Проанализировав, таким образом, обратный показатель производительность труда, трудоемкость, можно сказать, что наиболее трудоемкими по выращиванию в данном хозяйстве являются коровы, а наименее –КРС на откорме. Большой прогресс наблюдается в снижении трудоемкости 1ц прироста свиней, в то время как содержание 1 головы свиней имеет наиболее высокую трудоемкость. Наметилась неблагоприятная тенденция к увеличению затрат труда на производство основных видов продукции животноводства, при сокращающемся объеме производства продукции.
Факторный анализ производительности труда и трудоемкости в отрасли животноводства.
Следующим шагом в нашем исследовании установим влияние на уровень производительности труда основных, определяющих факторов – это объем производства валовой продукции и затраты труда. От объема производства уровень производительности зависит прямо пропорционально, а от затрат труда – обратно пропорционально.
Таблица 3.3.1.
Влияние объема производства, затрат труда на уровень производительности труда.
Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах, тыс. руб. | Затраты труда, чел- час | Производство валовой продукции на 1 чел- час, тыс. руб. | Отклонения ± , руб.Всего в том числе за счет затрат объема труда произ- водства | |||||||
1996 | 1998 | 1996 | 1998 | 1996 | 1998 | Усл. | ||||
1 | 2 | 3 | 4 | 5=1/3 | 6=2/4 | 7=1/4 | 8=6-5 | 9=7-5 | 10=6-7 | |
1445 | 1270 | 240000 | 226000 | 0,006 | 0,0056 | 0,0064 | -0,4 | 0,4 | -0,8 |
Таким образом, было установлено, что общий уровень производительности труда в 1998 году отклонялся от уровня 1996года на -0,4 руб.. Это произошло за счет значительного уменьшения объема производства продукции, уровень производительности за счет данного фактора снизился на -0,8 руб.. За счет уменьшения затрат труда производительность несколько увеличилась на 0,4 руб.. Можно с уверенностью сказать, что все негативные тенденции в уменьшении стоимости валовой продукции в сопоставимых ценах связаны с высокими темпами инфляции в данный период времени.
Определяющими факторами трудоемкости являются также как и у производительности труда валовая продукция в стоимостном или натуральном выражении и затраты труда. Но зависимость здесь иная. От валовой продукции трудоемкость зависит обратно пропорционально, а от затрат труда прямо пропорционально. Здесь встает вопрос: «На сколько зависит трудоемкость от каждого из этих факторов в отдельности?». Рассмотрим: на сколько зависит трудоемкость каждого вида продукции от данных показателей.
Таблица 3.3.2.
Влияние факторов на трудоемкость производства продукции.
Видпродукции | Затраты труда на 1 голову, чел- час | Продуктивность, ц | Затраты труда на 1 ц продукции, чел- час | Отклонение ±, чел- час в том числе | ||||||
1996 | 1998 | 1996 | 1998 | 1996 | 1998 | Усл. | всего | продук-тивнос-ти | затрат труда на 1 голову | |
1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6=2/4 | 7=3/5 | 8=2/5 | 9=7-6 | 10=8-6 | 11=7-8 |
Молоко | 130 | 160,92 | 40,95 | 38, 34 | 3,17 | 4,2 | 3,39 | 1,03 | 0,22 | 0,81 |
Прирост КРС | 49,67 | 62,62 | 1,43 | 1,65 | 34,73 | 37,95 | 30,1 | 3,22 | -4,63 | 7,85 |
Прирост свиней | 60,98 | 83,33 | 0,33 | 0,71 | 184,78 | 117,37 | 85,89 | -64,71 | -98,89 | 31,48 |
По данным таблицы и результатов сделанных расчетов было установлено, что в 1998 году по сравнению с 1996 годом наибольшие отклонения произошли в затратах труда на 1 ц прироста свиней на откорме. Трудоемкость их выращивания сократилась на 64,71 чел- час, в том числе на 98,89 чел- час за счет увеличения продуктивности и увеличилась на 31,48 чел- час за счет роста затрат труда на 1 голову. Данные цифры говорят о положительной тенденции в снижении трудоемкости за счет незначительного увеличения затрат труда и роста продуктивности животных. Трудоемкость 1 ц прироста КРС увеличилась на 3,22чел- часа, в том числе за счет увеличения затрат труда показатель вырос на 7,85 чел- час, а за счет увеличения продуктивности снизилась на 4,63 чел- часа. Так как темпы роста затрат труда на 1 голову превышают темпы роста продуктивности, то идет тенденция к увеличению трудоемкости 1 ц прироста КРС за счет затрат труда. Затраты труда на 1 ц молока в 1998 году отклонились от уровня 1996 года на 1,03 чел- час, в том числе за счет снижения продуктивности трудоемкость 1 ц молока выросла на 0,22 чел- час, а за счет увеличения затрат труда – на 0,81чел- час, что говорит о негативных изменениях в трудоемкости 1 ц молока.
Таким образом, можно сказать что наибольшее влияние на производительность труда и трудоемкость продукции оказало уменьшение объема производства продукции, а при возросших затратах труда это вдвойне пагубно сказалось на производительности труда в сторону уменьшения и трудоемкости производства в сторону увеличения. Единственным прогрессивным направлением в уменьшении трудоемкости выращивания животных является в ОПХ НПО ЗБК «Орел» новый метод выращивания свиней на откорме, при котором продуктивность животных значительно быстрее растете по сравнению с затратами труда.
2.3.Анализ производительности труда в отрасли животноводства.
Производительность труда является одним из важных экономических показателей эффективности производства. Производительность труда в отрасли животноводства определяется и зависит от многих факторов, таких как: величина валовой продукции в натуральном или стоимостном выражении, затраты труда на получение продукции, численности работников, уровня механизации.
Проведем анализ производительности труда в отрасли животноводства на примере ОПХ НПО ЗБК «Орел» в несколько последовательных этапов. Это необходимо для более полного выявления факторов и причин, влияющих на данную экономическую категорию.
На первом этапе определим фактический уровень производительности труда в отрасли животноводства по стоимости валовой продукции (в сопоставимых ценах 1994 года) и по выручке от реализации за 3 года, сравнив показатель отчетного года с базисным.
Таблица 3.1.1.
Производительность труда в отрасли животноводства в ОПХ НПО ЗБК «Орел».
Показатели | 1996 | 1997 | 1998 | 1998 в % к 1996 |
Стоимость валовой продукции в сопоставимых ценах 1994г, тыс. руб. | 1445,0 | 1287,4 | 1270 | 87,9 |
Численность работников, чел. | 112 | 111 | 135 | 120,54 |
Затраты труда, чел- час. | 240000 | 212000 | 226000 | 94,17 |
Выручка от реализации, тыс. руб. | 4692,8 | 4902,6 | 5139 | 109,5 |
Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 работника, тыс. руб. | 12,9 | 11,6 | 9,41 | 72,95 |
Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 чел - час, тыс. руб. | 0,006 | 0,0061 | 0,0056 | 93,33 |
Фактический уровень производительности труда по выручке от реализации в расчете на 1 работника, тыс. руб. | 41,6 | 44,17 | 38,05 | 90,81 |
В 1998 году по сравнению с 1996 годом фактический уровень производительности труда в расчете на 1 работника снизился на 27%. Это произошло за счет того, что стоимость валовой продукции уменьшилась на 12, 1%, а численность работников увеличилась на 20,54%, что говорит о весьма неэффективном использовании трудовых ресурсов. Фактический уровень производительности труда в расчете на 1 чел- час снизился на 6,67%, что связано с опережающими темпами уменьшения стоимости валовой продукции по сравнению с уменьшением затрат труда. Аналогично обстоит дело с производительностью труда, рассчитанной по выручке от реализации, ее фактический уровень уменьшился в 1998 году по сравнению с 1996 годом на 9,2%, что связано с небольшим ростом выручки от реализации на 9,5% и значительным ростом численности работников на 20,54% или на 23 человека. В целом все три показателя говорят о негативных тенденциях в использовании трудовых ресурсов.