Закон о лизинге должен развить идею гарантий для лизингодателей, защиты их интересов, но не в том направлении, которое сделало бы лизинг окончательно недоступным дл МП, особенно, “стартовых” МП, интересы которых также должны быть учтены особо. Нормативное регулирование лизинговых отношений, действующее в интересах МП, должно учитывать ту особенность российской практики, котора связана с неразвитостью рыночных отношений и относительной узостью рынков, особенно, инвестиционных товаров. В этих условиях, даже сохраняя права собственности на лизинговое имущество, лизингодатель, в случае разрыва договора лизинга, скажем, из-за несостоятельности лизингополучателя, обречен на крупные убытки. Сегодня в практике лизинга, особенно в отношении стартовых МП, не имеющих возможности представить потенциальному лизингодателю исчерпывающую информацию (балансы и пр.) за предшествующие 2-3 года своей деятельности, лизингодатели требуют либо банковской гарантии, либо поручительства другого предприятия. Для МП банковские гарантии либо недостижимы, либо по своей цене крайне снижают всю эффективность лизинговой сделки.
С целью решения данной проблемы необходимо, в частности, нормативно закрепить такую форму гарантий или поручительства, как обязательство выкупа лизингового имущества его производителем (“де-факто” она применяется и сейчас, однако лишь при очень большой степени довери лизингодателя к производителю). Такая форма поручительства особенно целесообразна в тех случаях, когда производители, не располагающие по тем или иным причинам лизинговыми компаниями (об этом см. ниже), сами приводят своих потенциальных лизингополучателей в специализированную лизинговую компанию дл оформления всей процедуры лизинга своей продукции.
Важную роль в расширении лизинговых операций и их рынка может сыграть Фонд содействия развитию лизинга. Фонд должен ориентироваться не на финансирование отдельных лизинговых проектов (пусть даже достаточно крупных), а на финансовую подпитку аналогичных региональных фондов, а также на страхование лизингового имущества и своевременности лизинговых платежей с выделением квоты дл поддержки лизинговых операций с МП. Поддержку лизингу должны оказать и Гарантийные фонды/программы, которые могут действовать как самостоятельные институты или в рамках действующих Фондов поддержки МП. Создание таких фондов и гарантийных программ целесообразно и в субъектах Российской Федерации.
Целесообразно утвержденным Правительством РФ Положением предоставить Российской Ассоциации лизинговых компаний (“Рослизинг”) широкие полномочия по развитию методических основ лизинговой деятельности в стране, в частности, по координации политики лизинговых институтов в отношении МП. Необходимо оказать “Рослизингу” поддержку в развитии информационных систем по лизинговой деятельности, а также в создании механизмов обмена информацией между региональными лизинговыми компаниями.
Принятием соответствующих мер правового и экономического регулирования важно усилить доступ к лизинговым услугам со стороны “стартовых” МП. С тем, чтобы учесть при этом и законные интересы лизингодателей, необходимо закрепить в отношении данной группы МП возможность получения гарантии (поручительства) от общественных организаций (союзов, ассоциаций и пр.) малого бизнеса. Необходимо также снять ограничения по лизингу МП малоценных и быстроизнашивающихся предметов, существенных для становления и развития этой сферы деятельности (швейные машинки, простейшее кухонное оборудование, компьютеры и пр.). Эта мера будет стимулировать развитие такой сферы малого бизнеса как индивидуальное предпринимательство.
Для практического осуществления мер по поддержке участия МП в сфере лизинговых отношений, в том числе путем целевых налоговых льгот лизинговым компаниям и производителям/поставщикам технических средств, необходимо создание Реестра технических и иных средств, составляющих специфический круг инвестиционных потребностей малого бизнеса и, соответственно, информационной базы об оборудовании, которое может быть изготовлено российскими производителями для целей лизинга. Налогообложение всех участников лизинговых отношений должно быть построено таким образом, чтобы в преимущественной мере формировать рынок для отечественных производителей технических и иных средств, в том числе и предназначенных для лизинговой поддержки малого бизнеса.
Наряду с поддержкой отечественных производителей, развитие лизинга нуждается и в расширении поступления оборудования и современной техники по импорту, что требует введения определенных таможенных льгот, в частности, отсрочки уплаты таможенных пошлин до перехода объекта лизинга в собственность лизингополучателя, причем с начислением пошлин на остаточную стоимость объекта лизинга. Подобные меры уже предполагались, когда лизинговые отношения и их правовое регулирование находились в самой начальной фазе и нормативные документы принимались по проектам лизинга, в частности и международного.
Для нормализации стимулировани деятельности лизинговых компаний необходимо (с учетом действующей зарубежной практики) признать их особой категорией финансовых институтов и внести уточнения в действующее определение налогооблагаемого дохода лизинговой компании, поскольку существующая методика учитывает в качестве вычитаемых затрат только расходы компании на сам объект лизинга, что не охватывает всех операционных расходов компаний. Необходимо заложить в лизинговые платежи компенсацию известных рисков, связанных с осуществлением лизинговой деятельности.
Необходимо уточнить порядок использования имеющихся налоговых льгот дл участников лизинговых операций, которые сегодня действуют недостаточно эффективно (замена льгот по НДС льготой по налогу на прибыль, введение единой льготы по налогу на приобретение транспортных средств, по налогу на имущество и пр.).
Путем поправок к закону о налогообложении банков целесообразно закрепить предоставление банкам, кредитующим лизинговые компании, особенно преимущественно работающие с МП, специальных налоговых льгот, аналогичных тем, которые имеют банки, осуществляющие прямое кредитование малого бизнеса. Это же относится к банкам, непосредственно создающим свои лизинговые компании. Подобная практика, приближающая лизинг к устойчивым источникам кредитных ресурсов, должна получить опережающее развитие.
Целесообразно внести ряд поправок в нормативные документы, регулирующие лицензирование лизинговой деятельности. Это связано с тем, что по действующему законодательству крупные предприяти самостоятельно не могут получить лицензию на лизинговую деятельность, т.к. они не могут обеспечить закрепленного в нормативных документах требования приоритетного характера лизинговой деятельности (не менее 40% совокупного дохода данного хозяйствующего субъекта). В этих условиях крупные предприятия вынуждены либо создавать собственные лизинговые компании (что не всегда оправдывает себя по объему проводимых операций), либо искать партнерских связей с другими лизингодателями и специализированными фирмами, либо вообще отказываться от лизинга как специфической формы реализации своей продукции.
Необходимо создать нормативную базу для радикального улучшения оперативной информации всех потенциальных участников-партнеров в сфере лизинговых отношений через печатные и электронные средства массовой информации.
В той или иной нормативной форме (например, в виде Постановления Правительства РФ) целесообразно закрепить правовую, организационно-экономическую и институциональную связь лизинга с другими формами поддержки МП. Другими словами, включить услуги лизинга в модель “пакетного подхода” в практике оказания поддержки МП, особенно стартового характера. Актуальна иде “пакетного подхода”, т.е. интеграции усилий лизинговых компаний и “бизнес-инкубаторов”, имеющих возможность оказать содействие лизингополучателям производственными помещениями, обучением персонала, технико-консультационным содействием, маркетинговыми разработками. Практически много из названного выше можно было бы достигнуть на основе разработки и принятия названного выше Федерального закона “О региональных центрах поддержки малого предпринимательства”.
В области нормативно-правового обеспечения информационных услуг
Анализ ситуации с информационным обеспечением российского малого предпринимательства не позволяет говорить о наличии здесь некоего нормативно-правового кризиса. Нерешенность проблемы имеет, скорее, финансово-бюджетные и организационно-институциональные причины. Однако некоторые направления нормотворчества представляются необходимыми.
Необходимы нормативные документы по экономической (стоимостной) оценке информации или “информационного капитала”, что должно защитить интересы провайдеров информации и создать основу для определени экономически обоснованных условий доступа к информации различных категорий пользователей - как на рыночных, так и на льготных условиях (в частности, отдельные категории малых предприятий). Особо должны оцениватьс информационные ресурсы, созданные при государственном участии. Только при условии достоверной экономической оценки информации как товара или капитала можно разработать компенсаторные механизмы, реализующие компонент помощи в информационном обеспечении МП с учетом их интересов, а также интересов провайдеров информации.
В виде специального Правительственного постановления необходима нормативно-правовая база, позволяющая провести инвентаризацию отечественных информационных ресурсов. Наряду с экономической оценкой таковых это позволит активизировать взаимодействие институтов/центров, ведущих накопление и предоставление информации, их интеграцию в информационные системы с целью повышени доступности и надежности информации для всех категорий предпринимателей (в том числе, малых) во всех регионах России.