Таблица 3 - Экспертные оценки версий ППП 1с: Бухгалтерия.
| № п/п | Критерии | Программные продукты | ||
| Группа | Критерий | 1С:Бухгалтерия 7.7 | 1С:Бухгалтерия 8.0 | |
| 1 | Организационные критерии | Соответствие ПП законодательству | 0,8 | 0,9 |
| 2 | Эффективность | 0,8 | 0,9 | |
| 3 | Документация к ПП | 0,9 | 0,9 | |
| 4 | Средства защиты | 0,9 | 0,9 | |
| Сумма | 3,4 | 3,6 | ||
| 5 | Технические критерии | Надежность | 0,8 | 0,9 |
| 6 | Побочные эффекты | 0,8 | 0,9 | |
| 7 | Соответствие функциональной направленности | 0,9 | 0,9 | |
| 8 | Корректность | 0,9 | 0,9 | |
| Сумма | 3,4 | 3,6 | ||
| 9 | Экономические критерии | Затраты на приобретение | 0,9 | 0,8 |
| 10 | Затраты при применении | 0,6 | 0,6 | |
| 11 | Затраты на облуживание | 0,6 | 0,6 | |
| 12 | Экономия при вводе в эксплуатацию | 0,9 | 0,8 | |
| Сумма | 3,0 | 2,8 | ||
| Итого | 9,8 | 10 | ||
Теперь посчитаем сумму по каждому программному продукту. Какой из них будет иметь наибольшее значение, тот программный продукт, согласно применяемому методу, и будет предпочтительнее.
Сумма значений по первому программному продукту составляет 9,8. Сумма по второму – 10.
Итак, получив эти данные, можно сказать, что из двух представленных альтернатив наиболее предпочтительнее оказалась вторая: 1С:Бухгалтерия 8.0.
Рассмотрим второй объект автоматизации – операции с расчетным счетом
В данном примере уже не получиться рассчитать эффективность методом качественно и количественной оценки. Поэтому посчитаем эффективность введения, путем расчета средних затрат за месяц без введения системы ДБО BS-Client v.3:
1) Бухгалтер в осуществляет какие либо операции с расчетным счетом в банке в среднем 7 раз в неделю в одном месяце 4 недели итого получается за месяц бухгалтер съездит в банк 28 раз (7*4=20)
2) Бухгалтер добирается до банка на автомобиле Toyota Corona Premio 2000 года выпуска с двигателем 1.8 м3, средний расход которого составляет 8,5 литров. на 100 километров Чтобы добраться до банка нужно проехать 9 километров и вернуться в офис еще 9 километров итого за одну поездку в банк автомобиль проезжает 18 километров.
3) Цена за 1 литр 92 бензина = 19,30. Получается что за месяц бухгалтер проезжает 28*18км=504 км, в литрах это примерно 42,84 литра, итого в рублях 19,30р/литр*42,84литр = 826 рублей
Мы рассчитали затраты на поездку в банк бухгалтера (в расчет брались только те поездки вместо которых можно было использовать систему ДБО клиент) и они составили 826 рублей.
А теперь рассмотрим затраты связанные с приобретением и обслуживанием системы ДБО. Для обслуживания через систему ДБО BS-Client v.3 Банк предлагает своим клиентам следующие тарифы (Табл 4):
Таблица 4 - Тарифы банковских услуг по работе с ДБО BS-Client v.3
| Услуга | Стоимость (руб.) |
| Подключение к подсистеме "Интернет-Клиент" | 1000 |
| Ежемесячная абонентская плата | 200 |
Итак получается что если установим эту систему, то затраты на приобретение системы ДБО, вернуться предприятию через 2 месяца.
Рассмотрим последний объект автоматизации - учет автотранспорта
Таблица 5 – Качественная оценка ППП для автоматизации учета автотранспорта
| № п/п | Критерии | Программные продукты | ||||
| Группа | Критерий | Автотранспорт: учет и анализ Локальная 4.90 | Путевой лист легкового автомобиля на базе 1с предприятие АРМ | Путевые листы - Автоматизированное рабочее место | рограмма "Респект: Учет путевых листов и ГСМ" | |
| 1 | Организационные критерии | Соответствие ПП законодательству | Соответствует | Соответствует | Соответствует | Соответствует |
| 2 | Эффективность | 9 | 9 | 8 | 9 | |
| 3 | Документация к ПП | Нет | Нет | Нет | Есть | |
| 4 | Средства защиты | Нет | Есть | Нет | Есть | |
| 5 | Технические критерии | Надежность | Высокая | Средняя | Средняя | Высокая |
| 6 | Побочные эффекты | Не предусмотрено | Не предусмотрено | Не предусмотрено | Не предусмотрено | |
| 7 | Соответствие функциональной направленности | Высокое | Высокое | Высокое | Высокое | |
| 8 | Корректность | 9 | 9 | 9 | 9 | |
| 9 | Экономические критерии | Затраты на приобретение | 700р. | 0р. | 2 808р. | 9 000р. |
| 10 | Затраты при применении | Курсы: 0р. | Курсы: 0р. | Курсы: 0р. | Курсы: 0р. | |
| 11 | Затраты на облуживание | 0р. | 0р. | 0р. | 200 руб за выезд | |
| 12 | Экономия при вводе в эксплуатацию | - время обработки документов сокращается | - время обработки документов сокращается | - время обработки документов сокращается | - снижается объем бумажных носителей | |
Здесь как и в ситуации с первым объектом автоматизации можно применить качественные и количественные оценки программного продукта
В нашем случае такими вариантами являются программные средства, рассмотренные: 1) Автотранспорт: учет и анализ Локальная 4.90 2) Путевой лист легкового автомобиля на базе 1с предприятие АРМ 3) Путевые листы - Автоматизированное рабочее место 4) Программа "Респект: Учет путевых листов и ГСМ". В данном случае ранжирование будет проходить путем оценивания каждого критерия в отдельности, для каждого отдельного критерия оценки не должны превышать единицы.
Но прежде чем ранжировать имеющийся ряд, необходимо составить сводную таблицу по всем показателям, но с качественной их стороны (Табл.5).
Теперь можем воспользоваться методом ранжирования альтернативных вариантов и получить количественную оценку критериев. Сразу же нужно сказать о том, что наиболее предпочтительный вариант обладает наибольшей оценкой. Используем ту же таблицу, только вместо значений показателей укажем экспертные оценки (Табл.6).
Таблица 6 – Экспертная оценка ППП для автоматизации учета автотранспорта
| № п/п | Критерии | Программные продукты | ||||
| Группа | Критерий | Автотранспорт: учет и анализ Локальная 4.90 | Путевой лист легкового автомобиля на базе 1с предприятие АРМ | Путевые листы - Автоматизированное рабочее место | рограмма "Респект: Учет путевых листов и ГСМ" | |
| 1 | Организационные критерии | Соответствие ПП законодательству | 0,9 | 0,9 | 0,8 | 0,9 |
| 2 | Эффективность | 0,8 | 0,9 | 0,8 | 0,9 | |
| 3 | Документация к ПП | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,8 | |
| 4 | Средства защиты | 0,5 | 0,5 | 0,5 | 0,5 | |
| Сумма | 2,7 | 2,8 | 2,7 | 3,1 | ||
| 5 | Технические критерии | Надежность | 0,7 | 0,6 | 0,6 | 0,8 |
| 6 | Побочные эффекты | 0,7 | 0,7 | 0,7 | 0,8 | |
| 7 | Соответствие функциональной направленности | 0,8 | 0,9 | 0,7 | 0,7 | |
| 8 | Корректность | 0,8 | 0,9 | 0,8 | 0,9 | |
| Сумма | 3,0 | 3,1 | 2,8 | 3,2 | ||
| 9 | Экономические критерии | Затраты на приобретение | 0,7 | 0,9 | 0,6 | 0,3 |
| 10 | Затраты при применении | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | |
| 11 | Затраты на облуживание | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,6 | |
| 12 | Экономия при вводе в эксплуатацию | 0,9 | 0,9 | 0,9 | 0,9 | |
| Сумма | 3,5 | 3,6 | 3,3 | 2,7 | ||
| Итого | 9,1 | 9,5 | 8,8 | 9 | ||
Сумма значений по первому программному продукту составляет 9,1, сумма по второму – 9,5. сумма по третьему – 8,8. Сумма по четвертому – 9.