А Л. Юнусов, кандидат юридических наук, доцент,начальник кафедры государственно-правовых дисциплин Челябинского юридического института МВД России
В современной российской правовой науке большинство ученых при рассмотрении законности склоняются к комплексному подходу[1], который позволяет: 1) учесть как чисто теоретический, так и практический факторы, влияющие на ее содержание; 2) сохранить преемственность; 3) способствовать преодолению противоречий между теорией и практикой, а также отдельными правовыми категориями; 4) создать условия для выявления тенденций развития не только научной мысли, но и общества в целом.
Законность зародилась вместе с государством и правом, так как любое государство в своей деятельности опирается на законы. Еще римские юристы говорили о безусловной необходимости соблюдать законы. «Dura lex, sed lex - закон суров, но это закон» - гласит латинская пословица. Система римского права явилась юридической базой законности в сфере регулирования общественных отношений, которая впоследствии рецептировалась в более цивилизованные формы, постепенно наполнявшиеся реальным равенством перед законом всех участников общественных отношений. О необходимости соблюдения закона писали Платон и Аристотель. Аристотель считал законность признаком наилучшей государственной формы - политики, где закон должен властвовать над всеми.
В период образования централизованных государств власть стремилась обеспечить строгое исполнение издаваемых ею законов. Император Петр I следующим образом выразил свою мысль о сущности законности в Российском государстве: «Понеже ничто так к управлению государства нужно есть, как крепкое хранение прав гражданских, понеже всуе законы писать, когда их не охранять, или ими играть, как в карты, прибирая масть к масти...»2. Великий французский просветитель Жан-Жак Руссо видел главную задачу законности в том, чтобы обеспечить счастье и благо всем гражданам, свободу и равенство перед законом для всех. Мыслителями эпохи Просвещения законность понималась, прежде всего, как осуществление власти, основанное на прочно установленных, общеизвестных законах. Так, французский философ Ш. Монтескье сказал: «Когда я отправляюсь в какую- либо страну, я проверяю не то, хороши ли там законы, а то, как они осуществляются, ибо хорошие законы встречаются везде»3.
Утверждение законности как особого, самостоятельного общественно-политического феномена в условиях буржуазной демократии было сопряжено с деятельностью идеологов революционной буржуазии, с обоснованием, провозглашением и стремлением воплотить в политической жизни идею законности, причем именно в такой интерпретации, когда она трактуется в качестве органической части общих представлений о политической демократии. Хотя те или иные элементы законности складываются в условиях различных социальных систем и политических режимов, все же в полном, развернутом виде, обретя полный набор элементов, законность выступает в качестве органического элемента демократии.
Гегель противопоставлял подлинно демократическое государство, где господствуют закон и свобода личности, деспотии - «состоянию беззакония, в котором особенная воля как таковая, будь то воля монарха или народа (охлократия), имеет силу закона или, вернее, заменяет собой закон»4. Еще В.И. Ленин писал в своем историческом письме «О ’’двойном” подчинении и законности» от 20 мая 1922 г., что законность не может быть калужская и казанская, а должна быть единая всероссийская и даже единая для всей федерации Советских республик5.
Именно в условиях буржуазной демократии законность обрела достаточно четкое собственное бытие, свойства самостоятельного общественно-политического феномена, элемента демократического политического режима. Ведь демократические права и возможности, прежде всего, права и возможности личности как важнейший компонент демократии, становятся реальным явлением общественной жизни через субъективные юридические права, их реализацию, а значит, через законность. По мнению С.С. Алексеева, «именно в этих условиях, когда законность обретает свое собственное бытие, она в качестве режима общественно-политической жизни способна воплотиться в виде особого принципа в самое содержание права, стать принципом государственной деятельности, принципом и элементом политической системы»6.
Большинство авторов под законностью понимают строгое соблюдение и исполнение законов и иных, основанных на законе, нормативных актов всеми субъектами общественных отношений (государственными органами, общественными организациями, должностными лицами, гражданами)7. В этих определениях, несомненно, правильной, вытекающей из учения о законности, является идея о необходимости строгого и неуклонного выполнения требований законов и иных, основанных на законе, нормативных актов государства всеми участниками общественных отношений.
Однако нам представляется, что подобные определения законности верны лишь с точки зрения самой общей ее характеристики. Они не раскрывают всего содержания законности, ее специфических особенностей, не дают достаточно четкого отграничения законности от такого общественного явления, как реализация норм права. Между тем законность имеет свои специфические особенности, свои закономерности существования и развития. Ее требования пронизывают не только процесс реализации норм права, осуществляемый в различных формах (соблюдение, исполнение, примечание), но и всю нормотворческую деятельность государства. Наконец, сами нормативные акты отражают требования законности, что, в частности, проявляется в высшей юридической силе закона, в соподчиненности нормативных актов.
В настоящее время в отечественном правоведении преобладают тенденции максимально широкого понимания законности, при котором она выступает как политикоправовое явление, характеризующее процесс совершенствования государственно-правовой формы организации общества и реализации идеи социальной справедливости путем строгого и неукоснительного соблюдения и исполнения действующего законодательства. «Законность - это, прежде всего, обеспечение и защита прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц», - считает академик В.Н. Кудрявцев8. Именно государству под силу сегодня защитить человека, и никому другому, и эта обязанность государственных органов не всегда и не всеми выполняется. При этом, как констатирует Комиссия по правам человека при Президенте РФ9, «положение усугубляется безнаказанностью чиновников, поскольку они, по сути дела, не несут ответственности за нарушение прав человека, которые в соответствии с Конституцией должны быть главным ориентиром их деятельности, а обеспечение прав человека - их первейшей обязанностью»10.
Таким образом, как правильно замечает профессор JI.A. Морозова, государственная власть «нередко уклоняется от своего основного назначения - служить человеку, обеспечивать его безопасность, охранять и защищать права и свободы. Это в известной степени девальвирует Конституцию, объявившей человека высшей ценностью»11.
Давно назрела необходимость в принятии нового закона об обращениях граждан, о повышении ответственности должностных лиц за невыполнение своих полномочий, за нарушение порядка, за принятие необоснованных и незаконных решений по обращениям граждан.
Содержание законности составляет такое законодательство, которое адекватно воплощает правовые принципы, общечеловеческие идеалы и ценности, насущные потребности и интересы человека, объективные тенденции социального прогресса. Законность рассматривается как система реально действующего права, что предполагает: во-первых, наличие в обществе и государстве правового законодательства (законность было бы точнее определить в данном случае как правозаконность); во-вторых, полное осуществление реализация Конституции и других законов; в-третьих, эффективную защиту действия Конституции и других законов12.
Анализ литературы и юридической практики показывает, что на сегодняшний день даже попытка дать однозначное, содержательное и четкое определение законности представляется задачей достаточно сложной. Во-первых, потому, что вопросы законности преимущественно рассматривались на общем правовом уровне, в рамках теории государства и права, без учета специфики конкретных субъектов правоохранительной деятельности. Во-вторых, сложность самого явления законности как общественно-политического феномена, его многочисленные взаимосвязи с другими элементами общественно-правовой надстройки и разноплановость подходов к изучению законности привели к некоторой разноречивости в ее толковании. Как в научной, так и в учебной юридической литературе, пока нет единой дефиниции законности, отражающей единство взглядов на ее содержание.
Теория законности создавалась и разрабатывалась в трудах таких видных юристов, как: М.С. Строгович, В.Н. Кудрявцев, Н.М. Рабинович, И.С. Самощенко, В.И. Рем- нев, С.С. Алексеев, Р.С. Мулукаев, B.C. Афанасьев, Н.Л. Гранат, В.М. Курицын и других. В этих работах законность рассматривается как принцип, требование, метод, политикоправовой режим, элемент демократии и культуры, функциональный комитет механизма правового регулирования общественных отношений. Вместе с тем наиболее распространенным в юридической литературе является понимание законности как требования неукоснительного соблюдения правовых норм всеми субъектами общественных отношений.
Профессор B.C. Афанасьев определяет законность как принцип, метод и режим соответствия поведения (деятельности) участников общественных отношений и его результатов нормам права, выраженным в законах, основанных на них подзаконных нормативных актах и других источниках права 3. Академик РАН В.Н. Кудрявцев рассматривает законность как обеспечение и защиту прав и свобод граждан со стороны государственных органов и должностных лиц, создание механизма, обеспечивающего проведение норм права в жизнь14.