Взыскание стоимости дополнительных работ по договору строительного подряда
Важным аспектом договоров строительного подряда является определение цены работ. Однако, оценивая затраты на строительство, не всегда можно определить точный объем работ или расходов и учесть их в цене договора. В результате чего в судебно-арбитражной практике дела о взыскании стоимости дополнительных работ по договору подряда получают все большее распространение.
В соответствии с нормами статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ. В связи с этим цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. В зависимости от вида цены дополнительные работы могут квалифицироваться судами по разному.
По договору строительного подряда с твердой ценой к дополнительным работам суды относят работы, необходимость проведения которых обнаруживается подрядчиком в ходе проведения строительных работ и которые отсутствуют в технической документации, то есть такие работы, без проведения которых продолжение строительства невозможно (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 10.06.2011 № Ф03-2072/2011 по делу № А51-22603/2009, Постановление ФАС Поволжского округа от 11.10.2010 по делу № А55-15437/2009). Кроме того, дополнительные работы должны относится к предмету заключенного договора подряда (определение ВАС РФ от 05.10.2011 № ВАС-12403/11 по делу № А40-121090/10-69-987).
Договор с приблизительной ценой дает повод для более широкого толкования и определения дополнительных работ в рамках такого договора. Работы могут быть определены судом как выполненные в рамках непосредственно строительного договора или рассматриваться как фактически сложившиеся отношения между заказчиком и подрядчиком, основываясь на том, фактически приняты работы или нет и используются ли они заказчиком (определение ВАС РФ от 24.08.2011 № ВАС-10960/11 по делу № А57-24701/2009), Постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2011 № А57-24701/2009).
При возникновении необходимости проведения работ, влекущих увеличение сметной стоимости и не учтенных в технической документации, подрядчик обязан сообщить об этом заказчику (абзац 1 пункт 3 статьи 743 ГК РФ). Уведомлять заказчика необходимо таким способом, который позволит в дальнейшем доказать факт извещения о необходимости проведения дополнительных работ. После истечения 10 дней (если иной срок не установлен законом или договором), в случае не принятия со стороны заказчика мер по урегулированию вопросов, касающихся проведения работ, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы до получения ответа от заказчика. При этом, убытки, вызванные простоем, относятся на заказчика (заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ).
Статьей 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, умолчавший о дополнительных работах, либо выполнявший их несмотря на неполучение в установленный срок ответа от заказчика, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. Данное правило будет действовать и тогда, когда подрядчик включил дополнительные работы, не учтенные в технической документации, в акт приемки-сдачи выполненных работ, подписанный в последствии заказчиком (Пункт 10 Обзора Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51). Суды приходят к выводам о том, что акт приемки работ подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.08.2010 по делу № А28-20017/2009).
Протоколы проведенных между заказчиком и подрядчиком совещаний также не могут свидетельствовать о согласовании с заказчиком дополнительных работ (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.05.2011 по делу № А05-2830/2010).
К надлежащим доказательствам, подтверждающим согласование дополнительных работ суды относят:
• соответствующие дополнительные соглашения, заключенные между заказчиком и подрядчиком (Постановление ФАС Московского округа от 08.07.2010 № КГ-А40/6298-10 по делу № А40-96238/09-10-588, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2010 по делу № А05-13894/2009). При заключении дополнительного соглашения об изменении цены к договору подряда с твердой ценой, необходимо вносить изменения в смету. В противном случае суды приходят к выводу о том, что цена не может считаться измененной (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 04.05.2009 по делу № А05-7523/2008);
• переписку сторон договора строительного подряда, подписанные впоследствии акты приемки (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2011 по делу № А13-7257/2010, Постановление ФАС Уральского округа от 30.03.2005 № Ф09-633/05-ГК по делу № А50-17562/04-Г-7);
• наличие в тексте договора условия о том, что к работам, подлежащим выполнению, относятся любые работы, которые необходимы для достижения качественного результата или прямо предусмотрены для данного вида работ действующими нормативно-техническими актами (Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2009 N КГ-А40/7761-09 по делу N А40-6810/09-48-4).
Исходя из положений статьи 743 ГК РФ и анализа судебной практики, необходимыми условиями, способствующими взысканию с подрядчика оплаты за дополнительные работы, являются:
• надлежащее извещение заказчика о необходимости проведения дополнительных работ;
• согласование с ним необходимости проведения дополнительных работ;
• обязанность подрядчика прекратить работы при неполучении ответа от заказчика.
При несоблюдении указанных условий суды отказывают в оплате дополнительных работ (Определение ВАС РФ от 16.03.2010 № ВАС-1047/10 по делу № А12-1746/2009, Определение ВАС РФ от 29.06.2009 № ВАС-7737/09 по делу № А19-14282/08-19, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.10.2011 по делу № А02-142/2009).
Вместе с тем, подрядчик, не остановивший в указанных случаях строительство и выполнивший дополнительные работы, вправе потребовать оплаты таких работ, если докажет, что это сделано было в интересах заказчика, в частности, в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 ГК РФ). В этом случае суды удовлетворяют требования подрядчика о выплате стоимости дополнительных работ, указывая при этом в мотивировочной части на то, что работы имеют потребительскую ценность для заказчика (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.09.2011 по делу № А43-746/2010, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.06.2011 по делу № А19-4332/2010).
Исходя из изложенного, перспективу рассмотрения дела по иску о взыскании стоимости дополнительных работ необходимо определять заранее, до предъявления иска, так как исход дела будет зависеть от качества правового оформления текущей строительной деятельности.
При обращении в суд необходимо учитывать, что речь идет не о любых дополнительных работах, а только о тех, которые выполнены с соблюдением условий и порядка, которые предусмотрены статьей 743 ГК РФ.
Таким образом, подрядчик вправе требовать оплату за дополнительные работы, не предусмотренные договором строительного подряда в следующих случаях:
• работы согласованы с заказчиком;
• работы имеют потребительскую ценность для заказчика и он намерен воспользоваться их результатом;
• работы необходимо выполнить незамедлительно, во избежание наступления неблагоприятных последствий для заказчика.