Введение
Председатель суда № 2 г. Павлодара к.ю.н. Е. Темирова отмечает следующее. Доказательство как одна из важнейших категорий процессуального права лежит в основе правосудия. Вся деятельность лиц и органов, осуществляющих гражданское судопроизводство, направлена на установление обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения. Без доказательств нет правовых оснований для вынесения по делу судебного акта.
В процессуальной науке не дано бесспорного ответа на вопрос, что такое судебное доказательство. Его исследование позволило определить три направления. Сторонники «двойственного понимания судебных доказательств» отмечают, что это понятие имеет два значения. Во-первых, это факты, во-вторых, источники получения сведений о фактах, имеющих значение для дела, посредством которых эти факты устанавливаются.
В ст. 55 ГПК РФ содержится понятие судебного доказательства. Это сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В гражданском процессе при разбирательстве дела и пересмотре решений основные усилия направлены на исследование всех обстоятельств дела и оценку собранного материала. Суд и лица, участвующие в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и доказательственное значение.
Судебное доказывание в гражданском процессе представляет собой детально регламентированную процессуальным правом деятельность суда, а также лиц, участвующих в деле, по изучению сведений о фактах в целях установления судебной истины по делу, которая осуществляется с помощью представленных сторонами доказательств.1 Закон не случайно применяет к средствам доказывания термин “доказательства” (письменные доказательства, вещественные доказательства). Имеется различие между фактическими данными и средствами доказывания: фактические данные являются содержанием судебного доказательства, а средства доказывания - его формой. Неразрывная связь формы и содержания доказательства означает, что в любом средстве доказывания должны содержаться фактические данные, а, с другой стороны, фактические данные могут быть получены судом только с помощью установленных законом средств доказывания. Средства доказывания, не содержащие сведения о фактах либо содержащие сведения, полученные не из установленных в законе источников, доказательственного значения не имеют.
Представление доказательстввозложено на стороны.Собирание доказательствосуществляет суд с момента принятия искового заявления. Исследование доказательствпроводится в судебном заседании, с соблюдением принципов гражданского процесса. Оценка доказательствпроизводится судом, исходя из их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Вещественные доказательства осматриваются судом и предъявляются лицам, участвующим в деле, их представителям, а в необходимых случаях свидетелям, экспертам, специалистам. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания (ч.1 ст. 183 ГПК РФ).
Как познавательный процесс, судебное доказывание М.А. Викут, И.М. Зайцев2 делят на четыре последовательных стадии:
1. Обнаружение и истребование доказательств. В большинстве случаев судьи при этом не испытывают затруднений: стороны сами формируют состав доказательств, нужных для правильного разрешения дела*. В состязательном процессе представление судебных доказательств возложено на стороны и других участвующих в деле лиц. Судья лишь помогает заинтересованным лицам в сборе доказательств: выносит определения о проведении экспертизы, судебном поручении и т.п.
При этом ч.3 ст. 57 предусматривает штраф в случае неизвещения суда о невозможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными (на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей.)
* См.: Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. М., 1991. С. 45.
2. Процессуальное закрепление доказательств
Ч. 3 ст. 58 предусматривает обязательное составление протокола при осмотре и исследовании доказательств по месту их нахождения. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.(ст. 195 ч.2)
3. Исследование доказательств путем их сопоставления друг с другом, анализа по существу, розыска новых и т.п. Исследование – определение достоверности каждого отдельного доказательства и всей совокупности их. Исследование доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания, имеет некоторые особенности.
4. Оценка доказательств. Это важнейший и заключительный этап процесса доказывания. И хотя доказательства оцениваются судом и другими участниками на протяжении всего процесса доказывания, без этого немыслима познавательная деятельность на каждом этапе доказывания, решающее значение имеет оценка доказательств судом после их исследования. Оценке доказательств посвящена ст. 67 ГПК РФ.
Ч.1 статьи 67: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».
Решающим значением М.А. Викут, И.М. Зайцев в ходе оценки считают правосознание судей и тот закон, который подлежит применению. Судьи руководствуются своим правосознанием, а материальный закон, подлежащий применению при разрешении дела, определяет границы судебного познания, т.е. относимость доказательств (И.М. Резниченко).3
Судебное доказывание может осуществляться лишь с помощью указанных в законе судебных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).
Классификация судебных доказательств
По характеру связи с искомыми обстоятельствами М.А. Викут подразделяет доказательства на прямые и косвенные.4 Прямые – те, которые непосредственно взаимосвязаны с фактами гражданского дела, опровергая или подтверждая их. Например, в порядке подготовки к судебному разбирательству дела о признании гражданина недееспособным суд назначает судебно-психиатрическую экспертизу. В этом случае прямым доказательством наличия у лица психического расстройства является соответствующее заключение эксперта.
Косвенные доказательства, напротив, прямо не указывают на тот или иной факт, но их присутствие позволяе(ю)т суду выстроить цепь логических выводов по поводу искомого обстоятельства.
По способу формирования М.А. Викут делит средства доказывания на первоначальные и производные.Первоначальные – это, например, подлинные документы, показания свидетеля-очевидца. Производные - например, копии документа, показания свидетеля «с чужих слов». При этом она отмечает, что производные доказательства менее достоверны. Механизм их образования предполагает вторичность; (например, свидетель вправе дать показания со слов непосредственного очевидца событий.)
Источник формирования обусловливает существование личных и предметных (вещественных) доказательств, замечает она. Личные доказательства сопряжены с объяснениями сторон, третьих лиц, а также с показанными свидетелей, т.е. исходят от конкретной личности.
В предметных доказательствах носителями информации выступают овеществленные предметы материального мира.
Некоторые авторы дополнительно выделяютсмешанные доказательства. С.В. Курылев указывает, что смешанные доказательства извлекаются судом из двух источников формирования: личного и вещественного. Если последние образуются целиком или в основной части до суда и вне процессуальной формы, то смешанные формируются в суде и в зависимости от его воли.
Средства доказывания
Закон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ) устанавливает исчерпывающе полный перечень средств доказывания: 1) объяснения сторон; 2) объяснения третьих лиц; 3) показания свидетелей; 4) письменные доказательства; 5) вещественные доказательства; 6) аудио- и видеозаписи 7) экспертные заключения.
Источниками средств доказывания служат люди(стороны, третьи лица, свидетели, эксперты), документы(письменные доказательства) и предметы (вещественные доказательства, объекты судебных экспертиз), а также аудио- видеозаписи.5
С учетом ч. 2 ст. 56 ГПК РФ можно сказать, чтопредметом доказывания (thema probandum) являются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по существу.6
В процессуальной литературе вопрос о фактах, входящих в предмет доказывания, решается неоднозначно. Между тем существует ряд классификаций, не вызывающих особых возражений, видимо, потому, что они основаны на делении фактов, которое имеется в общей теории права. Так, юридические факты по признаку воли подразделяют на события и действия, по соответствию их правопорядку — на правомерные и неправомерные.
Другие классификации по принципу деления фактов на правообразующие, правоизменяющие, правопрекращающие, правопрепятствующие (в зависимости от их влияния на права и обязанности сторон), а равно на искомые и доказательственные (в зависимости от роли в доказательственном процессе) относятся к спорным. С последней конструкцией был не согласен Я.Л. Штутин, указывавший, что доказательственные факты в предмет доказывания не входят, так как не могут порождать, изменять или прекращать правоотношение. Они носят вспомогательное значение и служат лишь доказательством наличия или отсутствия искомых фактов7.
С.В. Курылев считал удачной классификацию фактов на положительные и отрицательные, где положительный факт — существующее в объективной действительности явление или состояние, а отрицательный — отсутствие в определенном месте и в определенное время явления либо состояния, которые потенциально могут наличествовать в объективной реальности8.