является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей26;
Три основных требования к экспертным заключениям:
квалифицированность (выводы должны опираться на соответствующие современному уровню развития определенной области науки, техники, искусства или ремесла знания);
определенность (выводы не должны допускать различных толкований);
доступность (заключение должно быть понятно не имеющим специального образования).
«В случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.» (ч.1 ст. 87 ГПК РФ).
«На время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.» (Ч.4 ст.86).
В зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы суд вправе признать факт, для выяснения которого была назначена экспертиза, установленным илиопровергнутым.
6. Аудио- и видеозапись как средство доказывания
Аудио- видеозаписи выделяются как самостоятельные средства доказывания в гражданском процессе. Но ранее гражданское процессуальное законодательство не знало таких средств доказывания, как аудио- видеозаписи.
Сегодня аудио- и видеозаписи получили официальный статус доказательств. Вместе с тем это означает, что и на них распространяется ч.2 ст. 55 ГПК РФ, т.е. они должны быть получены без нарушения закона. На лицо, представляющее в суд такие записи, либо ходатайствующее об их истребовании, накладывается обязанность указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.
Ближайшая аналогия, если она здесь уместна, обнаруживается в уголовном процессуальном законодательстве. Ч.2 ст. 84 УПК РФ предусматривает возможность использования в качестве доказательствматериалов фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иных носителей информации. Однако, многие из оперативных мероприятий нуждаются в дополнительной санкции со стороны суда. Например, необходимо судебное решение для прослушивания телефонных переговоров.
В гражданском судопроизводстве такая ситуация немыслима. Суд в рамках гражданско-правового спора не вправе давать санкцию лицам, участвующим в деле на проведение аудио- и видеозаписи. Следовательно, в рамках гражданского судопроизводства вопрос о способе получения этих средств доказывания остается открытым.
При использовании аудио- видеозаписи в судопроизводстве может быть привлечен специалист. При этом, как отмечает А. А. Власов27, специалисты оказывают научно-консультативную помощь суду в следующих процессуальных формах:
участие в исследовании доказательств в судебном заседании, а также при их осмотре на месте;
представление суду письменных и устных заключений справочно-консультативного характера;
оказание помощи суду при назначении экспертизы, а также при изучении заключения эксперта в процессе подготовки к судебному разбирательству;
представление письменного заключения в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.
И специалист28 и эксперт29 могут одновременно принимать участие в рассмотрении одного и того же гражданского дела.
Суд может назначить экспертизу, если выводы специалиста вызывают у лиц, участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения. С помощью заключения эксперта, как отмечает А. А. Власов30, может быть проверена достоверность заключения специалиста и наоборот.
7. Иные средства доказывания.
Перечень средств доказывания в ч.1 ст. 55 ГПК РФ является исчерпывающим и никакие иные средства не могут быть правомерными в гражданском судопроизводстве. Как отмечает М. А. Викут31, данное положение традиционно для правоведения. Она показывает, какие положения лежат в основе этого тезиса, это:
а) предельно широкое понимание свидетельских показаний, письменных и вещественных доказательств.
б) специфика гражданской процессуальной формы. Она заключается, в частности в том, что невозможно проверить истинность информации, полученной до начала судопроизводства.32
Современные юридическая наука и практика требуют изменения сложившегося стереотипа.
ГПК РФ не признает объяснения судебных представителей самостоятельным средством доказывания. Но, как считает М. А. Викут33, в отношении законных представителей должно быть сделано исключение.
В комментарии к ГПК РСФСР 1964 г.34 замечено, что: «Законные представители осуществляют все процессуальные права представляемого. Они вступают за представляемого в материально - правовые отношения, поэтому осведомлены о фактических обстоятельствах дела. Нет никаких правовых препятствий к тому, чтобы объяснения законных представителей рассматривать в качестве средств доказывания.»
Кроме того, на мой взгляд, правовое положение специалистов отражено недостаточно точно. В ГПК РФ есть указание о том, что: «В необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи» (ч.1 ст. 188 ГПК РФ). Однако, в ст. 55 ГПК РФ нет указания на то, что его консультации находятся в перечне средств доказывания. В литературе давно ставится вопрос о признании специалиста субъектом судебного доказывания (в частности Л.Н. Ракитина).
Наконец, как замечает М. А. Викут35, юридическая (доказательственная) природа электронных средства платежа, аналогов собственно ручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение денежными средствами дано уполномоченным на то лицом36 еще окончательно не определена.
Список литературы
1 А.А. Власов, Гражданский процесс, М. Издательство Юрайт, 2011
2 М.А. Викут, И.М. Зайцев Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999
3 Там же
4 М.А. Викут Гражданский процесс, Издательство: "Юристъ", 2005
5 М.А. Викут, И.М. Зайцев Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999
6 Там же
7 См.: Штутин Я.Л. Предмет доказывания в советском гражданском процесс е. М > 1963. С. 16.
8 Курылев СВ. Основы теории доказывания в советском правосудии. С. 48- 49
9 См.: Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 240-241.
10 М. К, Треушников, Учебник, М.:2007 2-е изд.
11 В. В. Ярков, Учебник Гражданский процесс, 2004
12 В. А. Мусина, Учебник Гражданский процесс, 1998
13 М.А. Викут, И.М. Зайцев Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999
14 А.А. Власов, Гражданский процесс, М. Издательство Юрайт, 2011
15 В. В. Ярков, Учебник Гражданский процесс, 2004
16 М.А. Викут Гражданский процесс, Издательство: "Юристъ", 2005
17 А.А. Власов, Гражданский процесс, М. Издательство Юрайт, 2011
18 М.А. Викут, И.М. Зайцев Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999
19 А.А. Власов, Гражданский процесс, М. Издательство Юрайт, 2011
20М.А. Викут Гражданский процесс, Издательство: "Юристъ", 2005
21 М.А. Викут, И.М. Зайцев Гражданский процесс России: Учебник. – М.: Юристъ, 1999
22 А.А. Власов, Гражданский процесс, М. Издательство Юрайт, 2011
23 Регулируется ст. 82 ГПК РФ
24 В. В. Ярков, Учебник Гражданский процесс, 2004
25 Ч.1 ст. 18 ГПК РФ
26 П.2 ч.1 ст. 16 ГПК РФ
27 А.А. Власов, Гражданский процесс, М. Издательство Юрайт, 2011
28 Правовое положение определено ст. 164, 168, 171, 184, 188 ГПК РФ
29 Правовое положение определено ст. 164, 168, 171, 184, 79, 82, 83, 84, 85, 86, 87 ГПК РФ
30 А.А. Власов, Гражданский процесс, М. Издательство Юрайт, 2011
31 М.А. Викут Гражданский процесс, Издательство: "Юристъ", 2005
32 Там же
33 Там же
34 Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий. М., 1996., гл.6
35 М.А. Викут Гражданский процесс, Издательство: "Юристъ", 2005
36 Регулирется ст. 149, 1025 ГК РФ, дополнительно принят Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 08.11.2007 N 258-ФЗ.