Правоохранительная деятельность направлена на охрану норм права от правонарушений, в том числе на контроль за соответствием деятельности субъектов юридическим предписаниям, на применение государственного принуждения к правонарушителям. Например, принесение прокурором протеста на судебное решение[22].
У различных ученых можно увидеть различные стадии правоприменения. Однако, лучше выделять восемь основных стадии правоприменения:
Установление фактической основы дела;
Установление юридической основы дела;
Уяснение смысла и содержания правовой нормы;
Подготовка правоприменительного акта
Подписание руководителем правоприменительного акта
Факультативное разъяснение
Факультативные стадии
разъяснение
согласование
доведение до адресата
Исполнение правоприменительного акта и контроль за правильностью действий правоприменителя и достигнутым результатом[23].
Рассмотрим стадию установления фактической основы дела (иногда ее называют "установление истины") исследуются факты и обстоятельства, предусмотренные нормой права и являющиеся юридически значимыми. Важно установить мотивы преступления, выяснить причины, способствовавшие его совершению. Еще римские юристы рекомендовали руководствоваться здесь следующей формулой: что-где-когда-кто-как и почему. Ответив на все эти вопросы, следователь может получить более или менее ясную картину случившегося, т.е. установить фактическую основу дела.
При этом установление фактических обстоятельств происходит с помощью юридических доказательств (вещественных доказательств, показаний свидетелей, документов, очевидцев и т.д.). К доказательствам предъявляются требования относимости, допустимости и полноты. [24]
Требование относимости означает принятие и анализ только тех доказательств, которые имеют значение для дела, т.е. способствуют установлению именно тех фактических обстоятельств, с которыми применяемая норма права связывает наступление юридических последствий (прав, обязанностей, юридической ответственности). Например, в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.[25]
Или, например, договор займа между гражданами требует письменной формы, если сумма займа превышает не менее чем в 10 раз минимальный размер оплаты труда, а если заимодавцем является юридическое лицо, то независимо от суммы займа (ст. 808 ГК РФ). Следовательно, свидетельскими показаниями факт займа нельзя доказывать[26].
Требование допустимости гласит, что должны использоваться лишь определенные процессуальными законами средства доказывания. Например, не могут служить доказательством фактические данные, сообщаемые свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса), для установления причин смерти и характера телесных повреждений обязательно проведение экспертизы (п. 1 ст. 79 УПК)[27].
Требование полноты фиксирует необходимость установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Их неполное выяснение является основанием к отмене или изменению решения суда (п. 1 ст. 306 ГПК)[28], приговора (п. 1 ст. 342, 343 УПК)[29].[30]
Ведет ли эта первая стадия правоприменения к установлению объективной истины? Считается, что да, ведет. Всесторонняя оценка всех обстоятельств в совокупности, соблюдение всех правил сбора и закрепление доказательств позволяет рассматривать как достоверные те или иные фактические обстоятельства дела. Разумеется, на этом этапе правоприменения в случаях правонарушений устанавливается и деликтоснособпость правонарушителя – допустимо ли применение в отношении него санкций или речь должна идти, например, о принудительном лечении в психиатрической больнице.
Стадия установления юридической основы дела или юридической квалификации направлена на решение вопроса о том, какая норма права может быть применена в данном случае. Начало стадии состоит в выборе нормы, подлежащей применению. Основное внимание уделяется анализу официального текста нормативного правового акта, его дополнениям и изменениям, восполнению пробелов, разрешению коллизий, толкованию нормы и т.д. В сущности, это и есть сердцевина правоприменительного процесса.[31]
Для устранения сомнений необходимо проанализировать выбранную норму, установить действие содержащего эту норму закона во времени, в пространстве и по кругу лиц[32]. Например, определяя действие закона во времени, надо соблюдать следующие правила: «Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет» (ч. 1 ст. 54 Конституции РФ)[33]; «Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют» (ст. 57 Конституции РФ)[34]; «Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом» (ч. 1 ст. 4 ГК РФ)[35] и т. д.
За ней следует стадия уяснение смысла и содержание правовой нормы. Это очень важная стадия, так как она помогает не только понять используемую норму, но и оценить ее эффективность, а при надобности заменить ее другой
Адресат может оспаривать выбор нормы права, не соглашаться с квалификацией его поведения, требовать «переквалификации с одной статьи на другую», может спорить о фактических обстоятельствах дела – все это нормальное содержание правоприменения. Но итогом всех этих споров, разбирательств является властное, принудительное применение права к адресату правоприменения, к правонарушителю. И в этом отличие правоприменения от исполнения, соблюдения, использования права
Стадия принятия решения (подготовка юридического документа) - одна из основных. Именно на этой стадии осуществляется собственно правоприменение. Однако правильное правоприменение происходит тогда, когда правоприменитель не ошибся с квалификацией, выбором нормы права, проверил подлинность текста нормы права.
Для этого надо провести анализ текста нормы права, осуществить формально-догматический подход к норме права: проверить ее на законность появления, на действие во времени, в пространстве, по кругу лиц. [36]Ведь текст мог писать любой человек, даже недоучки или «подмастерья» юридической профессии. Поэтому тексты нужно брать в официальных изданиях – собрания законодательства, официальных газетах (в России это «Российская газета», «Парламентская газета»), в ведомостях и т.п. анализируют по последней редакции с изменениями и дополнениями.
Особенно осторожно из-за возможных опечаток, искажений надо относится к нормам, помещенным в различных сборниках, комментариях. По крайней мере, ссылки на правовые нормы при предъявлении исков, в различных процессуальных документах должны быть сделаны официальными изданиям.
Затем акт, документ подписывается руководителем правоприменительное акта. Это означает официальное вступление его в силу.
Так же могут присутствовать факультативные стадии. Это разъяснение акта (может быть, а может и не быть).Согласование с лицами, которые этот акт затрагивает , с юристами, финансовым отделом и т.д..Доведение до адресата (осуществляется в различных формах)[37]
Заключительную стадию правоприменительного процесса составляет исполнение правоприменительного акта. На этой стадии контролируется достигнутый результат, в том числе проверяется правильность установленных фактов, юридической квалификации, действий правоприменителя, а также определяются порядок исполнения правоприменительного акта, лица, ответственные за исполнение решения.
На этой стадии государство вправе вмешаться в правоприменительную деятельность для защиты законности, правопорядка и справедливости. На данной стадии реализуется принятое решение[38].
Ко всем этим стадиям правоприменительного процесса теория права формулирует общие требования. Они таковы: правоприменители должны обеспечивать законность, обоснованность, справедливость и целесообразность правоприменения. В сущности, это не что иное, как принципы правоприменения.
Законность предполагает соблюдение всех процедурных требований при квалификации обстоятельств дела, при выборе и использовании нормы права. Обоснованность обеспечивает правильную квалификацию, выбор соответствующей нормы и распространение ее действия на оценку поведения адресата применения права. Справедливость – великий критерий, когда в оценке того или иного правонарушения необходимо считаться с его причинами, с личностью правонарушителя. Например, справедливым является соразмерное, а вовсе не супержестокое наказание. Справедливым может оказаться даже освобождение от наказания и, напротив, жестокое возмездие за античеловеческие преступления, например террористические акты.
Наконец, целесообразность – это также принцип правоприменения, который предполагает оценку конкретного правоприменения по критерию – а надо ли вообще применять право, социально полезно ли это, да и индивидуальные особенности, обстоятельства при этом следует учитывать правоприменителю[39].
Правоприменение бывает двух видов - позитивное и юрисдикционное.
Позитивное правоприменение - это то, которое осуществляется не по поводу правонарушения, а как обязательное условие нормальной реализации некоторых регулятивных норм. В порядке позитивного правоприменения происходит, например, назначение пенсии, обмен жилых помещений, выделение земельного участка. По-другому можно сказать, что позитивное прстараюсьименение - это применение диспозиций правовых норм.