Студ. Коков М. А., канд. юр. наук, асс. Гуриева Э. Г.
Кафедра правовых дисциплин.
Северо-Кавказский горно-металлургический институт (государственный технологический университет)
Рассматриваются типы нарушений, совершаемых во время вооруженных конфликтов, установленные международной системой.
Конец ХХ в. поставил множество проблем перед всем человечеством. Нарушения гуманитарного права и увеличение числа вооруженных конфликтов вынудили мировое сообщество принимать меры для обеспечения более строгого соблюдения норм права, создавать органы, привлекающие к ответственности, вводить санкции для пресечения нарушений. Военные преступления, акты агрессии, насилия и преступления против человечности заставили задуматься мировое сообщество о предотвращении зверств и преступлений.
Право войны занимает особое место в общей системе пресечения преступлений. Международное право имеет особую систему пресечения преступлений, которая предусматривает санкции за нарушение международного права государствами, международными организациями и отдельными лицами. Если говорить о пресечении преступлений, совершаемых отдельными лицами, то следует отметить, что существует традиционная и чрезвычайная система пресечения нарушений права войны. Такую классификацию выдвигает Хосе Луис [1].Под первой системой следует понимать государственную, внутреннюю систему пресечения. Международная система начала складываться только в XIX в. на основе внутренних законов, но это не привело к включению в международные документы санкций за нарушение международного гуманитарного права. Поэтому международной системы пресечения нарушений в принципе не было, так как она не предусматривала трибуналы и международную судебную процедуру для любой такой цели. И лишь после второй мировой войны была признана ответственность отдельных лиц за военные преступления в соответствии с международным правом. Важным инструментом пресечения военных преступлений, связанных с нарушением международного права, стало создание трибунала в Нюрнберге 8 августа 1945 г. и Международного военного трибунала для Дальнего Востока, созданного 19 января 1946 г., заседания которого проходили в Токио.
После того, как международные трибуналы, рассматривавшие преступления в соответствии с международным правом, прекратили действовать, система пресечения нарушений международного права прекратила свое существование.
В настоящее время действует система пресечения нарушений права войны отдельными лицами, которая носит смешанный характер. Она является частично международной, частично внутригосударственной. Каждая страна имеет собственные нормы и по-своему применяет положения международного права [2]. В результате одно и то же преступление может классифицироваться как правонарушение или преступление в отдельных национальных законодательствах либо полностью игнорироваться в других. Следовательно, одни страны применяют более жесткие уголовные санкции, другие – легкие, третьи вообще не принимают никаких мер.
Сейчас данная ситуация международным правом не регламентируется, однако ведется речь о разработке «универсального уголовного кодекса». В скором будущем такого рода нарушения будет рассматривать Международный суд. Пока же данные нарушения могут рассматривать только два типа судов: национальные и, возможно, международные, создаваемые специально, когда начинается вооруженный конфликт.
Основными действующими международными документами по этому вопросу являются Женевские Конвенции 1949 г. и Дополнительный Протокол I от 1977 г.
Согласно Женевским Конвенциям, уголовное наказание зависит от тяжести проступков, подразделяемых на нарушения и серьезные нарушения. Все страны-участницы Конвенции правомочны и обязаны наказывать лиц, допустивших серьезные нарушения, действуя по принципу либо наказывать, либо выдать другой стране [3]. Они обязуются применить санкции в отношении лиц, совершивших или приказавших совершить серьезные нарушения Конвенций, судить их или выдавать другим странам.
Серьезными нарушениями Конвенций считаются умышленное убийство, пытки и бесчеловечное обращение, серьезные увечья, захват имущества, депортация, перемещение, а также взятие заложников и т. д.
Пресечение нарушений также связано и с проблемой национального законодательства. Существуют государства, которые выполняют требования Конвенций (или Протокола I), и те, которые по-своему, формально выполняют их.
Некоторые государства не выполнили требования Конвенций, так как они считают, что их общеуголовное и военное право является достаточной основой для определения уголовных наказаний за серьезные нарушения (например, Франция и Португалия). Эти страны, как правило, не ратифицировали Протокол I. Некоторые государства, ратифицировавшие Женевские Конвенции и Протокол I от 1977 г. (Германия, Швейцария, Швеция, Великобритания), ввели дополнения к международным нормам, тогда как другие этого не сделали (Норвегия, Дания и др.). В результате в судопроизводстве, уголовной ответственности за нарушения и в мерах наказания за них наблюдаются существенные различия [4].
В международных нормах указываются типы тех преступлений или правонарушений, которые по своей жестокости не могут остаться безнаказанными со стороны государств. Все они в международных документах были разбиты на 2 группы.
К первой группе отнесены нарушения, которые в международных документах называются «серьезными нарушениями»:
- преднамеренное убийство;
- пытки или бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты;
- преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезные увечья, нанесение ущерба здоровью.
Ко второй – нарушения, которые можно назвать «мелкими», хотя этот термин не используется в международном праве:
- действия, которые не являются серьезными нарушениями, но противоречат поведению, обязательному с точки зрения гуманитарного права;
- непринятие мер, которые должны были быть приняты, но это непринятие не является в достаточной степени тяжким, чтобы классифицировать его как серьезное нарушение.
Любая дальнейшая классификация нарушений является делом самих государств. Их единственной обязанностью является лишь перечисление этих категорий преступлений и нарушений в той форме, в которой они типизируются в международном праве.
Виды нарушения права вооруженных конфликтов должны содержаться в национальных законодательствах каждого из государств, ратифицировавших Женевские Конвенции.
В международном гуманитарном праве большое место отводится пресечению серьезных нарушений, совершенных во время международных вооруженных конфликтов.
В деле пресечения серьезных нарушений международного гуманитарного права основная ответственность возлагается на стороны в конфликте. Государства обязаны соблюдать принцип универсальной уголовной юрисдикции, т.е. государства-участники договоров по праву обязаны пресекать серьезные нарушения независимо от гражданства лиц, совершивших их, а также от места их совершения. Основные положения, требуют от государств введения законодательства, необходимого для обеспечения эффективных уголовных наказаний за серьезные преступления.
Договоры международного гуманитарного права, в отличие от других договоров по международному праву, не предусматривают международной уголовной юрисдикции для преследования за военные преступления, но и не исключают ее. Эта компетенция должна устанавливаться в соответствии со специальными соглашениями, заключенными между государствами в форме международного договора с универсальной сферой применения. Именно так был создан Международный трибунал для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения Международного гуманитарного права, совершаемые на территории бывшей Югославии, 1 января 1991 г. Из этого следует вывод о том, что практика международного права исходит из установления универсальной уголовной юрисдикции для преследования за военные преступления.
Список литературы
1. Хосе Луис Фернандес Флорес. Пресечение нарушений права войны, совершаемых отдельными лицами, Revue internationale de la Croix-Roude. 1991. № 789.
2. Лейст О. Э. Понятие ответственности в праве// Право № 1. 1999.
3. Женевские конвенции от 12 августа 1949 г., Протокол I 1977 г. Сборник документов / сост. К.А. Бекяшев, М.Р. Авясов; науч. ред. В.В. Устинов. М.: ТК Велби: Проспект, 2005.
4. Колосов Ю. М., Кузнецов В. И. Международное право. М.: Международные отношения, 2001.