2. Они представляют организацию политической власти эксплуататоров, подавляющей большинство населения.
3. Все эксплуататорские государства стоят над обществом и все более отчуждаются от него.
4. По мере возрастания неустойчивости эксплуататорской социально - экономической системы и обострения классовой борьбы политическая власть в этих государствах концентрируется в руках все уменьшающейся, незначительной части людей.
В отличие от эксплуататорских государств социалистические государста, согласно марксизму - ленинизму, представляют собой организацию политической власти трудящихся. Ее назначение не сохранение классового господства, а построение бесклассового коммунистического общества. Отсюда и соответствующая характеристика основных черт государства социалистического типа :
1. Все государства данного типа базируются на общественной собственностина орудия и средства производства, на отношениях товарищеской взаимопомощи и сотрудничества свободных от эксплуатации людей.
2. Социалистическое государство – это политическая организация подавляющего большинства населения, а по мере преодоления классовых антагонизмов и всего народа.
Любое социалистическое государство в процессе своего развития не только отчуждается от общества, но, напротив, все больше сливается с ним.
В этом марксистско - ленинская наука видит коренные различия между эксплуататорским и социалистическим типом государства.
Классово - формационный подход к типологии государств до последнего времени был единственным в нашей научной и технической литературе. Типом государства называлось “совокупность государств, развивающихся в рамкой и той же общественно - экономической формации классового общества и характеризующихся единством классовой сущности и экономической основы”. “Исторический тип государства (или права) – это совокупность наиболее существенных признаков, свойственных государствам (или правовым системам) единой общественно - экономической формации”. “Тип государства определяется экономическим строем классового общества, соответствующей ему классовой структурой, эксплуататорской или неэксплуататорской природой классовых отношений и его классовой сущностью”.
Мировая политико - правовая мысль выработала другие критериитипологии государств. Одним из наиболее распространенных и широко признанных зарубежной наукой оснований типовой классификациигосударств являетяс понятие “ цивилизации ”.
Так, Г. Еллинек писал, что, “несмотря на постоянное развитие и преобразование, можно, однако, установить некоторые признаки, придающие определенному государству или группе государств на всем протяжении их истории черты определенного типа”. Он подразделяет все государства на два типа : идеальный и эмпирический. Идеальный тип - это мыслимое государство, которое в реальной жизни не существует. Идеальному типу противопоставляется эмпирический, который получается в результате сравнения отдельных реально существующих государств друг с другом. В пределах эмпирического типа Еллинек различает, с точки зрения характера государственного союза и положения, которые занимает индивид в этом союзе, следующие главные исторические типы государства : древневосточное, греческое, римское, средневековое и современное.
Английский историк А. Тойнби развил и конкретизировал понятие цивилизации, под которым он понимал относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью культурных, экономический, географических, религиозных, психологических и другихфакторов. Каждая цивилизация придает устойчивую общность всем государств, существующим в ее рамках.
Цивилизационный подход к истории человеческого общества и его государственности получает все большее признание и в современной отечественной науке. Новейшие исследования всемирной истории показали, что формационное объяснение структуры функционирования и развития общества является одномерным (однолинейным), а поэтому не носит глобального, исчерпывающего характера. За его пределами оказывается множество исторических явлений, составляющих особенности и глубинную сущность общества и его государственной организации.
Во-первых, при анализе экономического базиса упускается из виду такойц важный факт, как многоукладность, которая сопровождает практически всю историю общества с момента перехода его к цивилизации. Учет этого фундаментального факта существенно меняет традиционные представления о закономерностях развития экономического базиса. Характер и удельный вес различных хозяйственных укладов обуславливает в значительной мере не только тип самого базиса, но и своеобразие разложения старых форм хозяйствования и зарождения принципиально новых экономический форм.
Во-вторых, при формационном рассмотрении строуктуры классовых обществ их социальный состав значительно сужается, так как в основном учитываются только классы-антагонисты, остальные же социальные слои нажодятся за пределами исследования : они не вписываются в традиционную модель классового противостояния. Тем самым объединяется социальная картина общественной, в том числе государчственно - правовой жизни народов.