В этой области есть несколько заслуживающих внимания попыток дать систематическое обозрение нашего государственного устройства и управления, но вместе с тем она крайне бедна монографиями и даже журнальными статьями, посвященными разработки отдельных вопросов.
Существует немало работ по положительному государственному праву западных держав, по его литературе; о некоторых государствоведах Германии, например, Л. Штейна, у нас имеется несколько работ; не очень богата количественно, но весьма высока по своим достоинствам литература истории русского государственного права (работы Градовского
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5995/d599533fd8c0122789f23e0492ad6590d4f7c7a7" alt=""
, Сергеевича , Петровского , Романовича-Славатинского и многих других) - но догма действующего русского права и теоретическая разработка отдельных его институтов еще ожидают монографической разработки. Серьезная, имеющая научное значение разработка вопросов русского государственного права начинается лишь с шестидесятых годов нашего столетия: до того времени все сочинения по государственному праву представляли в лучшем случае обстоятельный сухой пересказ действующих законов. В эпоху до издания Полного Собрания и Свода Законов, наше законодательство, частью рассеянное по отдельным номерам "Сенатских Ведомостей", частью распубликованное отдельными оттисками указов Сената, а главным образом состоявшее в Высочайших указах и повелениях, сообщавшихся лишь подлежащему ведомству, для населения фактически было почти недоступным. Основной задачей русских юристов являлось тогда собирание сырого законодательного материала и внешнее систематизирование его.
Первым опытом в этом роде было "Краткое руководство к российским правам", составленные для целей академического преподавания в 1748 - 1755 годах академиком Штрубе-де-Пирмонтом, с 1738 г. занимавшим кафедру правоведения в Санкт-Петербургской Академии Наук. Работа эта, только отчасти посвященная государственному праву, осталась неоконченной и ненапечатанной, так как в 1755 г. Академия признала систематическую сводку действующих законов делом бесполезным. При учреждении Московского университета на профессоров юридического факультета была возложена обязанность читать, между прочим, и политику, но за отсутствием специальных преподавателей, государственные науки, в качестве особой дисциплины, студентам и XVIII веке не читались. По уставу Дерптского университета 1803 г. и по общему уставу русских университетов 1804 г., на факультете "нравственных и политических наук" преподавалось "право политическое". В эту эпоху в истории науки права в России наибольшее значение имел Московский университет, профессора которого - Дильтей , Десницкий , Сандунов , Цветаев и другие - хотя сами не оставили печатных трудов по русскому государственному праву, но дали своими лекциями сильный толчок к его разработке. Ученику Десницкого, З. Горюшкину , принадлежит первое печатное систематическое изложение русского законодательства: "Руководство к познанию российского законоискусства. Четыре переплета", 1811 - 1816. К государственному праву относится преимущественно четвертый "переплет". Материала тут сведено довольно много, но систематизация самая грубая, обобщений и руководящих идей почти вовсе нет. "Законоискусство" носит по преимуществу практический характер, равно как и другая работа, пользовавшаяся в то время значительною известностью: "Систематическое собрание российских законов с присовокуплением правил и примеров из лучших законоучителей, расположенное трудами С. Хапылева", 1817 - 1819.
Несравненно более догматический характер имеют описания русского государственного строя, данные адъюнктом Московского университета И. Васильевым, сначала в актовой речи, произнесенной им в 1824 г. ("О духе законов, ныне существующих в российском государстве"), а затем в "Новейшем руководстве к познанию российских законов" 1826 г., причем в "Руководстве" имеется и краткая история законодательства. Издание в 1832 г. Полного Собрания и Свода Законов весьма значительно облегчило работу юристов и должно было, по-видимому, дать сильный толчок дальнейшему развитию науки государственного права. К тому же, по мысли Сперанского , несколько молодых людей, в том числе Неволин , Редкин и другие, тогда же были посланы в Берлин для подготовления, под руководством Савиньи, к кафедрам на юридических факультетах.
Но общественные условия того времени были настолько неблагоприятны для развития политических и государственных наук, что несмотря на прилив в наши университеты новых научных сил, от времени появления Свода до шестидесятых годов появились лишь два руководства по государственному праву: "Опыт государственного права Российской Империи", К.Д. Дюгамеля (1833), где имеется попытка дать самостоятельную систему изложения русских законов, и "Руководство к познанию законов", Ф. Проскурякова, представляющее бесцветный пересказ статей Свода, но тем не менее выдержавшее два издания. Эпоха "великих реформ" в нашем государственном праве является вместе с тем началом научной его разработки. Возникновение ряда вопросов, требовавших теоретического освещения, и существенное изменение цензурных условий, естественно дали сильный толчок государственным наукам. В это время у нас впервые появляются монографии по вопросам государственного права: например, вокруг земской реформы располагаются труды И.А. Андреевского "О наместниках, воеводах и губернаторах", А.В. Лохвицкого - "Губерния, ее земские и правительственные учреждения" (1864), князя А.И. Васильчикова
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5995/d599533fd8c0122789f23e0492ad6590d4f7c7a7" alt=""
- "О самоуправлении" (1870 - 1871). К этому времени относится и появление систематических, научно разработанных курсов русского государственного права. Первым из них является "Русское государственное право", И.Е. Андреевского
data:image/s3,"s3://crabby-images/1f80a/1f80ab39a95241f1527a98caa49e1861c04d3502" alt=""
(1866). Вышедший первый том этого труда стоит вне всякого сравнения со всем, что раньше появлялось у нас же в том роде, но, как первый опыт научной разработки русского государственного права, он страдает многими существенными недостатками: отдельные учреждения и институты освещены лишь с исторической точки зрения; теоретическая разработка вопросов права и сравнительное их изучение выделены почти целиком в пространное введение и не составляют одного органического целого с изложением действующего права. Следующим по времени является также оставшееся не оконченным (вышли только 2 выпуска) "Пособие для изучения русского государственного права" Романовича-Славатинского (1871) - работа по преимуществу описательного характера, со многими весьма интересными и ценными историческими сопоставлениями, но почти вовсе без теоретического освещения и юридического анализа рассматриваемых вопросов. В 1886 г. появилось новое издание первого выпуска "Пособия", под заглавием: "Система русского государственного права в его историко-догматическом развитии, сравнительно с государственным правом Западной Европы". Это - единственная в русской учебной литературе попытка исполнить выраженное, после издания нового университетского устава, Министерством народного просвещения требование - считать истинным предметом науки о государстве существо русского монархического начала. Наиболее крупным явлением в литературе русского государственного права следует признать "Начала русского государственного права", профессора А.Д. Градовского. Хотя и этот курс остался неоконченным (автор не успел дать обзора нашего городского и земского самоуправления, крестьянских и городских сословных учреждений), но появившиеся три тома охватывают материал несравненно более обширный, чем предшествовавшие курсы, дававшие лишь общий очерк государственного устройства Империи и организации некоторых центральных учреждений. В "Началах" I том (1875) заключает в себе общее учение о законе и описание государственного устройства России, том II (1876; 3-е изд., 1887) - государственную службу и центральные установления, т. III (1883) - местное управление. Самой сильной стороной "Начал" является догматическое и историческое освещение основных вопросов нашего государственного права - заслуга тем более крупная, что многие из детально разработанных профессором Градовским вопросов, наиболее существенных и характерных для нашего государственного строя, вовсе до тех пор не были предметом научного исследования (например, учение о государственной службе и сословиях). Не меньшее значение имеют и исторические очерки; по некоторым вопросам (Сенат, сословия) они обращаются в блестящие исторические монографии. Теоретическое освещение рассматриваемых вопросов далеко не всегда стоит на такой же высоте; юридические конструкции, вообще значительно менее интересующие автора, тоже не всегда удовлетворительны. Следующие затем по времени курсы русского государственного права - Сокольского , Эйхельмана, Куплевасского, Ивановского - значительно уступают "Началам" как по полноте содержания, так и по научным достоинствам. Непропорциональность частей, недостаточно подробное изложение многих существенных вопросов, отсутствие ясно проведенной основной идеи, неудовлетворительность многих юридических конструкций - все это, в различной степени, свойственно всем названным курсам; в некоторых из них заметно, при том, поверхностное знакомство с существующими в науке государственного нрава теориями и господствующими в ней течениями. От этих курсов весьма выгодно отличается "Русское Государственное право" профессора Н.М. Коркунова
data:image/s3,"s3://crabby-images/d5995/d599533fd8c0122789f23e0492ad6590d4f7c7a7" alt=""
(2 тома, 1892). Юридическая конструкция государства, как юридического отношения, объектом которого является властвование, а субъектами - граждане, конструкция весьма своеобразная, хотя и довольно спорная, последовательно развиваемая в курсе, является руководящей его идеей, связывающей его в одно органическое целое. В юридической конструкции отдельных институтов и в весьма ценном иногда теоретическом их освещении виден тонкий юрист, знаток положительного права России и западных держав и существующих в науке права теорий. Непропорциональность отдельных частей курса объясняется тем, что детальнее всего в нем разработаны вопросы, представляющие наибольший теоретический или общественный интерес. Принадлежащая автору юридическая теория государства более подробно развита в монографии его: "Указ и Закон" (1894) содержащей в себе, сверх того, весьма ценную теоретическую и догматическую (по законодательствам русскому и главнейших западноевропейских держав) разработку вопроса о соотношении закона и административного распоряжения. О литературе государственного права см. статью Коркунова в III т. "Сборника государственных знаний"; Романович-Славатинский, "Система русского государственного права" (I, 9 - 33); Коркунов, "Русское государственное право" (I, 108 - 132).