Проценты за кредит начислялись с момента выдачи кредита до 1 января 1996 г. После этой даты возникало право продажи акций с соблюдением принципов конкурсности и публичности в их реализации. Залоговая приватизация, не предусмотренная ни Законом о приватизации, ни Программой приватизации, представляла собой «узаконенную» притворную сделку; под видом кредита, который государство заведомо не собиралось и не способно было вернуть банкам-кредиторам, производилась по сути приватизация акций.
Закон о приватизации 1997 г. одним из способов приватизации выделяли проведение конкурса с социальными и (или) инвестиционными условиями. А связи с эти Высший Арбитражный Суд РФ обратился в Конституционный Суд о проверке конституционности положения п. 7 ст. 21 этого Закона, согласно которому в случае невыполнения победителем коммерческого конкурса инвестиционных и (или) социальных условий, а также ненадлежащего их выполнения, приобретенный им объект приватизации подлежал безвозмездному отчуждению («возвращению») в государственную или муниципальную собственность. К возможным социальным условиям приватизации Закон относил: сохранение определенного числа рабочих мест или создание дополнительных рабочих мест; переподготовку или повышение квалификации работников; сохранение существующей системы охраны труда и здоровья работников; ограничение на изменение профиля деятельности объектов социально-культурного, коммунально-бытового или транспортного обслуживания населения либо прекращение их использования и т.д. Все они должны были согласоваться как с органами публичной власти соответствующих уровней, так и с работниками приватизируемых предприятий.
Несмотря на очевидную связь этих «обременяющих» условий с последствиями российской приватизации, поводом к обращению стал вывод заявителя о неконституционности указанного положения ввиду того, что при наступлении последствий их невыполнения победитель коммерческого конкурса лишался средств, уплаченных по сделке, и тем самым нарушались его конституционные права (ст. 8 (ч. 2) и 35 Конституции). В принятом оп настоящему делу постановлении от 25 июля 2001 г. Конституционный Суд отнес лиц, получающих имущество в процессе приватизации государственной или муниципальной собственности, к числу законных владельцев, осуществляющих свои права наряду с частными собственниками. Заключая договор о порядке выполнения инвестиционных и (или) социальных условий, эти лица становились участниками сложных обязательственных правоотношений, существенно связанных с правами и свободами широкого круга лиц, а следовательно - и публичными интересами. При этом предполагалось, что покупатель соглашается с необходимостью выполнения таких условий за счет его денежных средств, внесенных на безвозмездной и безвозвратной основе. И только надлежащее эффективное выполнение всех этих условий становилось основанием последующего приобретения приобретателем объекта приватизации права собственности на имущество, в отношении которого он ранее осуществлял права владения и пользования; в противном случае такой объект подлежал безвозмездному возврату публичному собственнику.
В итоге Конституционный Суд не согласился с выводом заявителя о неконституционности названных положений Закона, поскольку они не ограничивали возможностей судебной защиты прав участников процесса приватизации. Главное, по мнению Конституционного Суда, чтобы не этапе проведения итогов выполнения инвестиционных и (или) социальных условий конкурса соблюдался баланс публичный и частных интересов сторон по договору[7].
В ныне девствующем Законе о приватизации 2001 г. законодатель не только отказался определять конкурсные условия как «социальные», но и соответствующим образом «откорректировал» их содержание. В Законе уже не говорится о создании дополнительных рабочих мест, о сохранении существующей системы охраны труда, о мероприятиях по охране окружающей среды и здоровья граждан. В качестве относительно позитивной новации следует отметить условие проведения реставрационных, ремонтных и иных работ отношении объектов культурного наследия, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения в случаях приватизации таковых.
Как уже было отмечено, федеральные унитарные предприятия железнодорожного транспорта включаются в прогнозный план (программу приватизации) на основании федерального закона и что приватизация производится только способами, предусмотренными Законом о приватизации 2001 г. Полномочия дополнять способы приватизации в угоду чиновникам от железнодорожного транспорта не предоставлялись.
Однако Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» предусматривает, по существу, новый способ приватизации - изъятие имущества у действующих унитарных предприятий и передачу его на основе сводного передаточного акта созданному ОАО «Российские железные дороги». Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал акционерного общества, в отношении их кредиторов и должников передаются ОАО на основе сводного передаточного акта, путем уступки требований и перевода долгов.
Организации железнодорожного транспорта, имущество которых формально уже передано ОАО, продолжают свою деятельность вплоть до получения обществом лицензий на соответствующие виды деятельности. После этого указанные организации «прекращаются и исключаются из Единого реестра юридических лиц в установленном порядке» (п. 6 ст. 4 названного Закона). Указанным Законом внесены изменения в ст. 25 Закона о приватизации, из которых следует, что передача имущества действующих предприятий ОАО «РЖД» отнесена к такому способу приватизации, как внесение государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы ОАО. Логика Закона в итоге нарушена. До сих пор четко различали передачу приятия как имущественного комплекса или его преобразование открытое акционерное общество с сохранением трудового коллектива и переходом трудовых прав и обязанностей к новому работодателю - приобретателю предприятия и передачу государственного существа, не находящегося в хозяйственном ведении действующего унитарного предприятия, в уставный капитал акционерного общества. В результате же применения нового способа приватизации трудовые коллективы оказываются абсолютно отторгнутыми от своих предприятий, о них Федеральный закон «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» даже и не упоминает. Предприятие нельзя рассматривать как обычное имущество, как вещь. В предприятие как имущественный комплекс входят не только гражданские, но и трудовые права и обязанности. Именно наличие работников характеризует имущественный комплекс действующего предприятия. На наш взгляд, следовало бы сначала реорганизовать железные дороги путем слияния, а затем преобразовать созданное единое унитарное предприятие в ОАО. Однако законодатель спешил с приватизацией железнодорожного транспорта, и потому был «придуман» новый способ приватизации.
В перспективе ОАО «РЖД» ждут дальнейшие преобразования, результатом которых будет приватизация подвижного состава, появление перевозчиков - частных собственников вагонов и локомотивов, формирование конкурентной среды. В собственности ОАО «РЖД» со 100-процентной принадлежностью акций РФ останутся только пути сообщения и некоторые другие элементы инфраструктуры и централизованного диспетчерского управления перевозками. Правда, не совсем ясно, как эти преобразования согласуются со ст. 71 п. «и» Конституции РФ о том, что федеральный транспорт, пути сообщения находятся в ведении Российской Федерации.
В целом законодательство о приватизации характеризуется постоянным изменением и совершенствованием принятых нормативных актов, большим количеством подзаконных нормативных актов, восполняющих существующие пробелы законодательного регулирования, краткосрочность действия многих нормативных актов. Все это обусловлено особенностями приватизации в нашей стране, в том числе сочетанием масштабности приватизации и ограниченности ее сроков.
Глава 2
2.1.Процесс приватизации в России: цели и этапы
Приватизация, на мой взгляд, прежде, как экономическое явление, имеет перед собой множество целей и задач. Попробую отметить понимание целей приватизации.
Основные цели приватизации в России являются:
формирование слоя частных собственников-предпринимателей;
повышение эффективности деятельности предприятий;
создание конкурентной среды;
содействие демонополизации экономики;
привлечение иностранных инвестиций;
социальная защита населения и развитие объектов социальной инфраструктуры за счет средств от приватизации.
Эксперты по-разному пишут о целях приватизации государственной собственности, но все они сходятся во мнении на том факте, что реформирование отношений собственности в соответствии с идеалами свободы и справедливости обеспечивает создание многоукладной экономики, в которой каждая из форм собственности и соответствующих им типов хозяйствования, секторов экономики занимает свою нишу в удовлетворении совокупных потребностей. В разумном и сбалансированном сочетании различных форм собственности, их здоровой конкуренции, как свидетельствует опыт развитых стран, - залог успешного функционирования экономики.