хранении;
приобретении;
перевозке;
изготовлении;
переработке наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов.
Под приобретением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать их покупку, получение в качестве средств взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или частей их, содержащих наркотические вещества, остатков находящихся на неохраняемых полях посевов наркосодержащих растений после завершения их уборки[7].
Хранение означает любые умышленные действия, связанные с фактическим нахождением наркотических средств или психотропных веществ во владении виновного (при себе, если это не связано с их перевозкой, в помещении, в тайнике и других местах)[8].
Ответственность за хранение наступает независимо от его продолжительности.
Под незаконным изготовлением наркотических средств или психотропных веществ следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на получение из наркотикосодержащих растений, лекарственных, химических и иных веществ одного или нескольких готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ, из числа включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров[9].
Как изготовление надлежит квалифицировать и производство наркотических средств или психотропных веществ, т.е. действия, направленные на их серийное получение.
Незаконной переработкой являются умышленные действия, направленные на рафинирование, т.е. очистку от посторонних примесей твердой или жидкой смеси, содержащей одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, либо на повышение в такой смеси (препарате) концентрации наркотического средства или психотропного вещества[10].
Оконченным преступлением незаконная переработка признается с начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ либо на рафинирование или повышение в препарате концентрации данных средств и веществ.
В практике рассмотрения дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами или психотропными веществами, определенные трудности вызывает вопрос о том, какие действия лица квалифицировать как незаконное изготовление указанных средств или веществ. Как показала судебная практика, аналогичные по существу действия суды квалифицируют по-разному. Так, в одних случаях квалифицируют это как незаконное изготовление или переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, в других — исключают их из обвинения. В доказательство этого приведем несколько примеров.
Марксовский районный суд Саратовской области пришел к выводу о виновности Я. в изготовлении наркотических средств за то, что он оборвал на окраине города стебли дикорастущей конопли, измельчил ее и хранил для собственного употребления.
В другом случае М. было предъявлено обвинение за то, что он, собрал в степи дикорастущую коноплю, высушил ее и хранил дома, не имея цели сбыта. Действия М. органами предварительного расследования были квалифицированы как незаконное изготовление наркотических средств в крупном размере. Однако Кировский районный суд г. Саратова не согласился с этим и признал его виновным только в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта.
Итак, поставлена проблема по определению о наличии или отсутствии в действиях подсудимых незаконного изготовления наркотических средств или психотропных веществ.
Чтобы разобраться в сложившейся ситуации следует выяснить, изготавливалось ли на самом деле наркотическое средство или психотропное вещество или же оно было получено естественным путем, без его переработки, в связи с чем очень важным является правильное разграничение изготовления наркотического средства от других видов получения наркотического средства.
Проблема заключается и в том, что практические работники по-разному определяют момент окончания преступления, связанного с незаконным изготовлением наркотического средства. Иногда полагают, что оконченный состав данного преступления определяется фактом получения готового наркотика. Такое понимание не соответствует смыслу закона. Изготовление означает все процессы, при помощи которых они могут быть извлечены, включая рафинирование, превращение одних наркотических средств в другие. То же самое касается и «изготовления психотропных средств».
Следует отметить, что переработка в отличие от изготовления не приводит к получению нового вида наркотического средства или психотропного вещества, а повышает концентрацию активного компонента в пределах одного вида, увеличивая наркотический эффект.
Не подпадает под это понятие и приведение наркотического средства или психотропного вещества в удобное для потребления состояние, при котором не увеличивается содержание активного вещества и не повышается наркотическое воздействие на центральную нервную систему (измельчение растительной массы наркотикосодержащего растения, набивка гильз папирос или сигарет и т. п.).
Под незаконной перевозкой понимаются умышленные действия по перемещению наркотических средств или психотропных веществ из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспортного средства и в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного законом[11].
Однако не может квалифицироваться как незаконная перевозка и хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, предназначенного для личного потребления.
Под незаконной пересылкой следует понимать перемещение наркотических средств или психотропных веществ в виде почтовых, багажных отправлений, нарочным либо иным способом, когда транспортировка этих средств и веществ осуществляется в отсутствие отправителя[12].
Самым проблемным вопросом в практике рассмотрения дел о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими или ядовитыми веществами, является вопрос незаконной перевозки указанных средств и веществ и отграничения этого действия от незаконного их хранения во время поездки.
Результаты изучения судебной практики свидетельствуют о том, что аналогичные по существу действия суды в одних случаях квалифицируют как незаконную перевозку наркотиков, в других не признают их перевозкой и расценивают как незаконное хранение во время поездки.
Так, по приговору Ленинского районного суда г. Саратова Б. признан виновным в том, что около городского рынка приобрел у не установленного следствием лица без цели сбыта пакетик с марихуаной весом 2,5 г, положил его в карман куртки и доехал на троллейбусе до остановки «Техучилище», где и был задержан работниками милиции. Суд признал Б. виновным в незаконном приобретении, хранении и перевозке наркотического средства в крупном размере.
В то же время Железнодорожный районный суд Ульяновской области постановил оправдательный приговор в части обвинения в перевозке наркотика в отношении К., который приобрел у неустановленного следствием лица опий и поехал на трамвае домой. Мотивируя принятое решение, суд указал в приговоре, что сразу после приобретения опия К. поехал домой, намерения сбыть опий не имел, приобрел его для личного потребления, поэтому поездка на трамвае с незаконно приобретенным наркотиком не может рассматриваться как перевозка[13].
Вот еще один пример. Кировским районным судом г. Курска 19 сентября 1998 г. Столгевич осужден по ч. 1 ст. 228 и по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ.
Он признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере.
27 ноября 1997 г. Столгевич ехал на электропоезде, во время стоянки на станции Белгород приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое вещество в крупном размере — марихуану весом 1,62 г, которое хранил при себе и перевез на электропоезде до станции Курск, где был задержан работниками милиции.
Судебная коллегия по уголовным делам Курского областного суда приговор оставила без изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений в части осуждения Столгевича по п. «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ и прекращении производства по делу за отсуствием в его действиях состава преступления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 20 июля 1999 г. судебные решения в части осуждения Столгевича по «в» ч. 3 ст. 228 УК РФ отменила, производство по делу прекратила по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, а приговор в части его осуждения по ч. 1 ст. 228 УК РФ оставила без изменения, указав следующее.
Выводы суда о виновности Столгевича в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. Квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ правильная[14].
Именно эта позиция излагается в Пленуме Верховного Суда РФ в п. 4 постановления от 27 мая 1998 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», где сказано, что вопрос о наличии в действиях лица состава преступления — незаконная перевозка наркотических средств и об отграничении его от незаконного хранения наркотического средства или психотропного вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, цели использования транспортного средства, количества, размера, объема и места нахождения наркотических средств или психотропных веществ и других обстоятельств дела. Хранение лицом во время поездки наркотического средства или психотропного вещества в небольшом количестве, приобретенного для личного потребления, не может квалифицироваться как незаконная перевозка.