Современный мир богат конфликтами – и международными, как, например, арабо-израильский, и внутригосударственными. Такие конфликты можно разрешить лишь путем достижения общего согласия враждующих сторон. Не случайно создатели Организации Объединенных Наций предусмотрели в Уставе ООН правила единогласия при решении важных вопросов в Совете Безопасности.
Консенсус обладает и еще одним существенным и неоспоримым преимуществом перед всеми остальными способами разрешения социально-правовых противоречий и конфликтов: он не только способствует прямому воздействию общественного мнения на политико-юридические процессы, но и формирует само общественное мнение. Поскольку для современного общества характерны, с одной стороны, дифференциация, а с другой – переплетение интересов различных социальных групп, оба указанных фактора при системе принятия решений на основе диктата большинства действуют дестабилизирующе, вызывают в обществе глубокие конфликты, ведут к формированию крайних мнений и созданию противоборствующих блоков.
Важность консенсуса определяется и тем, что в его условиях, как правило, происходит процесс выработки механизмов улаживания противоречий как через систему обычной представительной демократии, основанной на приоритете гражданских лиц, так и на основе демократии согласия, т.е. принципов справедливого учета коллективных интересов, особенно интересов малых групп, сохраняющих и отстаивающих свою специфику и отличительность. При этом в основе всегда лежат общедемократические принципы и права человека, которые достраиваются системой особых мер, социальных программ, иначе говоря, политикой плюрализма и культурной –автономии, а в ряде случаев – представлением регионального или общинного самоуправления.
В принципе консенсус несомненно лучший способ принятия решений – хотя бы потому, что только так проблема может быть решена окончательно. Если же решение отражает только позицию большинства, в дальнейшем оно или потребует принудительного осуществления (что предполагает постоянную опасность его пересмотра), или постепенно получит общее одобрение («скрытый консенсус»).
Кроме того, преобладание консенсуальных методов благотворно влияет на психологический климат в конкретной организации и обществе в целом, ибо ориентирует не на конфронтацию и выявление несогласных, а на учет интересов всех членов. Так предотвращается раскол общества, снимаются основания для обращения к силовым методам, ведь насилие обычно бывает побуждено страхом остаться в меньшинстве и быть уничтоженным. В конечном счете консенсус формирует новое сознание общества, когда признание чужих интересов является условием осуществления своих собственных.
Однако наряду с позитивными сторонами консенсуальный метод имеет и некоторые издержки, связанные с уровнем политической и правовой культуры. Во-первых, необходимость многократных согласований позиций используется для затягивания принятия решения. Во-вторых, возникает опасность принятия неконкретных, расплывчатых решений – по ним проще достичь консенсуса. Таким образом, повышение степени согласованности решения может иногда идти в ущерб качеству.
Любая консенсуальная процедура должна исключать абсолютное доминирование одной из сторон и обеспечивать использование объективных критериев оценки ситуации. Обычно для этого обращаются к услугам незаинтересованных лиц – посредника, арбитра, судьи. Однако надо иметь в виду, что строго консенсуальной процедура может считаться только в том случае, если рекомендации «третьих лиц» не носят обязательного характера, а лишь помогают участникам конфликта прийти к согласию. Наиболее же распространенный способ разрешения юридических конфликтов – судебный – не является консенсуальным.
Основы конфликтологии: Учебное пособие / А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.П. Казимирчук, В.Н. Кудрявцев; под ред. В.Н. Кудрявцева. – М.:Юристъ, 1997.
Юридическая конфликтология: монография. / Институт государства и права РАН, - М., 1995.