Неспособность государства защитить своих граждан от преступных посягательств обязывает компенсировать им предоставлением таких прав, которые позволяют обеспечить решение задачи по защите их интересов и полного возмещения ущерба, нанесенного им как жертвам преступления.
В связи с введением суда присяжных потерпевшему предоставлено дополнительно право - участвовать в прениях сторон и высказывать возражения против отказа прокурора от государственного обвинения. В остальном процессуальное положение потерпевшего не изменилось и может оставаться таким же до принятия нового УПК РФ. Его авторы в ст. 46 предлагают наделить потерпевшего следующими дополнительными правами: знать о предъявленном обвиняемому обвинении; пользоваться бесплатной помощью переводчика; знакомиться с протоколами следственных действий, производимых с его участием и подавать на них замечания; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству; получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим или об отказе в этом, о прекращении дела, а также копию приговора; участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, выступать в прениях; поддерживать обвинение, в том числе и в случае отказа государственного обвинителя от обвинения; знать о принесенных по делу жалобах и приносить на них возражения; участвовать в рассмотрении жалоб, ходатайств и протестов в апелляционной и кассационной инстанциях.
В данную статью надо, с нашей точки зрения, включить еще ряд прав, которые обеспечат потерпевшему равенство с обвиняемым в условиях состязательности процесса. В существующей судебной практике в случаи отказа государственного обвинителя от обвинения в судебном заседании потерпевший остается без всякой юридической помощи или он должен за свои средства нанимать адвоката. Поэтому мы считаем, что потерпевшему юридическая помощь должна оказываться бесплатно и дополнение в ст. 46 проекта может быть сформулировано так: «Потерпевшему должно быть обеспечено право на получение квалифицированной юридической помощи, а при отсутствии у него материальных средств юридическая помощь должна предоставляться бесплатно» Данная формулировка дополнения будет отвечать требованиям ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.
Однако, на наш взгляд, расширение некоторых прав потерпевшего, предусмотренных в проекте УПК, не обеспечит разрешение всех проблем и в первую очередь с возмещением материального и морального вреда в случаях прекращения уголовного дела на предварительном расследовании и при производстве дознания. В проекте УПК предлагается такая новелла, как наличие согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела (ст. 29 проекта): 1) в связи с деятельным раскаянием; 2) в связи с изменением обстановки, если будет признано, что отсутствует необходимость в применении к лицу мер уголовно-правового характера. А также включение в проект, ныне действующей нормы (ст. 9 УПК РСФСР): «прекращение дела в связи с примирением потерпевшего и возмещением причиненного вреда». В данной формулировке отсутствует еще одно основание для согласия потерпевшего — это компенсация морального вреда.
Как видно, жертве преступления предоставляется возможность решать вопрос о прекращении уголовного дела или направлении его в суд. Этим самым поднимается его роль как равноправного участника уголовного судопроизводства.
Вместе с тем, обращает на себя внимание тот факт, что даже при даче согласия для потерпевшего проблема не завершается, потому что не определен механизм и форма выражения потерпевшим дачи согласия на прекращение уголовного дела по указанным выше основаниям и порядок возмещения материального и тем более компенсации морального вреда. Поэтому тысячам потерпевшим предстоит длительный марафон разрешения своего иска в гражданском судопроизводстве.
По данным статистической отчетности прокуратуры Ставропольского края дознанием и следователями МВД и прокуратуры по ст. ст. 6, 7 и 9 УПК РСФСР прекращено 1202 уголовных дела. Из этого числа вследствие изменения обстановки прекращено 508 дел; в связи с примирением с потерпевшим - 494 дел; в связи с деятельным раскаянием прекращено 200 уголовных дел.
Для того, чтобы потерпевшему не пришлось самому предъявлять иск и длительное время оставаться без возмещения материального ущерба, даже при наличии согласия потерпевшего, уголовное дело по нереабилитирующим основаниям может быть прекращено, по нашему мнению, в том случае, если обвиняемый представит письменный документ, подтверждающий возмещение им или его представителем материального ущерба. А если материальный и моральный вред не возмещен, то дело прекращению не подлежит и должно направляться в суд для рассмотрения. Такое положение в законе позволит потерпевшему контролировать законность принимаемых решений по уголовным делам в стадии расследования и дознания.
Отдельные авторы и практические работники уголовной юстиции высказывают возражения против расширения прав потерпевших, мотивируя это тем, что в таком случае будут ущемляться права обвиняемого на защиту. Думается, что такие высказывания ошибочны, так как предоставление потерпевшим от преступления дополнительных прав не только не ущемит какие-либо права обвиняемых, но и отвечает положениям ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепившей принцип: осуществления судопроизводства «на основе состязательности и равноправии сторон».
Противники расширения прав потерпевшего высказывают и другие аргументы, ссылаясь на то, что его интересы в суде представляет и защищает прокурор, выступающий в качестве государственного обвинителя. Поэтому нет необходимости представлять потерпевшему право поддерживать обвинение, выступать в прениях. Подсудимый окажется в невыгодном положении, когда на него будут оказывать давление два участника процесса и ему будет трудно осуществлять свое право на защиту. Изучение судебной и прокурорской практики показывает, что проблемы для потерпевших в судебном заседании не устраняются даже при участии государственного обвинителя. В еще более сложном положении оказывается потерпевший, когда в судебном заседании не участвует государственный обвинитель или он отказывается от поддержания государственного обвинения. В таких случаях потерпевший остается без всякой защиты и должен сам защищать свои права, а этого он не сможет сделать, если в уголовно-процессуальном кодексе не будет решен вопрос поддержания обвинения.
Изучение судебной практики подтверждает тезис, что прокуроры участвуют в рассмотрении не всех уголовных дел. В 1995 г. судами Российской Федерации было рассмотрено 1015441 уголовное дело, а прокуроры поддержали государственное обвинение по 469237. В 1996 г. рассмотрено 1134367 дел, из этого числа прокурорами поддержано государственное обвинение по 509957 делам, по которым были вынесены приговоры.
Если мы обратимся к статистическим данным в разрезе субъектов Российской Федерации, то увидим, что в большинстве субъектов Федерации прокуроры принимали участие в рассмотрении уголовных дел менее чем по 50 процентам. В некоторых субъектах - менее чем 30-40 процентов. Ямало-Ненецкий автономный округ -23,5 процента, Эвенкийский А.О. - 27,7 процента, Свердловская обл. - 35,1 процент, Хабаровский край - 35 процентов, Читинская обл. - 33,7 процента. Статистка показывает, что прокуроры участвовали менее чем по 50 процентам уголовных дел в 42-х субъектах Федерации. Сотни тысяч потерпевших остались без прокурорской поддержки в судебном заседании. В таких процессах ни о каком состязании не приходится говорить.
На фоне роста общей и, в первую очередь, корыстной преступности особую остроту приобретают проблемы возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.
Сложности в решении этих вопросов множество: жертвам преступлений предстоит собрать и предоставить доказательства о размере причиненного ущерба; следственные органы должны обеспечить возмещение гражданского иска; суды в соответствии с требованием процессуального закона в приговоре разрешить гражданский иск и, конечно, исполнения приговора в части гражданского иска.
Закон возлагает на следственные органы и суды разрешение этих вопросов. Как показывает практика следователи и лица, производящие дознание, не всегда выполняют требования закона. Примером подтверждения сказанного может служить уголовное дело, г-на Р., рассмотренное Александровским районным судом Ставропольского края. Приговором этого суда от 02. 07. 97 г. этот гражданин осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ, а гражданский иск потерпевшего о возмещении материального ущерба судом необоснованно оставлен без рассмотрения. Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда по жалобе потерпевшего отменила приговор и возвратила дело на новое рассмотрение.
Более наглядным примером может служить приговор Кировского районного суда от 02. 12. 97 г., которым по ст. 158 ч. 2 п. п. «б» и «в» УК РФ был осужден г-н С.
Суд дело рассмотрел без участия потерпевшей и в нарушение ст. 310 УПК РСФСР не принял решения в приговоре по заявленному гражданскому иску. Обвинитель по делу не участвовал и права потерпевшей никто в судебном заседании не защищал. Только по жалобе потерпевшей приговор был отменен и дело возвращено на новое судебное рассмотрение [5].
Не менее актуальной проблемой для потерпевших является исполнение приговора в части гражданского иска о возмещении материального ущерба. Этот вопрос, на наш взгляд, является главной составной частью восстановления социальной справедливости и служит связующим звеном всей системы правосудия. Насколько эффективно и полно разрешаются эти проблемы, настолько и оценивают наши граждане существующую систему правосудия в стране и доверяют ей.