Юридические журналы 1920-х годов как источник по истории советского правоведения
Т.Ф. Ящук, Омский государственный университет, кафедра теории и истории государства и права
Становление советского правоведения, развитие правой мысли, формирование юридических научных и образовательных учреждений получило определенное отражение в историко-правовых исследованиях. Однако по сравнению с дореволюционным периодом советский этап отечественной юриспруденции исследован значительно хуже, ему посвящено меньшее число работ, уже их проблематика, сохраняются фактические пробелы, отсутствует целостная картина развития советского права. Как отмечает Е.А.Скрипилев, "нынешнее состояние нашего правоведения требует капитального труда по истории советской юридической мысли", а этому неизбежно "должна предшествовать инвентаризация всего созданного в области юриспруденции" [1].
Источниковедческое изучение юридических журналов, выходивших в нашей стране в 20-е годы, и представляет собой попытку такой инвентаризации. Предметом исследования выбраны три журнала: "Советское право", "Революция права", "Право и жизнь". Безусловно, журнальная периодика 1920-х годов, в той или иной степени отразившая современное состояние правоведения, была намного обширней и разнообразней. Ценным источником по истории государственного права является журнал "Власть Советов" - орган НКВД, а затем - ВЦИКа. История отдельных отраслей права, правоохранительных органов, судебной практики отразилась в ведомственных журналов: "Административном вестнике", "Вестнике Верховного Суда СССР", "Еженедельнике советской юстиции" и ряде других. Общая характеристика журнальной периодики того времени была бы неполной без упоминания массива местных изданий, органов отделов НКВД, губернских исполнительных комитетов Советов и других государственных учреждений. Три выбранных для исследования журнала занимали особое место в периодике, затрагивавшей проблемы советского права. Они являлись исключительно научными изданиями, не печатали нормативных актов, касались самых разных вопросов права, объединяли ведущих юристов страны, отражали многообразие их мнений.
Политическая ситуация 1920-х годов допускала плюрализм научных исследований, публицистической деятельности либо в направлениях, не требовавших четкой классовой оценки, либо в рамках формального признания марксистского метода. В условиях относительной идеологической свободы начался выпуск частного журнала "Право и жизнь". Редколлегию составили три известных профессора: А.М.Винавер, М.Н. Гернет и А.Н. Трайнин. Журнал был заявлен как издание, посвященное вопросам права и экономического строительства, и на протяжении всей своей истории с 1922 г. до закрытия в 1927 г. придерживался намеченной проблематики. Также с 1922 г. стал издаваться журнал "Советское право", учрежденный Институтом советского права, структурным подразделением Социалистической (Коммунистической) академии. Институт советского права был первым советским научным учреждением, созданным для объединения и подготовки марксистских кадров в области юриспруденции. Журнал не имел редколлегии и постоянных авторов, в числе наиболее активных публицистов в 1922-1925 гг. выступали Д.И.Курский, П.И.Стучка, Д.А. Магеровский, А.И. Елистратов, М.М. Исаев, П.И. Люблинский. Как и все труды института, он выходил под общей редакцией его директора профессора А.Г. Гойхбарга. К 1928 г. состав сотрудников изменился, в него входили И.С. Войтинский, Д.А. Магеровский, Н.Н. Овсянников, С.И. Раевич, Е.Г. Ширвинд. Последние номера вышли без указания фамилий, под редакцией коллегии института. "Советское право" сохранялось до 1929 г., а затем было преобразовано в "Записки института советского права".
В 1927 г. секция общей теории права и государства Коммунистической академии начала выпуск журнала "Революция права". Издание "Советского права" и "Революции права" стало важным этапом в консолидации юристов, избравших марксистскую позицию, а также показателем существенного сдвига, произошедшего в юридической науке. Отмеченное обстоятельство прослеживается в ходе знакомства с передовыми статьями первых номеров журналов. Если в 1922 г. в передовой статье "Ближайшие задачи советского права" нарком юстиции Д.И. Курский утверждал, что журнал должен собрать научную общественность для изучения права с марксистских позиций, что в итоге приведет "к построению системы советского права" [2], то передовая статья первого номера "Революции права" по-иному оценивает ситуацию в отечественном правоведении. По мнению редколлегии, которую составляли П.И. Стучка, В.В. Адорадский, Г.С. Гурвич, Е.Б. Пашуканис, И.П. Разумовский, А.Я. Эстрин, появились уже коммунистическое ядро юристов и "предпосылки не только для теоретической обороны, но и для организованного наступления" [3]. Это наступление, как следует из статьи, требуется вести по линии "материалистического, классового, революционного диалектического подхода к вопросам государства и права" [4]. Данное утверждение не было голословным. К 1925 г. под эгидой Коммунистической академии была завершена колоссальная работа по выпуску многотомной "Энциклопедии государства и права", которая рассматривалась как основа для дальнейшей разработки вопросов государства и права с марксистских позиций.
Содержание, идейную и научную направленность, интересы редколлегий можно определить уже по структуре изданий. Журналы состоят из трех разделов. В первом помещались наиболее значимые с точки зрения редакции материалы, статьи теоретического содержания. Во втором - обобщался и оценивался опыт применения права, например, в "Советском праве" этот раздел так и назывался "Советское правовое строительство", в "Праве и жизни" материалы, попавшие во второй раздел, могли сопровождаться подзаголовками "Вопросы текущего законодательства", "Судебная хроника" и т.п. К третьему разделу относились библиографические обзоры отечественной и иностранной литературы, рефераты монографий, информация о научной жизни в стране и за рубежом. Даже беглое знакомство с оглавлением выявляет существенные различия в позициях изданий. В первые годы выхода "Советского права" проблематика юриспруденции только начинала определяться. Большинство публикаций продолжало дореволюционную традицию в обозначении вопроса, приемах аргументации и анализа. Свидетельством служат названия статей - А. Гойхбарга "Несколько замечаний о праве" (1924. 1), С. Котляровского "Теория относительности и правоведение" (1924. 1), К. Архипова "Понятие закона" (1924. 2), С. Раевича "Из вопросов учения о толковании и применении права" (1924. 4).
В журнале "Революция права" обязательно печатались как бы программные статьи, т.е. подводившие итоги и намечавшие перспективы дальнейших научных изысканий. Такую функцию выполняют, например, в 2 за 1927 г. статья П. Стучки "Государство и право в период социалистического строительства", в 3 - статья Е.Пашуканиса "Марксистская теория права и строительство социализма", в 4 - напечатанные одновременно статья П. Стучки "Три этапа советского права" и Е.Пашуканиса "Десятилетие "Государства и революции" Ленина".
Наибольшее значение для формирования марксистской правовой теории имели концепции Е. Пашуканиса, П. Стучки и А. Гойхбарга. Анализ журнальных статей, принадлежавших этим авторам, позволяет сделать вывод, что уже в первой половине 1920-х годов их идеи о праве и государстве представляли вполне сложившиеся теоретические конструкции, четко обозначились разногласия и сюжеты взаимной критики. Позиция А. Гойхбарга, курировавшего выпуск "Советского права", оказывала значительное влияние на содержание и общий тон других публикаций журнала. Эта позиция заключалась в трактовке права как формы идеологии, призывах антиправовой, по аналогии с антирелигиозной пропаганды, скептическом отношении к самому термину "право", который следовало бы заменить другим [5]. Во второй половине этого десятилетия официальными толкователями марксистского понимания права стали Е. Пашуканис и П. Стучка, их идеи находили широкую поддержку среди юристов, они оказались самыми цитируемыми авторами. Журнальные страницы сохранили немало полемических замечаний, причем это скорее не принципиальные научные разногласия, а результат соперничества за первенство в когорте официальных идеологов советского права. Поэтому и Е. Пашуканис, и П. Стучка нередко преувеличивали свои расхождения, выдавая их за противоположные подходы, утрировали позиции соперника. Например, П. Стучка утверждал, что Е. Пашуканис не договаривает в вопросе о соотношении права и государства, а без государства нет права, умаляет классовый характер любого права и т.п. [6].
В целом процесс утверждения марксисткой методологии проходил крайне сложно. Неоднократно за недостаточно четкую классовую позицию критиковался журнал "Право и жизнь", появился термин "устряловщина в праве", возникли обвинения в уклонизме. На положение, сложившееся тогда в правовой науке, можно распространить характеристику, данную в "Советском праве" анонимным автором (материалы без подписи являлись большой редкостью, они помещались как общее мнение редакции): "пока еще не марксисты начинают изучать уголовное право, а криминалисты, прочитав истмат Бухарина, становятся марксистами", и "указанием на классовый природу уголовного права заканчивается его марксистская, т.е. научная постановка" [7]. Причем наибольшей критике подвергались работы, авторы которых честно пытались применить марксистский метод к своим исследованиям. Гораздо лояльнее критика была к тем, кто "не изобретает марксизм", а занимается конкретными проблемами отраслевого права или "дает руководство для практических работников суда и администрации" [8].