Основания возникновения, изменения и прекращения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами
С.Ю. Чуча, Омский государственный университет, кафедра трудового права
Правоотношениями, связанными с разрешением коллективных трудовых споров, мы называем связи нематериального характера между субъектами трудового права, выражающиеся во взаимных правах и обязанностях по разрешению коллективных трудовых споров. Говоря об этом правовом явлении, нельзя обойти стороной вопрос об основаниях, с которыми закон связывает их возникновение, изменение и прекращение. Общеизвестно, что в качестве таковых рассматриваются юридические факты [1].
Для возникновения правоотношений, связанных с коллективными трудовыми спорами, требуется обычно несколько юридических фактов. Так, для проведения забастовки необходимо выдвинуть требования к работодателю, пройти примирительную процедуру, принять решение о прекращении работы. "Фактический (юридический) состав есть система юридических фактов, предусмотренных нормами права в качестве основания для наступления правовых последствий (возникновения, изменения, прекращения правоотношений)" [2].
Юридические составы классифицируются исследователями по различным основаниям: правовым последствиям, степени завершенности и т.д. [3]. О некоторых из них речь пойдет ниже, при рассмотрении отдельных видов. Для целей же настоящего исследования необходимо классифицировать составы по двум критериям: структурной сложности и отраслевой принадлежности элементов состава.
В соответствии с первым основанием можно выделить три категории составов:
1) с независимым накоплением элементов;
2) с последовательным накоплением элементов;
3) с использованием различных структурных принципов (смешанный состав).
Примером составов первой группы может быть направление требований работодателю и их копии в службу по урегулированию коллективных трудовых споров (далее - Служба). Независимо от очередности получения требований, у Службы возникает обязанность проверить получение требований стороной спора.
Основная часть составов, с которыми связывается движение правоотношений по разрешению коллективных трудовых споров, может быть отнесена ко второй и третьей группам.
Так, для возникновения правоотношений по созданию примирительной комиссии, необходим комплекс последовательно свершившихся юридических фактов: принятие решения собранием о выдвижении требований к работодателю; получение ответа от работодателя об отклонении всех или части требований (или истечение трехдневного срока сообщения работодателем о своем решении). Для проведения предупредительной забастовки указанная цепь фактов должна дополниться истечением пятидневного срока работы примирительной комиссии, решением общего собрания (конференции) о проведении предупредительной забастовки, уведомлением работодателя о предстоящем прекращении работы и истечением трехдневного срока с момента предупреждения. Для возникновения права на забастовку необходим еще один юридический факт - достижение соглашения об обеспечении минимума необходимых работ (ч.3 ст.16 Федерального закона "О порядке разрешения коллективных трудовых споров" [4] (далее - Федеральный закон)), причем такое решение может быть принято сторонами спора совместно с органом исполнительной власти или местного самоуправления в любой момент.
В зависимости от отраслевой принадлежности элементов фактического состава выделяют однородные - состоящие из юридических фактов одной отрасли права, и комплексные - состоящие из фактов разных отраслей [5].
К однородным следует отнести состав, необходимый для возникновения отношений по разрешению спора в примирительной комиссии. Сложный состав требуется для приостановления забастовки: факт прекращения работы (трудовое право) и вынесение соответствующего определения суда (гражданский процесс).
Помимо юридических составов, в литературе выделяется еще одна категория фактических комплексов - группа юридических фактов, т.е. несколько фактических обстоятельств, каждое из которых вызывает одно и то же правовое последствие [6]. Например, забастовка может быть признана незаконной в случае несоблюдения примирительной процедуры, или создания ею реальной угрозы основам конституционного строя или здоровью других лиц, или необеспечения минимума необходимых работ и т.д.(ст.17 Федерального закона).
Учитывая, что каждый элемент группы влечет одно и то же юридическое последствие, закреплен в одном нормативном акте, все они близки как социальные обстоятельства, выделение данного вида фактического комплекса полезно, особенно в целях обучения и применения законодательства на практике, однако системы или какого-либо нового правового явления данная классификация не выявляет, группа остается простой совокупностью (не системой) юридических фактов.
Наряду с юридическими фактами исследователи выделяют юридические условия - обстоятельства, имеющие юридическое значение для наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько промежуточных звеньев [7]. Они включают в себя элементы гражданского состояния [8] и юридических составов, предшествующих данному.
Юридические условия, в отличие от юридических фактов, являются обстоятельствами длительного действия и обусловливают юридические последствия не прямо, а косвенно. Кроме того, факт связан с данным конкретным правоотношением, условиями же обычно детерминируется несколько различных правовых связей [9]. Последнее утверждение весьма спорно, далее мы покажем ситуацию, когда один факт может вызвать целый ряд связей даже разной отраслевой принадлежности.
Данное деление оснований движения правоотношения в известной степени условно и имеет определенное значение лишь для практики правоприменительных органов, которым в этом случае нет необходимости устанавливать всю цепь условий, они обычно презюмируются. Это утверждение подтверждается и тем, что одни и те же обстоятельства могут быть и юридическими условиями, и юридическими фактами в разных правоотношениях [10].
К примеру, при разрешении коллективного трудового спора в ОАО "Омскшина", ЗАО "Омская швейная фирма "Большевичка" трудовой арбитраж не устанавливал наступление юридического состава, свидетельствующего о приобретении трудовой правосубъектности организацией, презюмировав его, и проверил в то же время полномочия представителей сторон.
Для того чтобы более подробно исследовать юридические факты, лежащие в основе движения правоотношений, связанных с разрешением коллективных трудовых споров, необходимо их систематизировать.
Наиболее распространенным критерием классификации юридических фактов в литературе является волевой [11]. В соответствии с названным признаком выделяют две группы юридических фактов: события и действия. Примером первых может служить болезнь посредника, делающая невозможным его участие в рассмотрении коллективного трудового спора. Это событие может повлечь за собой прекращение правоотношений по рассмотрению спора с участием посредника и по истечении срока рассмотрения спора с участием посредника (т.е. наступлении еще одного юридического факта) - возникновение правоотношений по формированию трудового арбитража либо согласованию сторонами спора новой кандидатуры посредника.
Как видно из предложенного примера, события сами по себе, как и в гражданских процессуальных правоотношениях [12], часто непосредственно не влияют на динамику правоотношений, а служат только поводом к действиям.
Обычно к событиям относят истечение времени. Этот вывод будет верным в случае, когда истечение срока рассмотрения спора с участием посредника вызвано болезнью последнего. Однако правовые последствия истечения времени не всегда не зависят от воли людей [13]. К примеру, истечение срока ответа работодателя на требования работников, рассмотрение спора с участием посредника в трудовом арбитраже чаще свидетельствует о том, что лицо (представитель, арбитр) не приняли мер к своевременному исполнению возложенных на них обязанностей.
События нельзя рассматривать как обстоятельства, абсолютно не зависящие от воли людей [14]. Многие события в своем зарождении обусловлены волевым поступком человека, но в дальнейшем развитии выходят из-под контроля ("относительные события" [15]).
События в литературе классифицируются по различным основаниям: по происхождению, в зависимости от повторяемости, по протяженности во времени, по количеству участников, характеру наступивших последствий и т.д. [16], однако для целей настоящего исследования дифференциация по указанным признакам нецелесообразна.
Большинство исследуемых фактов являются действиями, т.е. волевыми актами, в числе которых следует различать правомерные и неправомерные.
Что касается правомерных действий, то в зависимости от юридической направленности следует различать юридические акты и юридические поступки ("поступки с объективно юридически значимыми результатами" [17]). Говоря о правоотношениях, связанных с разрешением коллективных трудовых споров, необходимо отметить, что все правомерные действия, их порождающие, являются юридическими актами. Поступки, т.е. правомерные действия, в которых воля направлена на достижение некоторого находящегося вне права результата, но порождающие и определенные правовые последствия, не могут быть основанием возникновения указанных правоотношений уже исходя из определения. Поступки - итог законченной деятельности, в то время как задача актов - упорядочить предстоящую деятельность, это действия, "опрокинутые в будущее" [18]. Все юридически значимые действия, совершаемые участниками спора, направлены на достижение правовых последствий и как итог - разрешение коллективного трудового спора.
В то же время, если представители работодателя не выполняют обязательства по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, работники вправе объявить забастовку (возникает правоотношение, связанное с разрешением коллективного трудового спора), и одновременно возникает комплекс правоотношений по привлечению виновных лиц к дисциплинарной или административной ответственности.