Санкт-Петербургский Государственный Университет
Юридический ф-т
Кафедра государственного права
Дисциплина: Административное право РФ
Курсовая работа по теме: “Судебный порядок обжалования действий и решений нарушающих права и свободы граждан”.
www.jurfak.spb.ru
ПЛАН РАБОТЫ
Введение.
1. Становление института обжалования в РФ.
2. Основные направления регулирования защиты прав и свобод граждан.
3. Конститутционный принцип судебной защиты прав и свобод граждан.
4. Виды жалоб. Особенности процессуального рассмотрения.
Заключение.
Список литературы.
Одна из важнейших проблем российского права – совершенствование административной юстиции, которая призвана обеспечивать законность в сфере управления.
Развитие и соблюдение административной юстиции крайне необходимо, ибо она (юстиция), во-первых, связывается с рассмотрением существа права вообще; во-вторых, со спором именно об административном праве, вследствие чего одной из сторон обязательно выступает орган исполнительной власти или должностное лицо; в третьих, при рассмотрении спора гражданину гарантируется положение стороны в процессе, т.е. трансформируется неравенство в материальном отношении – в равенство в процессуальном отношении, наконец рассмотрение спора ведется судебным органом. Органы государственной власти, органы управления и должностные лица нередко издают акты, нарушающие права и свободы граждан. Государственная власть реализует свою компетенцию при помощи актов управления. Для нормального функционирования закона, как правило, необходимы подзаконные акты, которые принимает исполнительная власть. Поэтому очень важен обратный контроль – контроль за правовым обеспечением законов и подзаконных актов со строны общества, граждан.
Как известно, судебные иски простых граждан к начальникам, нижестоящих чиновников – к вышестоящим совсем недавно были очень редки. В СССР, к примеру, «значительная часть работников (министерств, ведомств, советских, партийно-комсомольских аппаратов, редакций газет, журналов и др.), включенных в Перечень№1 и Перечень №2 не могла защитить в судебном порядке не могла защитить в судебном порядке многие экономические и трудовые права. Трудовые споры таких работников разрешались вышестоящими инстанциями в порядке подчиненности. Обычно исход дела зависел не от закона или подзаконного акта, а от соображений политической и административной целесообразности.[1]
Правовое регулирование этой проблемы было положено Законом РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[2] от 27.04.93 г., который устранил дискриминацию и закрепил право каждого без исключения человека на судебную защиту его прав и свобод. Однако, для того, чтобы действие или бездействие органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могли быть обжалованы, необходима была судебная практика по данным делам, создание так называемых судебных прецедентов. Первым судебным фактом такого рода стало решение Конституционного Суда РФ (председатель В. Зорькин) осенью 1993 г. о незаконности Указа Президента №1400, согласно которому Съезд народных депутатов упразднялся как высший орган власти в стране. Правда, это решение обернулось плачевно для первого председателя КС РФ, так и для всего состава Конституционного Суда, который был распущен Президентом Б.Н. Ельциным.[3]
Вторым прецедентом на высшем уровне стало решение Московского городского суда ровно через год – осенью 1994 г., о незаконности другого Указа Президента Ельцина, по которому 23 декабря 1992 г. был смещен с должности глава администрации Липецкой области Г.В. Купцов и ряд его коллег.[4] Правда, надо сказать, что ответчик Б.Н. Ельцин в суд не явился. Его представлял сотрудник Главного правового управления при Президенте РФ, который трижды не являлся в суд. В конце концов судебная коллегия Мосгорсуда приняла решение признать незаконным освобождение от должности Г.В. Купцова, а также взыскать с Администрации Президента РФ в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула.
С тех пор к рассмотрению судов принималось немало дел по искам граждан к чиновникам и чиновников к государству, которые неоднократно завершались победой истцов.[5] На основании Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» были внесены изменения в Гражданско-процессуальный кодекс РСФСР (глава 24, ч. 1).
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН
Эффективная защита прав и свобод граждан в сферах деятельности исполнительной власти, учитывая многообразие правовых отношений субъектов, требует четкого правового закрепления не только прав граждан, но и корреспондирующих этих правом обязанностей соответствующих государственных органов.
Анализ законодательства РФ показывает, что пробелы в нем достаточно обширны. Специалисты указывают на три основные направления нормативного регулирования защиты прав и свобод граждан в сфере исполнительной власти:
- законодательное закрепление обязанностей органов исполнительной власти по отношению к гражданам;
- использование эффективных способов контроля и надзора за работой должностных лиц;
- установление ответственности государственных служащих и органов государства за нарушение прав и свобод человека.
На первом месте находится вопрос о гарантиях прав граждан при защите своих законных интересов и формах ответственности должностных лиц: дисциплинарной, административной, материальной и уголовной.[6]
Несмотря на важность этой проблемы – изучение права граждан на судебную защиту их прав и свобод, она сравнительно слабо разработана в российской правовой литературе: Пушкар Е.Г. «Конституционное право на судебную защиту» (монография написана в 1992 г., за год до принятия действующей российской конституции), Семенов В.М. «конституционные принципы гражданского судопроизводства /М. 1982г./, Осокина Т.Л. «Право на защиту в исковом производстве» /Томск, 1990г./, Малеина М.Н. «Защита личных неимущественных прав граждан» /М. 1993г./, «Защита прав граждан в предварительном следствии и в суде» /Новосибирск, 1994г./, Комментарии к Конституции РФ /М. 1994г./. По тематике данного исследования опубликован ряд работ в журнале «Государство и право» за 1996, 1997 и 1998 годы. Но в целом работы монографического характера опубликованы в конце 80-х – начале 90-х годов и соответствующее право граждан на судебную защиту в них почти не исследуется.
Хотя международные конвенции и соглашения в области прав человека признают право каждого человека «на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами» (ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, 1948 г.), право человека на «справедливое судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе Закона (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, 1950 г.), - в Российской Федерации эти нормы на практике реализуются, как известно, с большими затруднениями. [7]
Прежде всего следует сказать, что право граждан на судебную защиту их прав и свобод следует рассматривать как важный конституционный принцип, когда речь идет о конституционной обязанности государства гарантировать судебную защиту прав и свобод граждан. Данная норма – принципиальный фундамент, база для защищенности личности.
Со ссылкой на данную норму конституционный суд (или иной аналогичный орган) правомочен признать антиконституционным закон или иной нормативно-правовой акт, который попытался бы ограничить право граждан на судебную защиту как в отношении определенной категории граждан, так и в отношении спорных правовых ситуаций.[8] Так Конституционный Суд РФ признал ч.5 ст. 209 УПК РСФСР не соответствующей Конституции в той мере, в какой эта норма по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, ограничивает возможности судебного обжалования.[9] Речь идет об участниках уголовного процесса, чьи права и законные интересы затрагивались прекращением производства по делу и которые оказались лишенными права обратиться в суд.
КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП СУДЕБНОЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ ГРАЖДАН
Право граждан на судебную защиту их прав и свобод, как конституционный принцип правового регулирования, конкретизируется в ряде норм Конституции, которые могут быть сгруппированы по двум основным направлениям.
Во-первых, право на восстановление нарушенных прав; право на возмещение ущерба следовало бы рассматривать в качестве материального аспекта конкретного права граждан на судебную защиту.
Во-вторых, процессуальный аспект конкретного права граждан на судебную защиту выражается в праве граждан на обращение в судебные органы (право на иск; право на жалобу в суды общей юрисдикции, право на индивидуальную или коллективную жалобу в конституционный суд.
В теории и практике различается право граждан на обращение за судебной защитой (процессуальный аспект) и право на судебную защиту (материальный аспект).
Например в совокупности ч. 1 ст. 15 и ст. 18 Конституции РФ о непосредственном действии конституционных норм гражданин РФ имеет право на обращение за судебной защитой своего конституционного права, и суд обязан принять его заявление к рассмотрению, но желаемого результата гражданин может и не получить, если отсутствует соответствующий Федеральный Закон РФ.
Содержание права граждан на судебную защиту их прав и свобод[10]
| Материальный аспект | Процессуальный аспект |
| Конкретное право граждан на судебную защиту их прав и свобод (право на восстановление в правах и др.). | Право граждан на обращение за судебной защитой |
Конституция РФ располагает ст. 45 (право граждан на судебную защиту), тем самым гарантируя соблюдение этого права.