7. Уголовный кодекс Российской Федерации.
8. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны: вопросы разграничения составов. — Российская юстиция, №1, 2001. С. 55-56.
[1] См.: Баулин Ю. В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. – Харьков, 1991. С. 20, 25.
[2] Содержащиеся в ст. 15 указа Президиума ВС СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство" в ред. Указа Президиума ВС СССР от 5 июня 1981 г. "задержание преступника" в качестве самостоятельной нормы не признавалось и рассматривалось в рамках необходимой обороны.
[3]Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. – М., 1996. С. 327.
[4]См., например: Курс советского уголовного права. Т. II. – М., 1970. С. 342.
[5] Джо не расстаётся с "Кольтом". – Комсомольская правда, 22 ноября 1991 г.
[6] Общая теория права. Под ред. В.К. Бабаева. – Н. Новгород, 1993.
[7] Комментарий к конституции РФ 1993 г. под ред. Ю.В. Кудрявцева. – М., 1996 г. С. 104
[8]Кони А. Ф. О праве необходимой обороны. – Московские университетские известия. М., 1866. С. 213.
[9]БВС СССР. 1984. № 5. С. 11.
[10]См.: БВС РФ. 1994. № 5. С. 13–14.
[11] БВС СССР. 1983. №3. С. 18.
[12]См.: Паше-Озерский Н. Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву. – М., 1962. С. 92-93.
[13]БВС СССР. 1984. № 5. С. 11.
[14]Ошибочным является мнение С. Г. Келиной, согласно которому причинение средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны влечёт ответственность по ч. 1 ст. 114 УК РФ (Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. – М., 1996. С. 129). Автор не учитывает, что законодатель декриминализировал это деяние.
[15] БВС РФ. 1998. № 6. С. 12.
[16]Как это, например, сделано в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. № 14 (БВС СССР. 1984. № 5. С. 10).
[17]См.: Бушуев Г. В. Социальная и уголовно-правовая оценка причинения вреда преступнику при задержании. – Горький, 1976. С. 24.
[18]См., например: Слуцкий И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. – Л., 1956. С. 61.
[19] По материалам обзора, подготовленного Верховным Судом СССР в 1982 г.
[20] "Здесь мы встречаемся с коллизией интересов, одинаково охраняемых законом, или с коллизией прав", – указывает Н. Таганцев (Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть общая. Т. 1. – М., 1994. С. 213). "Если при необходимой обороне налицо «защита права от неправа», то при крайней необходимости – «защита одного права за счёт другого»".
[21] Архив УВД Ростовского облисполкома за 1976 г.
[22] Уголовное право России. Уголовное право России: учебник для вузов. В 2-х т. Т. 1. Общая часть. Под ред. проф. А. Н. Игнатова и проф. Ю. А. Красикова. — М.: НОРМА, 2000. С. 304-305.
[23] См.: Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. Под ред. акад. В. Н.Кудрявцева и проф. А. В. Наумова. – М., 1997. С. 261.
[24] См.: БВС СССР. 1983. № 3. С. 16. См. также: Мастинский М. З. и др. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении её пределов. – Государство и право. 1994. № 3. С. 80-89.