В честь дня пожилых людей в Доме культуры “ТЕЛТА” для пенсионеров Ленинского района выступила группа Россияне, которая представила кандидата Титова С.И. и выступила в его поддержку.[26] В данном случае сложно сказать как это отразилось при голосовании. Во - первых людей присутствующих на этом концерте было ничтожно мало по сравнению со всем округом, а во – вторых как уже было заявлено ранее, электорат этого округа не любит когда ему навязывают какого – либо кандидата.
Команда кандидата практически не имела опыта проведения выборных кампаний, слабо представляла себе её цели и задачи, и главное какими методами можно этого добиваться. Отсюда применение физической силы против соперников из другого штаба и желание узнать путём угроз организационную структуру их штаба. В итоге 3 декабря 2000года, от избирательного штаба Буторина С.А. в правоохранительные органы города поступило заявление с требованием наказать виновных – до суда дело не дошло, но это очень помогло для проведения агитации командой кандидата Буторина (см. выше).
В ходе изучения всех данных связанных с проведением данной выборной кампании у автора этой работы сложилось мнение, что руководитель команды кандидата Титова С.И. была мало заинтересована в победе своего кандидата.
§5 Реализация технологий и результат выборов.
Итог выборов по выборам депутатов Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 не мог предсказать никто. По словам руководителя штаба общественной поддержки кандидата Буторина – Подвинцева Олега Борисовича: политические силы поддерживающие их кандидата, всерьёз не рассчитывали на его победу. Поэтому результат выборов стал довольно шокирующим, для многих участников тех событий[27].
На выборы пришли и проголосовало – 55.6% процентов населения. БУТОРИНА Александра Сергеевича поддержало 4452 избирателей, что состовляет 27.01% от всех проголосовавших.
ДОБАГОВ Леонид Борисович 670 4.07% КАМЕНИТСКАЯ Лидия Николаевна 586 3.56% КОЧКАЕВА Людмила Викторовна 2667 16.18% СКОМОРОХОВ Яков Михайлович 1108 6.72% СТЕПЧЕНКО Валерий Григорьевич 506 3.07% ТИТОВ Сергей Игоревич 3348 20.32% Против всех кандидатов 3143 19.07%
Если оценивать избирательную кампанию, проведённую командой кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва Буторина Александра Васильевича, то стоит сказать следующее. Тактика, выбранная её руководителем, в целом оправдалась. Основные ресурсы были использованы в конце предвыборного марафона, а не “растрачены на полдороге”. Правильно использован имеющийся административный ресурс, и помощь депутата Слаутиной Г.М. Агитационные листовки и материалы в целом отвечали необходимым теоретическим требованиям, особенно продуктивными получились информационный бюллетень “ПЕРЕКРЁСТОК” (похожий на обыкновенную газету, которую приятно почитать сидя за любимым делом) и листовка “Мы – за честную борьбу!” компрометирующая основного кандидата соперника. Вследствие всех выше названных причин кампания Буторина А.С. была, в какой-то мере агрессивной, по отношению к избирателям, но напрямую не навязывала выбор своего кандидата избирателю. Но также необходимо упомянуть минусы в работе его штаба. Во – первых это использование практически бесплатной помощи некоторых работников штаба, что дало возможность перекупить одного из этих студентов конкурирующей стороной. И, во – вторых это “серость” и однообразность некоторых агитационных плакатов листовок и лозунгов.
Второе место кандидата Титова может объясняться следующим образом. Все материалы, подготовленные его штабом, были рассчитаны на узнаваемость кандидата, а главная цель кампании заставить электорат проголосовать именно за своего кандидата, так и не была реализована. Команда кандидата неверно представляла себе предвыборную борьбу кандидатов и вела её нетрадиционными и порой противозаконными методами. Кроме того, так и не была использована имеющаяся возможность по передаче дезинформации в штаб Буторина А.С. и, практически, не использовалась информация получаемая нелегально из его штаба (Например: в ходе предвыборной гонки, из достоверных источников стало известно, что в штаб кандидата Буторина А.С. поступили агитационные материалы в количестве превышающем официально опубликованным данным в несколько раз.). Штаб Титова так ничего и не смог противопоставить в ответ на компрометирующую листовку своих соперников, кроме попыток изъять её из распространения.
Стоит, также привести несколько примеров предвыборной борьбы, которые, несомненно, получились у команды Титова С.И. лучше, чем у своих соперников. Во-первых - это массовая узнаваемость своего кандидата, не только у жителей 12 округа, но и у многих других жителей областного центра. Законное изъятие из предвыборной гонки, агитационных материалов штаба общественной поддержки Буторина А.С., не отвечающих требованиям избирательного закона. Удачная вербовка одного из сотрудников вышеуказанного штаба. На вопрос автора – «Что же хорошего у вас получилось во время предвыборной борьбы?», один из сотрудников штаба Титова С.И. ответил – «Нас боялись конкуренты!».
После изучения всех материалов, можно с уверенностью сказать – “первое место С.И. Титову никак не светило”.
Не удивляет также и количество голосов поданных против всех кандидатов. В силу выше означенных причин (см. стр.12) округ является сложным и применение нечестных методов борьбы основных кандидатов и применение грязных технологий “графити на стенах жилых домов с призывом голосовать за Буторина А.С.”, отрицательно повлияло на итог выборов – третье место занял “пресловутый” кандидат против всех.
В качестве ещё одной довольно редкой технологии ведения избирательной кампании в этом округе необходимо указать, установка и применение в качестве агитации, круглосуточный телефон доверия кандидата Людмилы Кочкаевой (приложение №10). Но опыт С.В. Кириенко на выборах мэра города Москвы показал, что населению лень звонить по бесплатному телефону, электорат привык наблюдать за проведением избирательных кампаний, а не самим участвовать в них – наговаривая электронному голосу свои проблемы и заботы.
Данная версия работы является дополненной и отредактированной, по сравнению с аналогом, хранящимся в ПГУ. Работа включает в себя ряд существенных дополнений по работе избирательного штаба кандидата Титова и предназначена для служебного пользования.
IY Заключение. Несмотря на многочисленные недостатки в проведении выборов всех уровней, сохраняющиеся в России до сих пор, они являются важным шагом приобщения России к тому демократическому, правовому механизму передачи власти, который выработала традиционная западная демократия. Впервые в политической истории России заложена традиция “наследования” политической власти не в порядке династического престолонаследия, выбора “верхушки” ЦК КПСС, а посредством всеобщих выборов, проводимых на основе закона, хотя иногда и формально.
Постепенно развиваясь от выборов к выборам, перенимая западные традиции, накапливая свой собственный материал технологии проведения выборных кампаний становятся менее заметными, не теряя при этом своей актуальности. Избиратели стали более разборчивыми при выборе кандидата или партии, растёт уровень их электорального сознания.
Это доказывает опыт применения избирательных технологий на последних выборах депутатов Пермской городской думы 3 созыва прошедших 3 декабря 2000г. На них одержали только победу только те кандидаты, которые собрали хорошую, работоспособную и нацеленную на победу команду, грамотно и творчески разработали план кампании. Уже сложней обмануть избирателя путём использования “грязных” технологий и “чёрного PR”. Избиратель становиться более придирчивым при своём выборе, он уже не выбирает “красиво говорящего” кандидата, а стремиться подать голос за человека, который реально защищал его интересы на всех уровнях власти. Что и доказал электорат Ленинского района г. Перми. Со временем, хочется надеется, таким же грамотным будет избиратель и в других районах нашего города. Только тогда можно будет повторить слова гласного Пермской городской думы 1896г. П.А. Калинина: “Пермская городская дума не есть сборище бессловесных и молчаливых, а собрание почтенных и здравомыслящих людей, ратующих и радеющих о праве, о пользе населения, о благоустройстве города, об общественной безопасности, о народном здравии[28]”.
Источники и литература.
Источники:
Методологические материалы избирательного штаба кандидата в меры города Перми Г. Тушнолобов. Пермь 2000г.
Решение Пермской городской Думы от 19.09.2000 N 105 http://www.gorodperm.ru/vibir2000.
“Данные о поступлении и расходовании денежных средств с избирательных фондов кандидатов в депутаты Пермской городской думы по избирательному округу №12”. Газ. “Вечерняя Пермь” №4 от 7.02.2001г.
Интервью помощника начальника предвыборного штаба Титова С.И. Смагина М.А. от 11.05.2001г.
Интервью с руководителем штаба общественной поддержки Буторина А.С. – Подвинцевым О.Б. от 3.05.2001г.
Интервью с депутатом Пермской городской Думы Г.М. Слаутиной от 18.04.2001г.
Интервью со специалистом отдела местного самоуправления Ленинского района города Перми от 4.06.2001г.
Интервью с заведующим отделом по делам национальностей администрации Пермской области Негановым С.В от 6.06.2001
“Выборы1996” Газ. “Звезда” 24декабря 1996г
Агитационные и предвыборные материалы кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 Буторина АС.
Агитационные и предвыборные материалы кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 Титова С.И.
Агитационные и предвыборные материалы кандидата в депутаты Пермской городской думы 3 созыва по округу №12 Кочкаевой Л