4.Требования, на которые исковая давность не распространяется.
Адвокату необходимо помнить, что для участников арбитражного процесса существуют требования на которые исковая давность не распространяется.
Это так называемые негаторные иски - требования собственника или владельца имущества, направленные на устранение всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В большинстве таких случаев имеет место длящееся непрерывное нарушение, что и служит основанием для нераспространения на возникшее из него требование исковой давности. Негаторные сделки являются новеллой Гражданского кодекса РФ.
Разрабатывая правовую позицию по деду иди корректируя свои требования адвокату необходимо обращать внимание на отличие исковой давности от пресекательных сроков.
III. Приобретательная давность
Новеллой Гражданского кодекса РФ является институт приобретательной давности. Приобретательная давность является одним из оснований приобретения права собственности и следует отличать срок приобретательной давности от сроков исковой давности.
Приобретательная давность - это срок, по истечении которого при определенных в законе условиях приобретается право собственности (ст.234 ГК РФ). Адвокату необходимо помнить, что приобретательская давность является первоначальным способом приобретения права собственности.
По давности владения может быть приобретено имущество, относящееся к любой форме собственности, кроме изъятого из гражданского оборота.
Приобрести право собственности по давности владения может любой субъект гражданского права, если приобретение данного имущества не выходит за пределы его правоспособности.
В своей работе адвокату необходимо учитывать, что для приобретения права собственности по давности владения необходимо соблюдение определенных условий, предусмотренных в законе.
Во-первых, применение приобретательной давности (исчисление ее срока) при истребовании имущества законом (п.4 ст.234) прямо увязывается с истечением срока исковой давности по соответствующим требованиям. На это особо обращено внимание в п.17 Постановления Пленума № 8 ВАС РФ от 25 февраля 1998 года “О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”, также в “Обзоре практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав”. По данному вопросу Пленум указывает, что “При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.”. Но действие статье 234 г распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части ГК РФ, что подтверждено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 28.02.95 года № 2/1 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”.
Необходимо отметить, что ранее гражданским законодательством РСФСР было предусмотрено, что на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из незаконного владения колхозов и иных кооперативных и других общественных организаций или граждан, исковая давность не распространяется (статья 90 ГК РСФСР 1964 года). То есть фактически нельзя было бы приобрести право собственности в силу приобретательной давности на государственное имущество. С 01 июля 1990 года вступил в силу закон СССР “О собственности в СССР”, статьей 31 которого установлено, что государство обеспечивает в законодательстве гражданам, организациям и другим собственникам равные условия защиты права собственности, в связи с чем утратили силу предусмотренные гражданском законодательством нормы о преимуществе в защите права государственной собственности. С этого момента к требованиям государственных организаций о возврате государственного имущества исковая давность применяется на общих основаниях.
Во-вторых, давностный владелец должен владеть имуществом как своим собственным. В противном случае ставятся под сомнение другие необходимые условия - добросовестность и открытость владения.
В-третьих, давностный владелец должен владеть имуществом добросовестно. То есть владелец не должен знать об отсутствии у него права собственности.
В-четвертых, владелец должен владеть имуществом открыто, без утайки. В противном случае возникают сомнения как в добросовестности владельца, так и в наличии других требуемых законом условий для давностного приобретения.
В-пятых, давностное владение, отвечающее всем перечисленным выше условиям, должно быть непрерывным.
Адвокату следует знать, что приобретательная давность не распространяется на случаи, когда владение имуществом осуществлялось на основании договора.
При рассмотрении дела в арбитражном суде по иску об истребовании из чужого незаконного владения движимого имущества, внесенного в уставный капитал общества ответчик возражал против иска, ссылаясь на то, что добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом более пяти лет, в связи с чем. на основании ст. 2 34 ГК РФ приобрел право собственности на него. Однако, иск оы-1 удовлетворен, так как истец передал обществу имущество по договору безвозмездного пользования, а общество незаконно внесло его в уставный капитал ответчика. На данный случай сроки приобретательной давности не распространяются.
IV. Использование адвокатом законодательства Российской Федерации об исковой давности и международные договора Российской Федерации
На основании ч.4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором России установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Все это необходимо помнить адвокату в своей практической деятельности.
Часто международные договора устанавливают нормы исковой давности, отличающиеся от предусмотренных российским законодательством. К числу таких международных договоров, в частности, относятся ряд транспортных конвенций и соглашений. Например,
• Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении
• Варшавская конвенция 1929 года по международным воздушным перевозкам
• Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (по международным автомобильным перевозкам).
При применении международных договоров, в каждом случае необходимо выяснить является ли Россия участницей соответствующего международного договора, устанавливающего правила по вопросам исковой давности. При выяснении этого вопроса необходимо внимательно проанализировать порядок присоединения к международному договору.
Например, Российская Федерация, как правопреемник СССР, считается страной подписавшей Конвенцию ООО об исковой давности в международной купле-продаже товаров 1974 года, в которой установлен срок исковой давности в 4 года. Согласно ст. 44 Конвенции помимо подписания она подлежит ратификации, а ратификационная грамота должна сдаваться на хранение Генеральному секретарю ООН. При этом Конвенция вступает в силу для соответствующего государства в первый день месяца, следующего за месяцем, в котором истекает шестимесячный период после сдачи на хранение его ратификационной грамоты. В свое время СССР подписал вышеназванную Конвенцию но не ратифицировал ее. Таким образом, Российская Федерация, будучи продолжателем членства СССР в Конвенции, может воспользоваться принадлежащим ей правом, ратифицировать Конвенцию, и в этом случае она вступит в силу для России в срок, предусмотренный ст.44 Конвенции. А пока, в российском праве к договору международной купли-продажи применяется не четырехлетний, а трехлетний срок исковой давности.
Так в Международным коммерческим арбитражным судом при Торгово-промышленной палате РФ при рассмотрении дела № 62/1998 от 30.12.98 года было отказано в иске индийской фирмы - продавца к российской - покупателю в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности. Истец просил применить четырехлетний срок исковой давности, предусмотренный Конвенций 1974 года, обосновывая эту позицию тем, что в соответствии с ч.4 ст. 15 Конституции РФ, правила международных договоров имеют приоритет перед нормами российского гражданского права. Суд оставил данный довод без внимания, выяснив, что Конвенция 1974 года не является составной частью правовой системы России, поскольку не ратифицирована ей и следовательно не является ее международным договором.