Сторонники так называемой многоукладности применительно к землям сельскохозяйственного назначения под таковой понимают сосуществование коллективных сельскохозяйственных предприятий как крупных землепользователей и производителей сельскохозяйственной продукции, личных подсобных хозяйств и крестьянских (фермерских) хозяйств. При этом под частными земельными собственниками понимают, как правило, фермерские хозяйства. Какая форма собственности у коллективных сельскохозяйственных предприятий, при этом не уточняется. Но если учесть, что именно эти землепользователи потребляют практически все те дотации, которые государство выделяет АПК, то можно считать, что собственность на землю остается государственной.
При этом сторонники многоукладности в части земли нередко ссылаются на опыт западных стран в этой области (на дотации государства сельскому хозяйству и т.д.). Как в реальности обстоит в этих странах дело? В западных странах с нормальной рыночной экономикой нет никакой многоукладности, тем более нет и никогда не было коллективных сельскохозяйственных предприятий. Так, в США 300 тыс. фермерских хозяйств (14% всех ферм), имеющих годовой объем реализации свыше 100 тыс. долл. на одну ферму, производят более 70% всей товарной продукции. На них занято примерно 80% всех наемных сельскохозяйственных рабочих. На другом полюсе примерно 1400 тыс. хозяйств (63% всех ферм), которые ежегодно производят сельскохозяйственной продукции на сумму менее 20 тыс. долл. Доля этих ферм в производстве сельскохозяйственной продукции не более 9%. Большая часть этих ферм убыточна [5]. Причем средняя площадь сельскохозяйственных угодий, приходящихся на одну ферму, составляет 100—200 га, общая численность занятых в сельском хозяйстве США — 2,2%. Государственные дотации, имеющие место в США, предоставляются, таким образом, убыточным фермам, которые не определяют экономику аграрного сектора.
Понимание частной и государственной собственности на средства производства и землю как единства экономического содержания и юридической формы, то есть исходя из конкретных форм реализации права владения, пользования и распоряжения объектом собственности, позволяет представить процесс преобразования отношений собственности как приватизацию и разгосударствление. Это взаимосвязанные составляющие единого процесса преобразования государственной собственности, сложившейся в плановой экономике, в частную собственность граждан и юридических лиц.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что выход российской экономики из кризиса во многом связан со структурным аспектом приватизации и разгосударствления.
Попытки осуществлять общественное производство при содержательно неоднородных экономических отношениях в основных блоках экономики неизбежно сопровождаются перекосами и деформациями. Современный опыт перехода российской экономики к рынку свидетельствует о том, что в силу общего рыночного состояния экономики (приватизация, либерализация цен и т. д.) нерыночный характер экономических отношений применительно, например, к земле и другим природным ресурсам приводит к росту нагрузки на те сферы экономики, где эти отношения являются в большей мере рыночными. Это выражается в росте налогового пресса на прибыль, минимизации инвестиций в материальное производство, недоступности кредита и т. д. Создается парадоксальное положение, когда меры по формированию рыночной экономики являются одновременно и мерами по ее сдерживанию. Без устранения источников перекосов в системе экономических отношений применительно к основным вещественным факторам производства — производственным основным фондам и земле — преодолеть кризис чрезвычайно сложно. По сути, преодоление сложившихся деформаций и должно стать основным содержанием предстоящего этапа выхода из кризиса.
Это свидетельствует о том, что нормально функционировать может только такая экономика, в которой установились господствующие, содержательно однородные экономические отношения собственности на вещественные факторы производства. Опыт рыночной и плановой экономических систем подтверждает, что имеет право на нормальное существование только моноукладная экономика, то есть такая, в которой не менее 2/3 ("львиная доля") совокупного общественного продукта производится хозяйствующими субъектами, относящимися к господствующей форме собственности и представляющими ее. Данная пропорция оставляет, следовательно, место для всякого рода рудиментарных и утопических экономических отношений и форм. Но это не означает наличия какой-либо много-укладности. При этом одно и то же экономическое отношение и выражающая его правовая форма могут быть в рамках одних господствующих отношений собственности адекватными этим последним, в других — рудиментарными. Примером могут служить арендные отношения и постоянное (бессрочное) пользование землей. Первые являются частью земельного рынка в рыночной экономике, но случайными — в экономике плановой; вторые служат формой реализации государственной собственности на землю в плановом хозяйстве, но представляются рудиментарным титулом земельной собственности в условиях рынка.
При подготовке данной работы были использованы материалы с сайта http://www.studentu.ru