Один из них предлагается в проекте Земельного кодекса РФ. Суть его в том, чтобы без согласия собственников земельных долей законодательно считать общую собственность членов коммерческой сельскохозяйственной организации собственностью юридического лица, т. е. самой организации. Такой способ вряд ли можно признать разумным, так как он связан с законодательной ликвидацией уже имеющихся у граждан земельных прав.
Наиболее целесообразными следует считать следующие способы, не связанные с нарушением конституционно защищенных прав граждан и закрепленные в Указе Президента РФ «О реализации конституционных прав граждан на землю» от 7 марта 1996 года: передача земельной доли на добровольной основе в качестве взноса в уставные (паевые) фонды (капиталы) сельскохозяйственных обществ, товариществ, производственных кооперативов, продажа или сдача в аренду гражданами своих земельных долей этим организациям и т. д. Каждый из способов влечет за собой установление определенных прав и обязанностей по отношению к земле для сельскохозяйственных коммерческих организаций и тем самым легализует их земельную правосубъектность.
В целях гарантии собственникам земельных долей (независимо от земельной правосубъектности сельскохозяйственной коммерческой организации, возможности в дальнейшем выйти из данной организации с целью ведения крестьянского хозяйства) в законе следовало бы установить единое правило применительно ко всем видам сельскохозяйственных коммерческих организаций (кроме приватизируемых в особом порядке, о чем сказано ниже). В соответствии с этим правилом участнику (собственнику или бывшему сособственнику земельной доли) любой сельскохозяйственной организации, пожелавшему выйти из такой организации с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства, должен быть выделен земельный участок в натуре, соответствующий его земельной доле.
Наличие неопределенности в земельной правосубъектности сельскохозяйственных коммерческих организаций существенно ослабляет действенность земельного законодательства, поскольку они не могут обладать земельными правами и обязанностями, которые предусматриваются для них в законе. Соответственно, и любые усовершенствования законодательства имеют ту же судьбу. Особые проблемы приватизации земли возникают в деятельности специализированных сельскохозяйственных коммерческих организаций (животноводческих комплексов, племенных хозяйств).
В начальный период приватизации земель в сельском хозяйстве на специализированные сельскохозяйственные коммерческие организации (тогда государственные сельскохозяйственные предприятия) распространялся общий порядок приватизации — установление собственности членов организаций на земельные доли и общая земельная собственность работников с правом выдела земельной доли в натуре при выходе из организации. В значительной мере этот общий порядок был реализован в животноводческих комплексах и племенных хозяйствах, но лишь путем условного выделения земельных долей. Практическая. же реализация права на выдел земельной доли в натуре сразу же вступила в противоречие с производственно-технологическими особенностями этих крупных специализированных сельскохозяйственных коммерческих организаций. Здесь же обнаружилось и отсутствие земельной правосубъектности самих организаций. Она сохранялась лишь у тех предприятий, которые оставались в государственной собственности и обладали правом постоянного пользования землей.
В этих условиях было принято решение об исключении специализированных сельскохозяйственных коммерческих организаций из общего порядка приватизации земель. В частности, было установлено, что работники, выходящие из этих организаций, при недостаточности земельных угодий могут получить полагающуюся им земельную долю в стоимостном выражении. При этом не было определено понятие «недостаточность земельных угодий», что позволяло на местах произвольно составлять списки специализированных сельскохозяйственных коммерческих организаций, не подпадающих под общий порядок приватизации земли. Таким образом, здесь обнаруживается тот же недостаток, который порождается общим порядком приватизации земли в сельском хозяйстве,— отсутствие земельной правосубъектности специализированных сельскохозяйственных организаций. Кроме того, специфика этих организаций привела к отказу от права на выдел земельной доли в натуре, которое замерено правом на получение стоимости доли.
Для установления правосубъектности специализированных сельскохозяйственных коммерческих организаций могут быть применены те же способы, что и для устранения недостатков общего порядка приватизации земли в сельском хозяйстве. В обоих случаях эти способы должны осуществляться добровольно, по выбору и волеизъявлению членов сельскохозяйственной организации.
Отказ от права выдела земельной доли в натуре и замена его правом на получение стоимости земельной доли, безусловно, соответствуют принципу неделимости земельных угодий специализированных хозяйств. Однако это решение чревато негативными финансовыми последствиями для хозяйства. Поэтому целесообразно на земельные доли, внесенные в качестве взноса в уставные фонды специализированных коммерческих организаций, распространить режим имущества акционерных обществ.
Установление в законе земельной правосубъектности членов крестьянских хозяйств обусловливает необходимость выявления специфики прав и обязанностей указанных субъектов земельных отношений.
В настоящее время существуют два типа крестьянских хозяйств с точки зрения складывающихся в них отношений земельной собственности. В одних хозяйствах (созданных на основании Закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» 1990 года) земельной правосубъектностью обладает глава хозяйства, именно он наделен правом собственности на земельный участок. В других (созданных на основании ст. 257 ГК РФ) земельные отношения основаны на праве общей собственности, и субъектом земельных прав и обязанностей являются все члены крестьянского хозяйства в своей совокупности. Поэтому целесообразно установить соответствующий порядок распоряжения землей, как принадлежащей главе крестьянского хозяйства, так и являющейся общей собственностью членов крестьянского хозяйства. В особенности это относится к общей собственности. Поскольку ст. 246 и 253 ГК РФ устанавливают, что распоряжение земельными участками, находящимися в общей собственности, осуществляется с согласия всех ее участников, в земельном законодательстве необходима выработка правового механизма, который позволял бы получить такое согласие в оптимальные сроки.
Следовало бы урегулировать в законодательстве особенности наследования земельного участка, принадлежащего крестьянскому хозяйству, исходя из необходимости сочетания конституционного права наследования и сохранения целостности земельного участка для продолжения деятельности крестьянского хозяйства. Преимущественное право наследования земельного участка, закрепленного за главой хозяйства, должны иметь те наследники, которые являются членами хозяйства, передали свои земельные доли (паи) главе хозяйства и(или) вкладывали в этот участок свой труд. В данном случае представляется возможной аналогия с правом преимущественной покупки доли в общей собственности. В связи с этим в гражданское законодательство следовало бы ввести правило о том, что если участок завещан не члену крестьянского хозяйства, то при наличии членов хозяйства, продолжающих его ведение, такое завещание признается недействительным, так как было бы несправедливо заставлять членов хозяйства выкупать у такого наследника по завещанию фактически общий, но юридически закрепленный за главой хозяйства участок.
Если же земельный участок, закрепленный за главой хозяйства, завещан члену хозяйства, то крестьянское хозяйство будет продолжать использовать этот участок. Что касается наследования по закону, то после смерти главы крестьянского хозяйства — собственника участка — образуется общая собственность наследников — членов хозяйства, продолжающих его ведение, а наследники — не члены хозяйства — должны иметь право на денежную компенсацию своей доли в праве на наследуемое имущество. Этот порядок будет способствовать сохранению устойчивости и жизнеспособности крестьянского хозяйства.
При общей собственности на землю членов крестьянского хозяйства, введенной Гражданским кодексом 1994 года, после смерти каждого из членов крестьянского хозяйства должно открываться наследование его земельной доли для всех наследников по закону. Однако те из них, которые не являются членами хозяйства, не должны иметь права требовать раздела земли в натуре, а причитающаяся им доля должна выплачиваться в денежном выражении или компенсироваться за счет другого .имущества ( не относящегося к имуществу крестьянского хозяйства). Такое регулирование может способствовать соблюдению принципа «недроби-мости» земли крестьянского хозяйства.
Необходимо урегулировать земельно-правовой статус участков, предоставленных в собственность гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и садоводства, для сохранения сельскохозяйственного назначения этих участков. Поэтому целесообразно расширить понятие «земли сельскохозяйственного использования» в сельских населенных пунктах и указать, что при решении вопросов застройки соответствующих населенных пунктов должна быть обеспечена возможность их жителям ведения личного подсобного хозяйства на своих земельных участках. Необходимо развивать садоводческие кооперативы как привычную для граждан форму садоводства, облегчающую получение земельных участков и их обслуживание. Это предполагает принятие новых Примерных уставов садоводческих кооперативов. Целесообразно также предусмотреть возможность закрепления земель общего пользования за кооперативом в целом не только на праве постоянного пользования, но и на праве собственности.