За последние четверть века произошли принципиальные изменения в технических средствах, при помощи которых коммерческие партнеры в различных сферах предпринимательской деятельности обмениваются между- собою информацией, относящейся к установлению договорных обязательств. В мире сформировалась широко развегвленная инфраструктура электронного оформления сделок. Использование электронной обработки и передачи данных уже прочно внедряется во внутренней и международной торговле. Речь идет об операциях купли-продажи, грузовых операциях, страховых контрактах, договорах хранения и других аналогичных соглашениях. Кредитные организации предоставляют широкий спектр стандартных контрактов на осуществление услуг в электронной форме: по переводу денежных средств, а также сделкам с ценными бумагами и валютой: проведению платежных операций при помощи пластиковых карт, банковские операции, осуществляемые клиентами непосредственно с компьютера в доме или оффисе.
Резко возрастает количество сделок через INTERNET. Данная сеть используется как унивесальный канал сбыта товаров и услуг.
В международной деловой практике прочно утвердилась такая правовая категория, как ''электронная коммерция". Ее основной правовой принцип состоит в том, что стороны нс вправе ставить под сомнение законность и действительность сделки только на том основании, что она заключена электронным способом.
Однако добиться неукоснительного соблюдения этого принципа не всегда возможно, а использование электронных средств для составления договорной документации может породить специфические юридические сложности. Так в законодательстве ряда стран предусматривается, что участники договора вправе оспорить законность передачи тех или иных сообщений на том основании, что в данном случае требуется письменный документ, либо документ, заверенный собственноручными подписями сторон. Чтобы устранить подобные правовые препятствия, в 1995 году был принят типовой закон ЮНСИТРАЛ "О правовых аспектах электронного обмена данными".
Закон разработан в качестве образца, при помощи которого страны могут в национальном законодательстве решить основные проблемы, связанные с юридической значимостью записей в памяти ЭВМ, требованием письменной формы, удостоверением подлинности, общими условиями ответственности при несоблюдении сторонами обязательств, возникающих из договоров, заключенных при помощи электронных средств.
В России обновленное гражданское законодательство в определенной степени отреагировало на мировой прогресс в области электронного оформления сделок. ГК РФ (п. 2 ст. 434) называет способы заключения договоров в письменной форме, допуская при этом использование и иных вариантов письменной формы, нежели составление традиционных документов на бумажном носителе, содержащих собственноручные подписи сторон. Современное гражданское законодательство признает, что договор может быть заключен также путем обмена документами посредством "... телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору."
Перечень используемых при заключении договора технических средств, содержащийся в пункте втором статьи 434 ГК РФ, составлен с учетом развития современных способов передачи данных и включает обмен документами, изготовленными и подписанными при помощи электронно-вычислительной техники. В мировой юридической практике для этого используется специальное понятие - "Электронный обмен данными" (ЭОД), то есть. передача унифицированных по установленной схеме данных между различными информационными системами посредством электронной связи. Данное понятие содержится в названном выше Типовом законе ЮНСИТРАЛ.
Посредством электронного обмена данными создаются договорные документы, которые, исходя от разных сторон и подписываемые каждой стороной отдельно, должны выражать их взаимосогласованную волю.
Положение статьи 434 ГК РФ корреспондирует содержанию части 2 статьи 160 Кодекса ("Письменная форма сделки"), которая учитывает в том числе и развивающуюся в России практику электронного документооборота со всеми необходимыми его элементами, включая так называемую электронную цифровую подпись. Последняя одновременно служит подтверждением достоверности передаваемой при помощи ЭВМ информации, а также свидетельством того, что документ составлен и подписан должным образом уполномоченным лицом. В соответствии с частью 2 статьи 160 ГК РФ при совершении сделок допустимо использование факсимильного воспроизведения подписи, электронной цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и порядке, предусмотренных законодательными актами или соглашением сторон. Таким образом договоры, совершаемые и подписываемые электронным способом, должны соответствовать формальным требованиям, предъявляемым к сделкам, заключаемым в простой письменной форме.
В письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 августа 1994г. № С1-7/ОП-587 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" установлено положение, согласно которому в случае, когда стороны изготовили и подписали договор с помощью электронно-вычислительной техники, в которой использована система цифровой (электронной) подписи, они могут представлять в арбитражный суд доказательства по спору, вытекающему из этого договора, также заверенные цифровой (электронной) подписью. Однако, если между сторонами возник спор о наличии договора и других документов, подписанных цифровой (электронной) подписью, арбитражный суд должен запросить у сторон выписку из договора, в котором указана процедура порядка согласования разногласий, на какой стороне лежит бремя доказывания тех или иных фактов и достоверности подписи. С учетом этой процедуры арбитражный суд проверяет достоверность представленных сторонами доказательств. При необходимости арбитражный суд вправе назначить экспертизу по спорному вопросу, используя при этом предусмотренную договором процедуру. В случае отсутствия в таком договоре процедуры согласования разногласий и порядка доказывания подлинности договора и других документов, если одна из сторон оспаривает наличие подписанного договора и других документов, арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательств документы, подписанные цифровой (электронною) подписью.
Тем не менее в российских законах сохраняются в настоящее время требования, предписывающие в подавляющем большинстве случаев использование традиционных бумажных документов. Как и на международном уровне, эти требования представляют собой основное правовое препятствие развитию в России современных средств передачи данных.
Соответственно, в отечественном законодательстве следует более обстоятельно отражать электронный обмен данными с точки зрения частного права. Разработка критериев соблюдения обязательной письменной формы при использовании электронных документов может потребовать создания новых правил на уровне закона или подзаконного акта. Это обусловлено в основном тем, что бумажный документ может быть прочитан невооруженным глазом, а сообщения, передаваемые при помощи электронной связи, - лишь после распечатки на бумаге или воспроизведения на экране компьютера.
Поэтому, в первую очередь, необходимо расширение законодательного толкования таких понятий, как "электронный обмен данными", "письменная форма", "подпись", "подлинник' др. Сделать это необходимо не только фрагментарно в ГК РФ, но и в обстоятельном специальном законе. Последний должен исходить из так называемого "функционально-эквивалентного подхода". Смысл такого подхода состоит в том, чтобы проанализировать цели и функции тех традиционных юридических требований, которые предъявляются к составлению документов на бумаге, чтобы установить, как они могут быть достигнуты с помощью методов, используемых при электронной передаче данных.
К названным функциям относятся: обеспечение того, что документ будет понятен широкому кругу лиц: неизменность документа с течением времени. создание возможностей для воспроизведения документа таким образом, чтобы каждая сторона имела одни и те же данные; создание возможности для удостоверения подлинности данных посредством подписи, а также обеспечение того, что документ будет иметь форму, приемлемую для государственных органов и судов.
Мировая практика показывает, что применительно ко всем функциям бумажного документа электронные записи позволяют обеспечить такой же уровень безопасности, как и документы, изготовленные на бумажном носителе, а кроме того - большую степень надежности и скорость обработки, особенно при определении источника данных и их содержания. Безусловно, это достигается при соблюдении сторонами. использующими в своей практике электронный обмен данными, необходимых технических и юридических требований.
Однако применение функционально-эквивалентного подхода не должно привести к установлению подзаконными актами для пользователей систем электронной передачи данных более жестких стандартов надежности (и связанных с ними расходов), чем те, которые действуют в сфере обращения бумажных документов.
В настоящее время большинство правовых вопросов. связанных с применением современных средств передачи данных на практике регулируются в контексте конкретных коммерческих договоров. Ниже приведена совокупность правовых положений, которые можно рекомендовать для заключаемого между сторонами (в рамках соответствующего договора) особого соглашения "Об электронном обмене данными". Эти положения могут использоваться сторонами в качестве основы для заключения более подробных соглашений или для дополнения условий договора в тех случаях, когда в них имеются пробелы.
Следует отметить, что названное соглашение не регулирует вопросы исполнения соответствующих договорных обязательств (купли-продажи, расчетов, перевозки, предоставлению консультационных услуг и др), при заключении которых могут использоваться электронные средства обмена данными, поскольку на эти обязательства распространяется собственный набор норм и правил, закрепленный в Гражданском кодексе или специальном законодательстве. Речь идет об установлении правил взаимодействия (или общения) сторон в электронной форме при заключении таких договоров.