Отсюда и те широкие полномочия, которыми обладают американские судьи в вопросах применения права. Объем компетенции судебной власти в США значительно превышает компетенцию соответствующих судебных инстанций в других странах, например, во Франции, Англии, Канаде. В ряде случаев суды федерации и отдельных штатов решают споры, требующие политической оценки и решения на уровне общегосударственных интересов. Судебную систему возглавляет Верховный суд США, деятельность которого наполняется глубоким политическим содержанием: в частности, Верховный суд в процессе своей судебной деятельности осуществляет функцию конституционного надзора, решает не только судьбу дела на основе закона, но и в соответствующих случаях судьбу закона - вопрос о его соответствии конституции.
Поскольку определяющей чертой англо-саксонской правовой системы веками была роль судей в развитии юридических доктрин, то, следовательно, и исключительно велико было влияние юристов в политико-правовом процессе. В Соединенных Штатах роль корпораций судей и профессиональных юристов достаточно велика, во-первых, потому, что федеральная конституция и конституции штатов устанавливают разграничение федеральной власти и законодательных органов штатов и неукоснительно гарантируют определенный минимум гражданских прав и свобод. Толкованием этих конституций всегда занимались суды. В XIX веке в Америке возникла правовая доктрина, согласно которой суды могли не принимать во внимание любой законодательный или исполнительный акт, если они посчитают его противоречащим федеральной конституции или конституции штата.
Существование Верховного суда США в качестве некой четвертой власти в государстве служит не только гарантией авторитета и независимости судебной власти, но и является важным инструментом урегулирования основных политико-юридических проблем, возникающих в отношениях между федерацией и штатами, между центром и местной администрацией, между законодательной и исполнительной властью.
В этом смысле даже законотворческий процесс США находится под бдительным контролем высшей судебной инстанции, 9 членов которой если и не вырабатывают и не изобретают законов, тем не менее существенно влияют на осуществление законодательного процесса.
Если внимательно проанализировать американское право в ретроспективе, то следует отметить, как уже говорилось, созидательную роль корпорации судей и профессиональных юристов в развитии общей концепции гражданских прав и свобод.
В 1920-1930-х гг. судебная корпорация была нередко настроена враждебно против новых законов, защищающих появление управленческого аппарата на уровне штата, который смог бы самостоятельно достигнуть "социальной справедливости", не нуждаясь в традиционных методах судопроизводства и юридических категориях. Время показало, что судебные расследования установленных законом управленческих действий достаточно прогрессивны не только в защите личности от оскорблений чиновников, но и для надлежащего выполнения должностными лицами своих обязанностей.
Более того, безусловны ценности судебной традиции при рассмотрении гражданских дел или при решении возникающих споров и конфликтов с помощью компромиссов. Эта традиция является отправной точкой в решении насущных и будущих проблем социального взаимодействия.
Важная особенность американской правовой системы заключается и в ее относительной стабильности и созидательной способности.
Говоря об американском праве и законодательстве, всегда следует помнить, что жизненную силу они черпают из Конституции, существующей более 200 лет. Американская Конституция эластична до такой степени, что даже ее неполнота и возможность разных толкований отдельных положений, в конечном счете, оборачивается известными преимуществами. После внесения в текст первых поправок Конституция нисколько не потеряла в своем конструктивном величии и американцы до сих пор чтят Конституцию как народную святыню, почти как Библию.
Отдельные штаты и территории, вследствие своего своеобразного развития, придали Конституции весьма пеструю окраску. Никто в то бурное время не мог предвидеть рост нации и развитие американского общества. Конституция была как своего рода защитная кровля: она с самого начала была построена широко и просторно и может еще и теперь обнять все, что с течением времени приросло в разных формах государственной и общественной жизни. Ею сдерживаются в равной мере центробежные силы партикуляризма и центростремительные силы союза.
Внесение поправок все же не избавило Конституцию от всех изъянов. Постоянным камнем преткновения был и остается вопрос о разграничении полномочий Конгресса и правительственной администрации в вопросах текущего законодательства. Многие из полномочий Конгресса нередко узурпировались президентами под предлогом решения срочных национальных проблем. На этот путь встал еще Авраам Линкольн, когда он стал проводить в пользу и в интересах государства многое, что никак не покрывалось буквой закона.
Одно из наиболее почитаемых и важных правил, лежащих в основе американской правовой системы, заключается в том, что правительство (исполнительная власть) формируется из наиболее авторитетных и компетентных представителей общества. Для американцев идея выборного и подконтрольного правительства больше чем теория. Это осязаемая всеми реальность. Назначенные на официальные посты на точно фиксированный срок лица рассматриваются как временно стоящие во главе учреждений в результате свободного волеизъявления народа.
Отсюда концепция ответственности правительства перед Конгрессом и, в конечном счете, перед народом за все предпринимаемые им действия.
Приведенные примеры из истории и практики Великобритании, Австралии и США являются для нас ярким доказательством успешного функционирования англо-саксонской правовой системы. Например , в США уже к концу XIX столетия сложилось вполне процветающее общество, залогом прочности которого стали весьма жизненные формы его политической организации, отвечающие характеру и идеалам американцев. На относительно раннем этапе развития удалось добиться такого уровня политической зрелости и экономического развития, к которым до сих пор стремятся многие европейские народы.
Но было бы ошибкой считать, что всеми достижениями политико-правового свойства американцы обязаны только европейскому влиянию и копированию чужих образцов. Напротив, именно благодаря мудрой предусмотрительности создателей американской конституционной системы, отразивших в ней думы и чаяния народа, удалось создать вполне эффективную систему государственного управления.
В результате проведенного нами курсового исследования мы можем сделать вывод о том, что различия в основополагающей юридической технике между континентально-европейским и англо-саксонским правом объясняют зачастую с трудом понимаемую европейцами с континента, излишне богатую казуистику в английском и прежде всего американском законодательстве. Правовые акты и правовые следствия описываются там обычно весьма обстоятельно и с кажущимися ненужными перечислениями любой из очень близких альтернатив. Но ведь эта техника является следствием прецедентного метода, и ее цель - достичь такого же эффективного нахождения частного случая в законодательстве, которое дает прецедент. Американские и английские юристы воспитаны своей юридической средой думать и писать именно таким образом.
Список литературы
1. Апарова Т.В. Прецедент в современном английском праве и судебное правотворчество // Труды ВНИИСЗ. 1976. №6. С. 174.
2. Дженкс Э. Английское право. М.: ИЛ, 1947.стр.25-28.
3. Кросс Руперт. Прецедент в английском праве. М.: Юрид. лит., 1985.стр.134-137.
4. Пяткина С.В. О теории источников права в английской юриспруденции // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 18. М.. 1969.
5. Маркс К.. Энгельс Ф. Соч.. т. 1, с. 639.
6. Пульянов В.3. О реформе права в Англии // Ученые записки ВНИИСЗ, вып. 7. М., 1969,с. 137.
7. Виноградов П.Г. Очерки по теории права. Петроград, 1915, с. III.
8. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран // Государство и право. - 1995. -М 9.-С. 100-115.
9. Жидков О.А. История буржуазного права. - М., 1971.-157 с.
10. Козочкин И.Д. Реформа американского права // Государство и право.-1993.-№ 9.-С. 142-152.
11. Ливанцев К.Е. История буржуазного государства и права. -М., 1986.- 286 с.
12. Максимов А.А. Прецедент как один из источников английского права // Государство и право. - 1995. - № 2. - 97-104.
13. Марченко М.Н. Правовые средства осуществления власти в современном капиталистическом государстве // Сов. государство и право. - 1990. -№ б.-С. 109-115.
14. Нарышкина Р.Л. Источники гражданского и торгового права буржуазных государств. - М., 1965. - 156 с.
15. Очерки кодификации и новеллизации буржуазного гражданского права: Сб. науч. тр. - М., 1983. - 135 с.
16. Страхов Н.Н. Основные закономерности становления буржуазного государства и права в Англии, Франции, Германии, Северной Америке. -Харьков, 1978. - 97 с.
17. Утевский Б.С. История уголовного права буржуазных государств. - М., 1950. - 423 с.