Моральный элемент раскрывается французами по-разному. Одни полностью отожествляют его с виновностью, другие же добавляют к этому понятию также вменяемость обвиняемого. В нашем реферате мы будем рассматривать материальный элемент преступного деяния как совокупность этих двух параметров.
Под вменяемостью во Французской уголовно-правовой доктрине подразумевается состояние, в котором лицо добровольно совершает тот материальный акт, который лежит в основе преступления. Добровольность здесь означает как соответствующее субъективно-психическое состояние преступника, так и отсутствие прессинга со стороны объективных факторов таких как принуждение. Вменяемость может отсутствовать в силу несовершеннолетия, психической неуравновешенности, алкогольного опьянения и наркотического одурманивания субъекта преступления, а также в случае физического принуждения.
В отношении вины также имеется определенное расхождение в мнениях юристов – одни считают последнюю равнодействующей всех элементов преступного деяния, другие же – его психологическим фактором. В целом же в работах правоведов конструкция вины строится на основе понятия общей вины (психологического минимума), которая характеризует любое преступное деяние и состоит в волевом моменте, который определяет моральный элемент преступного деяния. Таким образом вина в совокупности с вменяемостью создает основную моральную базу совершенного акта и эта база выливается в физическое действие, определяющее материальную сторону преступления.
Во французской уголовно-правовой доктрине сложилась классификация общей вины на следующие типы: умышленная вина,неумышленная вина ипрезюмируемая вина.
Умышленная вина относится к ситуации, когда лицо не только осознает противозаконность и вредоносность своего деяния, но и открыто стремится к достижению осознаваемого результата и нанесению вреда.
Говоря об умышленной вине, следует также отметить следующие два понятия, утвердившиеся в уголовном праве Франции: предумышленность (состояние, когда злой умысел сформулировался за некоторое время до совершенного преступления) и специальный умысел, неимение которого не влечет за собой либо признания деяния преступным, либо уголовной ответственности.
Исходя из классификации преступных деяний (см. предыдущую главу) УК Франции подчеркивает, что умышленная вина является необходимым моральным элементом преступлений, в то время как проступки могут характеризоваться как умышленной, так и неумышленной виной.
Неумышленная вина является такой ее разновидностью, когда человек совершает волевой поступок, но не стремится или же не ожидает преступного результата. Неумышленная вина также характеризуется во французском уголовном праве как вина по неосторожности или же по непредусмотрительности. Неосторожность сама по себе не наказуема и вина по неосторожности возникает лишь в случае наступления вредного результата. При этом необходимо наличие прямой причинно-следственной связи между неосторожностью обвиняемого и результатом.
Во Французском УК к категориям преступлений относятся лишь те деяния по неумышленной вине, которые либо привели к серьезным последствиям (смерть, серьезные телесные повреждения и т.п.) либо совершаются людьми, прямой и важнейшей обязанностью которых было не допускать этих неосторожностей. Все остальные неосторожные деяния относятся во Франции к разряду проступков.
Другой разновидностью вины во Франции является презюмируемая, означающая вину при нарушениях. В данном случае правоведы исходят лишь из материального фактора деяния и для признания обвиняемого виновным достаточно доказать наличие акта, совершенного этим лицом не под воздействием непреодолимых сил и в состоянии вменяемости. Моральный элемент в данных деяниях отсутствует. Сразу после заключения положительного результата, лицо признается виновным и штрафуется на определенную сумму. Как правило, презюмируемая вина и связанные с нею процедуры касаются самых легких правонарушений, например в области правил дорожно-транспортного движения.
Существуют также промежуточные формы вины. Неопределенный умыселбывает в тех случаях, когда человек, совершивший преступление, наносит более значительный вред, нежели предполагал или же мог себе представить. Эвентуальный умыселозначает совершение неосторожности, посредством добровольного принятия на себя риска, понимая все возможные последствия. В какой то степени эта категория близка к умышленной вине.
Во Французском уголовном праве, при рассмотрении моральной стороны преступного деяния, не берутся в учет мотив и побудительная причина этого деяния, что, на мой взгляд, является важным недочетом, т.к. несправедливо осуждать человека, укравшего вещь для того, чтобы прокормить голодную семью, на тот же срок, что и преступника, сделавшего это ради наживы и в силу своей профессии.
2.2. Германия
Основанием возникновения уголовно-правовой ответственности в ФРГ является вина. Германская уголовно-правовая доктрина и законодательство определяют вину как внутреннее отношение исполнителя к своему деянию, определяемое упречностью. Упрек выносится судом в адрес обвиняемого на основании вменяемости и умышленности деяния. Упрек суда является предпосылкой вменяемости (осознавания противоправности совершаемого деяния) преступника.
Различают два вида вины: умысел и неосторожность.
Под умыслом подразумевается осознание преступником противоправности совершаемого деяния, и наличие у него желания/цели совершить данный поступок и достичь предполагаемых результатов. Германское уголовное право различает два вида умысла – прямой и косвенный. Субъект преступного деяния действует с прямым умыслом, если он имеет четкое намерение на совершение преступного деяния и достижение определенных результатов. В косвенном умысле лицо лишь предполагает возможность нарушения закона, считается с этим, а в ряде случаев даже соглашается с наступлением последствий, которые он не желает. При этом воля к действиям является безусловной.
Неосторожность характеризуется как непроявление должной осмотрительности, которая была в возможностях обвиняемого и предписывалась ему ситуацией.
Как видно из вышесказанного, вина, как основание для уголовной ответственности в уголовном праве ФРГ предусматривает сочетание трех элементов – деяние, умысел и осознание противоправности.
3. Субъект преступления
3.1. Англия
Физические лица. Согласно Английскому праву любое физическое лицо, соответствующее требованиям и критериям уголовно-правовой системы королевства, может являться субъектом уголовного права и привлекаться к уголовно-правовой ответственности за свои деяния. Согласно традиции Английского права, исключением из этого положения является королевская особа, по отношению которой действует традиционная презумпция «king can not do wrong» (короли не поступают плохо). Помимо королей, определенным уголовно-правовым иммунитетом пользуются работники дипломатических представительств, которые утрачивают этот иммунитет сразу после снятия с работы.
Что касается условий и критериев, соответствие которым дает основание для уголовной субъектности физического лица, то они главным образом основываются на принципах вменяемости лица, совершающего преступное деяние. Условием, исключающем или же ограничивающим уголовно-правовую субъектность физического лица, является невменяемость, обусловленная тремя факторами – возрастной ценз, душевная болезнь и опьянение.
Согласно Закону о Детях и Подростках 1969 г., лицо, которому меньше 10 лет, не может привлекаться к уголовной ответственности ни при каких условиях, т.к. к нему распространяется презумпция уголовной невменяемости.
По отношению к детям от 10 до 14 лет, то они могут привлечься к уголовной ответственности только в том случае, если суд докажет наличие mens reaи actus reus, а также наличие других психологических и материальных факторов, усиливающих опасность и преднамеренность преступного деяния.
Далее от 14 до 17 лет, подростки несут разный по степени ограниченности уровень уголовной ответственности в зависимости от типа и состава преступления.
Что касается душевной болезни, то в Англии еще со средних веков практиковалось снятие уголовной ответственности по причине душевной болезни обвиняемого. Касаемо признания обвиняемого душевно больным и снятия с него уголовной ответственности, то в уголовном праве Англии на этот счет действуют правила Макнотена от 1843 г., согласно которым:
1. Каждый человек считается душевно здоровым и обладающим достаточной степенью разумности для несения уголовной ответственности за совершенные им преступления, пока обратное не будет достоверно доказано судом;
2. Для снятия уголовной ответственности по причине душевной болезни, необходимо достоверно доказать, что на момент преступного деяния, обвиняемый находился под влиянием своей болезни, в результате проявления которой он не мог отличать хорошее от плохого, а также неправомочность и последствия своего поступка.
3. Если обвиняемый, будучи в состоянии душевной болезни, сознавал противоправность и наказуемость совершаемого преступления, то он подлежит наказанию.
4. Если преступное деяние совершено больным под влиянием бредовых идей об окружающем мире, то он подлежит такой ответственности, которая бы на него возлагалась в случае соответствия реальности его представлениям.
В английской уголовно-правовой практике освобождение обвиняемого от уголовной ответственности по причине душевной болезни редки. Чаще применяется концепция уменьшенной ответственности, применение которой влечет за собой переквалификацию преступления более высокого порядка на более низкий (например, тяжкое преступление может быть переквалифицировано на обычное в случае «аномалии сознания» обвиняемого).