Большинство людей, в том числе большинство населения страны, включая даже элиту, образованных людей, юристов, зачастую не всегда осознают значение проблематики международной защиты прав человека и особенно механизмов такой защиты, включая те, которые имеются в системе ООН . Совсем недавно считалось, что тема международной защиты прав человека важна для различных международных органов и организаций, поскольку главным образом защита прав осуществляется с помощью средств национальной защиты. Я не открою Америки, если скажу, что можно не соглашаться с тезисом насчет людей как винтиков, но люди старшего поколения, к которым мы относимся, мы с этим определением в той или иной степени можем согласиться, поскольку в нашей стране национальной системы защиты прав человека не было как таковой. Она была только на бумаге, в лекциях, в официальных выступлениях, а уже о международной защите нечего и говорить. Эта тема существовала как таковая, были опубликованы, и в библиотеках можно было найти международные конвенции, в которых Советский Союз участвовал. Но реально существовала люстрация переписки, вмешательство в частную жизнь людей. Очень мало информации выходило за пределы страны. А международная система защиты не может действовать, если нет информации. Например, как это было с нами, как это было у нас, в той или мере сейчас это относится сейчас к Северной Корее. Обо всех странах хороших или плохих, диктаторских, авторитарных, демократических есть в той или иной мере информация. Ее можно найти в Интернете, в библиотеках, а вот о Северной Корее нигде нет никакой информации. Есть только такое убеждение , что там не все в порядке с правами человека, поскольку это закрытая страна, там ограничен или сведен на нет въезд в страну и выезд из страны. И вот информации никакой нет: нет информации о пытках, нет информации об убийствах, нет информации о нарушениях в судебной системе или о внесудебных казнях, - никакой информации нет. И очень трудно на фактах, с фактами в руках доказывать тем более на международной арене, что в этой стране есть нарушения прав человека. Ни одного письма не выходит оттуда. Источниками информации могут быть только те люди, которые случайно или в силу каких-то причин оказались за рубежом, исполняя официальные функции, и сбежали либо на Запад, либо в Южную Корею или еще куда-то, это люди, случайно проникнувшие на территорию других соседних стран и получившие убежище в той или иной стране. Поэтому тема международной защиты прав человека, как я сказал, непроста для осознания.
Сегодня мы говорим о ООНовской международной системе защиты прав человека, раньше ее называли международной системой сотрудничества в области прав человека, а сегодня более популярная тема защиты прав человека, международной защиты прав человека, а это совсем разные вещи. Сотрудничество состоит в том, что государства сотрудничают, или какие-то институты государство сотрудничают, слушают друг друга или не слушают, внимательно или невнимательно, но это никого ни к чему не обязывает. Так это было, приблизительно, до конца 80-х годов. Сегодня можно прямо говорить о том, что есть система международной защиты прав человека не только потому, что есть договоры, и есть, хотя среди юристов так не принято говорить, но уже есть международное законодательство по правам человека. Это международно-правовые документы, в которых участвуют те или иные государства, взявшие на себя те или иные соответствующие обязательства. Сегодня разговор о международной защите можно начать с того, что Россия участвует не только в ООНовской, но и в Европейской системе защиты прав человека, имея ввиду наше участие в Совете Европы, и то, что мы подписали Европейскую Конвенцию(*2) о правах и свободах и участвуем в деятельности Европейского Суда по правам человека. Это единственная международная, региональная, а не универсальная система защиты прав человека, которую можно таковой назвать в полном смысле этого слова. Это значит, что существует судебная система на международном уровне, решения Европейского Суда по правам человека являются окончательными, решение нельзя оспаривать ни политическими средствами, ни юридическими средствами. В этом плане Европейская система дошла до своего апогея, больше ничего невозможно сделать в международном плане для защиты прав человека. Суд, как и в национальной судебной системе, - единственный, реальный механизм, реальное средство защиты прав человека.
Когда некоторые авторы или политики, или министры говорят о том, что защита прав человека - это задача, скажем, Министерства внутренних дел, то этому не верьте, потому что Министерство внутренних дел не может быть органом по защите прав человека. Если некоторые страны говорят, что Министерство внутренних дел занимается защитой прав человека, потому что в этом Министерстве есть департамент по защите прав и свобод человека, и что это является тоже национальным средством защиты прав человека, этому тоже не верьте. Не верьте не потому, что это министерство обязательно плохое, и что министерство не стоит на страже общественного порядка и интересов граждан, нет, вполне возможно, что общественный порядок Министерство внутренних дел поддерживает. Ведь милиция где-то когда-то в большей или меньшей степени защищает людей от хулиганов, бандитов. Нет, не поэтому. Просто Министерство внутренних дел не может быть по определению национальным органом или институтом по защите прав человека, потому что у него совершенно другое предназначение. То же касается прокуратуры, хотя в законе записано, что Прокуратура тоже является главным органом по защите прав человека. Тоже не верьте. Таким органом, естественно, последовательно, может быть только суд в рамках структуры органов государственной власти, существующих в современных государствах, в рамках современной политической системы.
Я упомянул о европейской системе защиты прав с тем, чтобы вы поняли, в чем состоит ее отличие от иных региональных и международных систем. Мы будем говорить об ООНовских органах, потому что ООНовские органы, по сравнению с европейским механизмом защиты прав человека, апогеем которого является Европейский суд, имеют своей целью защищать права человека, но иными средствами, применяемыми в международном праве. Почему? Потому что ни один из ООНовских механизмов или органов, называйте их комитеты или комиссии, не может принимать решения, которые являлись бы обязательными для исполнения государствами, поскольку все решения этих органов носят рекомендательный характер. Политический и пропагандистский авторитет таких решений, давление, которое может оказываться на то или иное государство в целях выполнения им тех или иных обязательств или тех или иных решений, если государство систематически не выполняет собственных обязательств или рекомендаций каких-то международных органов и организаций, безусловно, велик, и последствия неисполнения решений международных органов известны всем. Если принимаются решения в рамках ООН индивидуально по государствам, или применяются санкции по отношению к тому или иному государству, либо применяются, скажем, ограничения торговли в отношении этого государства, или санкции дискриминации товаров или услуг этого государства, эффект от применения таких санкций достаточно велик. Это эффект не меньший, если не больший, чем, скажем, решения международного судебного органа. Но это все косвенные последствия. А формальные юридические последствия носят рекомендательный характер. Поэтому они так и называются рекомендации или выводы органов ООН.
Все органы системы ООН(*3) делятся на две большие категории. Существуют механизмы и органы, которые являются межправительственными органами, где участвуют только государства, и иногда общественные организации и другие субъекты особого рода, и органы, которые созданы на основе отдельного международного договора. Что касается межправительственных органов, то их не так много по вопросам прав защиты человека: это Комиссия ООН по правам человека; Экономический социальный совет ООН (ЭКОСОС); Генеральная Ассамблея ООН, в рамках которой существует специальный третий главный комитет Генеральный Ассамблеи. У этих органов могут быть, по крайней мере, были на каких-то этапах вспомогательные органы, не обязательно межправительственные. Это могут быть экспертные органы, куда избираются эксперты от государств, специалисты, это, как правило, либо практикующие или бывшие судьи, либо прокуроры, юристы, часто профессора международного права, а иногда специалисты и по другим отраслям права. Решения, как межправительственных органов, так и вспомогательных органов, тоже носят рекомендательный характер. Как правило, форма принятия решения - это резолюция.
Вспомогательные органы, да и не только вспомогательные, также готовят аналитические доклады и исследования. Это очень важный аспект работы этих органов. Несмотря на важность политической работы, принятие резолюций о нарушении прав человека, например, в Иране, в Ираке и в другие отдельных странах, способствуют устранению нарушения прав. Такие решения принимаются в отношении отдельных стран примерно около 30, если не больше, они разные по содержанию. Но тем не менее, после принятия Всеобщей Декларации прав человека 1948(*4) года прошло много времени, и за это время отдельные аспекты защиты прав человека, если фактически взять любую статью или подстатью международных договоров, основных норм и принципов прав человека, безусловно, были разработаны, истолкованы и детально проработаны. Об этих исследованиях комитетов и комиссий, а также рабочих групп я говорю не зря, потому что, если кто-то из вас будет писать какую-то работу, диплом, диссертацию, курсовую работу, эти исследования очень полезны в качестве вспомогательного материала, источника для подготовки углубленных исследований на ту или иную тему, которая вам интересна, которую вы хотите продолжать в будущем и захотите на ней сосредоточиться. В этих исследованиях изложены доктрины, существующие в области международной защиты прав человека. Там есть все: и политология, и юридические конструкции, и статистика, - там есть все абсолютно. Они готовятся и готовились очень крупными специалистами, которые, как правило, в своей работе сочетали и теоретическую работу и преподавательскую, профессорскую и аналитическую, и практическую. На Западе, многие из вас знают, очень редко можно встретить профессора, который не практиковал бы в юриспруденции и в других сферах. Как правило, такое положение практикуется.