Наконец очень важный момент, который дает отличительную черту страхования от банков и банковских продуктов. У нас контракты малоликвидные. А значит, мы его можем продавать через агентов. А банковские продукты продаются только через окошко. Понятно почему, как связана малая ликвидность с тем, что можно продавать через агентство. Т.е. мы как бы поручаем продавать наши продукты агента, которые, продав продукт, сразу же получают от страховой компании комиссионное вознаграждение. Становится ясно почему банковский продукт невозможно продавать через агента, получающего комиссионное вознаграждение. Потому что банковский продукт ликвидный, он его продаст, как бы якобы продаст если у нас он продавался через агента. Продаст сам себе, получит комиссионное вознаграждение, а на следующий день он контракт разорвет и вернет деньги, которые он собрал.
Продажа через агентов это очень важный момент. Посмотрим ГКО. В ГКО доля частных лиц, владельцев ГКО, была ничтожна, меньше 5% точно. При этом, люди вкладывали большие деньги на депозиты, а депозиты банки размещали в те же самые ГКО. Ну и выплачивали проценты.
Казалось бы, ГКО приносило доходность гораздо более высокую, чем банковские проценты. Одна из причин, почему так мало было частных инвесторов на этом рынке, заключалась просто в том, что это сделать сложно, где это купить, куда обратиться и т.д. а тут к вам агент приходит просто вас достает, уговаривает, входит в ваши какие-то обстоятельства и это очень сильно действует. В то же время когда не покупались ГКО, продавалось, ну в основном в провинции, ну скажем полисы страхования жизни РОСГОССТРАХА с чрезвычайно невысокой рублевой доходностью. И во многом за счет того, что там просто работали такие сильные агенты. Так что этот момент как бы для страхования чрезвычайно важен. Значит распространение через агентов. И распространение через агентов возможно только за счет малой ликвидности вот такого продукта.
Нам могут привести такой случай в пример для объяснения почему нельзя ликвидные продукты продавать через агентов. Одна из компаний страховых значит в прошлом году (позапрошлом она начала довольно агрессивно) «РЕНЕСАНС-СТРАХОВАНИЕ». Она довольно агрессивно начала продавать полисы страхования жизни и собрала очень много премий, порядка 2 млн.$. как бы, с 0 практически начав действовать. Где-то собрала за год. Во многом эти действия определялись тем такой успех, что условия полиса допускали помесячную оплату. А комиссия агенту выплачивалась из расчета годового взноса.
Скажем в нашем случае ежемесячная 60$, а годовой 720. Агентское вознаграждение, скажем, 30% первого взноса. Это еще небольшой размер агентского вознаграждения. Значит 30% первого взноса это будет 240$. После того как контракт заключался агент получал в течение месяца 240. А через 2 месяца как выяснилось очень многие полисы прерывали. И как бы большие потери у компании. Многие очень быстро сообразили агенты заключали полисы находили людей, которые заключали контракт агент получал 240 через 2 месяца контракт прерывался (он заплатил к тому времени 120). Чисты доход на этой операции 120$. Такого рода ситуации возникают не в чистом виде. Как бы нигде так прямо не было написано. А было масса условий, которые позволяли в случае чего-то рассрочить выплату. Явно это не просматривалось в условии. Но когда начали уже практически продавать. Часто компания может идти на потери, если считает рынок очень перспективным, отчасти здесь был и этот случай. Т.е. компания входила на рынок, очень громко и не считая затрат.
Некоторым логичным развитием является полис, который в России не продается, а на Западе довольно распространен. Он считается несколько классическим. И тем не менее он продается.
Whole LIFE.
Что это такое?
У нас нет срока контракта. Он действует пока без ограничения срока. И формально у нас нет суммы по дожитию. Т.е. человек как бы застраховался, про дожитие вообще ни слова не говориться. Ему говорят, что он платит скажем каждый месяц определенную сумму. В случае, когда наступает смерть, выгодоприобретатель получает оговоренную страховую сумму, скажем 10000$.
На самом деле, реально, в этих контрактах конечно же дожитие есть. И обычно они устроены таким образом, что когда человеку стукнет 100 или 95, то ему выплачивают сразу же страховое обеспечение по полной катушке, как будто бы он умер. Естественно никто не возражает против этого.
Здесь много причин. Одна из них чисто техническая причина. Обычно таблицы смертности, по которым рассчитывают, все они до 100 лет. И что там дальше не чикаться с тем, что будет после 100 лет, то есть такое правило.
Надо сказать, что здесь есть разные тонкости.
Посмотрите, формально[1] хол-лайф не является смешанным страхованием. У нас выплаты только по смерти. Страховой случай только один – смерть. Здесь есть такая тонкость, очень немаловажная для практики. У накопительного контракта дожитие есть. Накопительный контракт содержит в себе 2 элемента: сберегательный и рисковый.
С одной стороны, мы защищаемся от смерти, а с другой, мы сберегаем в страховой компании деньги.
Получаем по дожитию и при перестраховании. Перестрахование обычно осуществляется иностранным перестраховщиком, т.е. деньги отправляются за рубеж. Надзор следит за тем, чтобы не уводились деньги. Мы не можем с вами без разрешения ЦБ инвестировать деньги за рубежом, открывать скажем депозитный счет за границей. И что касается накопительных контрактов. То есть некое разъяснение, которое заключается в том, что можно перестраховать только рисковую часть. Т.е. очень маленькую часть премии та часть премии, которая отвечает за выплаты в случае смерти за это период можно переводить за границу и застраховывать, а накопительную – нельзя.
Так вот хол лайф формально не подпадает под действие этого ограничения. У него же вроде бы нет риска дожития. И формально мы можем все это гнать перестраховывать.
[1]возвращаясь к такой терминологии принятой в России