Согласно Конституции РФ Государственная Дума может на повестке дня поставить вопрос о недоверии Правительству РФ. Постановление о недоверии Правительству принимается большинством голосов. Мотивы, по которым может возникать данный вопрос, Конституция не предусматривает. После выражения Государственной Думой недоверия Правительству Президент по своему усмотрению может либо объявить об отставке Правительства, либо не согласиться с решением Государственной Думы. Если этот вопрос будет поднят еще раз в течение трех месяцев, то Президент РФ обязан либо объявить об отставке Правительства, либо распустить Государственную Думу.
Глава Правительства может по Конституции поставить перед Государственной Думой вопрос о доверии Правительству. Такая ситуация может возникнуть, если Правительство хочет заручиться поддержкой Государственной Думы перед решением каких-либо кардинальных вопросов политики. Если Государственная Дума выражает доверие Правительству, то оно продолжает выполнять свои полномочия, если Государственная Дума в доверии Правительству отказывает, то Президент РФ в течение семи дней объявляет о роспуске Государственной Думы, либо об отставке Правительства и назначает новые выборы.
2.Решить задачу:
Максимова Н.И. работала оператором в отделении связи. Под влиянием необоснованных претензий в ее адрес со стороны начальника смены она высказала устную просьбу об увольнении по собственному желанию. На основании приказа по предприятию Максимова была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ (по собственному желанию).
Максимова подала исковое заявление в суд о восстановлении на работе и оплате дней вынужденного прогула. Какое решение должен принять суд?
Согласно условию задачи Максимова была уволена по ст. 31 КЗоТ РФ ("Расторжение трудового договора заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника"). Согласно этой статье администрация не может уволить работника по ст.31 КЗоТ РФ "…если нет письменного заявления работника об этом". То есть Максимова написала заявление об увольнении по собственному желанию. Это значит, что даже если она была уволена незаконно ("…под влиянием необоснованных претензий в ее адрес со стороны начальника смены…"), это заявление снимает всю вину с лица незаконно ее уволившего (в данном случае начальника смены). То есть, по моему мнению, суд должен отказать Максимовой в оплате дней вынужденного прогула.
Что касается восстановления на работе, то здесь тоже решение суда может быть не в пользу Максимовой. Дело в том, что она уволилась по собственному желанию и работодатель (отделение связи) вправе на ее должность пригласить другого специалиста. Если это уже было сделано, пока Максимова была в "вынужденном прогуле", то по закону работодатель не имеет права отказать новому специалисту в работе, если вдруг старый специалист решит вернуться на свое место.
P.S.:
Максимовой не нужно было писать заявление об увольнении. Если бы ее уволили не по ст.31 КЗоТ, а по ст.33 КЗоТ, то она бы смогла доказать незаконность своего увольнения и согласно ст. 214 КЗоТ ("Возложение материальной ответственности на должностное лицо, виновное в незаконном увольнении или переводе") могла бы требовать от виновника (начальника смены) и оплату вынужденного прогула, и восстановления на работе.