Не целесообразно было бы рекомендовать и присоединение этого района к России. Этот географический анклав станет очередной головной болью российского МИДа и всей российской внешней политики.
А вот создание и обособление этого района в автономный с допущением некоторого самоуправленческого начала, было бы целесообразно. Автономный район ( лучше Автономная Русинская республика в составе Украины) мог бы иметь тесные связи с Россией.
д) Федерализация и суверенизация частей государства.
Этот институт мы можем рекомендовать исключительно как основу внешней политики России. Ряд государств, например, Украина, Казахстан, республики средней Азии, не представляют собой этнически целого, а потому не могут и не должны считаться унитарными.
Тем не менее, в настоящий момент, эти государства согласно их Конституциям, представляют собой именно унитарные государства.
В интересах России превращение унитарных государств в федеративные.
Сама федерализация Украины позволила бы решить огромный комплекс проблем, решение которых в настоящий момент затягивается. Украина представляет собой совокупность семи крупных территориальных районов. Каждый из этих районов мог бы с успехом считаться республикой в составе Украины.
Таков набор международно-правовых рекомендаций, который, по нашему мнению, может стать предметом пристального изучения со стороны государственных органов и политических сил.
Заключение
Территориальные проблемы являются важнейшими и подчас неразрешимыми в мире. Имеют они серьезное значение и для Российской Федерации. На примере этой работы можно сделать вывод о роли, которую играет международное право в решении территориальных проблем и вопросов для Российской Федерации.
Распад Советского Союза явился причиной различных территориальных и пограничных споров, возникших между бывшими союзными республиками. Эти споры еще предстоит разрешить вновь образованным государственным образованиям, причем само решение может оказаться совершенно необычным.
Становление российской государственности не может пройти безболезненно для ее территории, а особенно для населения этих территорий.
Недавно принятый закон "О государственной границе Российской Федерации", обладает как рядом достоинств, так и рядом недостатков по сравнению с аналогичным Законом Союза ССР. К достоинствам следует отнести, во-первых, то обстоятельство, что российский закон,составляющий часть ее правовой системы. Поэтому закон учитывает многие веяния современного уровня законодательства и современного уровня развития международного права. Здесь следует подчеркнуть факт официального вступления в силу Конвенции по морскому праву 1982 (Конвенция вступила в силу в ноябре 1994 г.). Очевидно, что Конвенция оказала сильное влияние на развитие российского законодательства, в частности принятие Государственной Думой Российской Федерации в первом чтении Законом о континентальном шельфе и исключительной экономической зоне. Принятие этих законов отвечает национальным интересам России, и в первую очередь, нашим интересам на Дальнем Востоке в Охотском и Японском морях.
Во-вторых, Закон достаточно регламентирует порядок установления государственной границы, пограничного режима и подробно распределяет полномочия по охране границ между различными ведомствами.
К недостаткам Закона относятся его нереалистичность в настоящий момент, выраженная в невозможности установки полноценного пограничного режима с государствами-участниками СНГ. Эта проблема, как мы видели, является очень острой. Наконец, Закон был принят в 1993 г., а изменен и дополнен в 1994 г. Уже это обстоятельство наглядно показывает динамизм сегодняшнего законотворческого процесса. Жизнь меняет условия и мы вынуждены вносить их в наши законы.
К решению всех вышеперечисленных проблем автор рекомендует обратиться за помощью к следующим международным организациям: ООН, ОБСЕ, СНГ, Совет Европы и другие. Набор этих органов не случаен, поскольку учитывает несколько критериев:
статус Международной Организации и ее роль в решении территориальных споров,
географическое положение государств-членов Международной Организации,
соотношение уставных документов Организации с национальными интересами Российской Федерации.
Кратко в заключении назовем и охарактеризуем эти органы.
I. ООН.Всем юристам-международникам известна роль ООН в решении современных международных проблем. Поэтому участие этой организации в решении ряда фундаментальных проблем, имеющих место на территории бывшего Советского Союза, во многом позитивно и необходимо. Тем не менее наша задача заключается в поиске того юридико-технического материала, который мог бы помочь России при решении ее внешнеполитических задач.
Для анализа обратимся к трем документам: к уставу ООН, статуту международного суда ООН и Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН от 24 октября 1970 г.
Согласно вышеперечисленным документам, Российская Федерация вправе использовать для защиты своих интересов разнообразные механизмы. Это использование включает в себя три части: использование собственно материального права, то есть принципа права наций и народов на самоопределение и тех норм, которые его конкретизируют в различных актах; использование, имеющихся в актах процедур как определенных гарантий выполнения самих принципов; использование конкретных органов, к компетенции которых относится решение тех или иных вопросов.
Один из главнейших органов ООН Генеральная Ассамблея. Согласно п.1 статьи 11 Устава ООН Генеральная Ассамблея решат вопросы, относящиеся к поддержанию принципов международного права, закрепленных в различных международно-правовых актах. Таким образом решение территориальных вопросов, которые могут угрожать( Крым, Эстония, Северный Казахстан) миру и безопасности в мире или уже угрожают (Абхазия, Таджикистан, Приднестровская Республика и т. д.). Кроме того подобными вопросами согласно п.1 статьи 24 на Совет Безопасности ООН возлагаются ответственность за поддержание международного мира и безопасности.
Следует иметь ввиду, что решения в ООН принимают государства, имеющие там по одному голосу на Генеральной Ассамблеи и в Совете Безопасности. Тем не менее каждое государство голосует в соответствии со своими национальными интересами, которые могут противоречить российским. Поэтому необходимы первоначальные консультации с некоторыми государствами . Особенно это относится к Совету Безопасности, имеющему согласно Уставу ООН специфический состав и специфический механизм принятия решений, выраженный в наличии постоянных и непостоянных членов этого органа.
Поскольку разрешение споров между государствами должно быть мирным, необходимо проанализировать набор таких средств. Согласно статье 33 устава ООН такими средствами являются: переговоры, посредничество, обследование, примирение, арбитраж, судебное разбирательство, обращение к территориальным органам. Совет Безопасности согласно той же статье принимает меры к обязательному выполнению государствами этих мирных процедур.
Особое внимание следует обратить на институт Международного Суда ООН. Этот институт может считаться гарантией соблюдения международного мира и безопасности. Поэтому было бы не разумно отбрасывать такую возможность.
II. OБСЕ.
Решение территориальных вопросов в Европе не может не затронуть ОБСЕ. Эта организация достаточно влиятельна и многозначима в Европе, чтобы ее мнением можно было бы принебречь.
Учитывая тот факт, что именно эта организация впервые провозгласила принцип нерушимости границ в 1975 г., подход и взаимоотношения с этой организацией должны строиться с учетом некоторой специфики.
Это относится особенно к вопросам изменения границ на Европейском континенте. Тем не менее пренебрегать ролью и значением этой организации представляется абсурдным.
Механизмы обеспечения мира и безопасности заложен в уставных и программных документах этой организации, а также в итоговых документах Венской, Копенгагенской и Московской встречах.
III. CНГ. Содружество Независимых государств обладает в ссотаетствии со Своим Уставом достаточно мощной организацией в правовом отношении. Устав СНГ предусматривает весь набор способов решения международных споров: переговоры, добрые услуги, посредничество, арбитрирование и другие способы.
IV. Совет Европы. Отметим тот факт, что Совет Европы является довольно новым ораном и поэтому достаточно перспективен. Было бы неправильно и бесполезно пренебрегать этим институтом для решения своих собственных внутренних проблем, благо Россия имеет территории в Европе и может считаться вполне европейским государством.
В заключении добавим, что сама постановка территориальных вопросов перед Советом Европы выглядит достаточно соблазнительно, хотя и не бесспорно.