В связи с приведенным примером возникает вопрос, какое конкретно имущество является предметом доверительного управления, если первоначально клиент обязан передать банку-управляющему денежные средства в рублях, а фактически банк должен управлять имуществом в другой форме (например, ценными бумагами или валютой), приобретенными на эти средства. На мой взгляд, ответ на этот вопрос зависит от результатов анализа содержания такого договора. Если в нем в общей форме сказано, что банк должен приобрести на переданные ему денежные средства любые ценные бумаги или иностранную валюту, или иное имущество, совершать с ними действия по управлению, руководствуясь только собственным усмотрением, а по окончании срока договора вернуть клиенту денежные средства в рублях, то следует сделать вывод, что предметом такого доверительного управления являются именно деньги.
Условие договора о приобретении банком ценных бумаг или валюты является только уточнением возможных путей инвестирования средств клиента. Если же в договор включено условие о приобретении банком ценных бумаг конкретного эмитента в определенном количестве, за определенную цену, управлении ими в течение срока договора и возврате клиенту приобретенного имущества, то предметом доверительного управления являются ценные бумаги. Предмет такого договора состоит из двух частей: во-первых, выполнение брокерской деятельности по приобретению точно определенных в договоре ценных бумаг; вовторых, управление этими ценными бумагами. Если даже в таком договоре будет предусмотрена обязанность банка продать по окончании срока договора такие ценные бумаги и передать клиенту только денежные средства, вырученные от их продажи, сделанный ранее вывод не изменится. Просто предмет такого договора осложнится еще одним элементом: выполнением брокерской операции по продаже ценных бумаг клиента. Следовательно , ответ на поставленный вопрос зависит от степени конкретности обозначения в договоре того имущества, которое должно будет приобретаться банком в процессе исполнения такого договора.
Доверительные операции, связанные с управлением портфелями акций приватизированных предприятий, находящихся в федеральной собственности
В соответствии с п. 21 Указа о трасте передача акций приватизированных предприятий в доверительное управление (траст) должна осуществляться в рамках единой государственной политики приватизации, изложенной в Государственной программе приватизации (п. 2 ст. 4 Закона РФ от 3 июля 1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" [5]).
Пунктами 2 и 3 Указа о трасте установлено, что отношения по доверительному управлению пакетом акций возникают на основании соответствующего договора. Типовая форма такого договора утверждена распоряжением Госкомимущества России от 15 февраля 1994 года № 343.
Согласно договору учредитель траста передает пакет акций, находящихся у него на праве собственности, доверительному собственнику на определенный срок, а этот последний обязан осуществлять право собственности на данное имущество исключительно в интересах бенефициария в соответствии с Указом о трасте, договором об учреждении траста, а также законодательством Российской Федерации.
Таким образом, согласно Указу сторонами правоотношения, возникающего в результате заключения договора о трасте, являются учредитель, доверительный собственник и бенефициарий.
Учредитель траста. Несмотря на то, что п. 5 Указа о трасте исходит из того, что учредителем траста может быть любое юридическое или физическое лицо, ограничение использования этого института, установленное п. 21 того же Указа, позволяет сделать вывод, что учредителем траста может быть только соответствующий комитет по управ-лению государственным имуществом. Это и нашло отражение в типовом договоре об учреждении траста.
Доверительный собственник. В соответствии с п. 6 Указа о трасте управляющим (доверительным собственником) может быть любое юридическое или физическое лицо, если иное не предусмотрено законодательством. На первый взгляд, получается, что Указ не требует обязательного лицензирования деятельности по доверительному управлению чужим имуществом. Следовательно, требование ст. 5 и 11 Закона о банковской деятельности об обязательном лицензировании деятельности по осуществлению доверительных (трастовых) операций касается всех остальных видов траста, кроме указанных в п. 21 Указа о трасте. Таким образом, Указ не рассматривает деятельность управляющего пакетом акций приватизированных предприятий в качестве банковской, допускает участие физического лица в качестве управляющего в правоотношениях, возникающих в результате учреждения траста. Последнее обстоятельство еще раз подтверждает ранее сделанный вывод о том, что деятельность доверительного управляющего согласно Указу не является банковской.
Физическое лицо не вправе по действующему закондательству заниматься банковской деятельностью. Представляется, однако, что, если управляющим трастом является физическое лицо, оно должно быть зарегистрировано в качестве предпринимателя без образования юридического лица, поскольку его деятельность направлена на извлечение прибыли. Не следует полагать, что законодательство вообще не устанавливает никаких ограничений деятельности доверительного управляющего. Учитывая, что предметом траста могут быть только акции приватизированных предприятий, совершение сделок с ними все же нуждается в лицензировании. В соответствии с Положением о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденным постановлением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года № 78 [6], деятельность на рынке ценных бумаг может осуществляться только на основании лицензии Минфина РФ. В указанном Положении речь идет о лицензировании деятельности по совершению сделок с ценными бумагами, а не о лицензировании деятельности по управлению ими. Однако последняя включает в себя совершение сделок с ценными бумагами. Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения П. Мостового о том, что деятельность по управлению пакетами акций приватизированных предприятий вообще не лицензируется и, более того, объективно не нуждается в лицензировании.
П. Мостовой полагает, что при управлении чужим имуществом затрагиваются права и интересы не многих лиц (тогда, по его мнению, лицензирование было бы оправдано), а только трех - учредителя траста, доверительного собственника и бенефициария [7]. Автор не учитывает, что государственной собственностью фактически распоряжается (в том числе передает в траст) не само государство как таковое, как собственник, а конкретные "уполномоченные" должностные лица Госкомимущества. Именно поэтому здесь возможны различные злоупотребления. В связи с этим следует согласиться с мнением Я.
Миркина и И. Мединой о том, что Указ Президента РФ о трасте фактически ведет к ликвидации государственной собственности на то имущество, которое будет передано в траст по договору на "неопределенный срок", и потере государственного имущества из-за непродуманного управления им [8]. Кроме того, П. Мостовой не принимает во внимание то обстоятельство, что доверительный управляющий может осуществлять трастовую деятельность в качестве источника получения прибыли, то есть как предпринимательскую. Тогда она объективно затронет интересы очень многих лиц и даже, с точки зрения П. Мостового, будет нуждаться в лицензировании. Поэтому можно решительно высказаться за введение лицензирования деятельности по управлению чужим имуществом, имея в виду не только акции приватизированных предприятий, но и другое имущество.
Пунктом 21 Указа Президента РФ о трасте предусмотрено, что передача в траст пакетов акций приватизированных предприятий должна осуществляться в соответствии с требованиями п. 1 ст. 9 Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Эта норма устанавливает ограничения на участие в приватизации государственных и муниципальных предприятий в качестве покупателя объектов приватизации.Ими не могут быть юридические лица, в уставном капитале которых доля государства, местных органов власти, общественных организаций (объединений), благотворительных и иных общественных фондов превышает 25 процентов. При передаче в траст акций приватизированных предприятий в роли, аналогичной роли покупателя, выступает доверительный управляющий, поскольку именно он будет владеть, пользоваться и распоряжаться этими ценными бумагами.
Следовательно, ограничения, установленные законодательством на участие в приватизации, в полной мере распространяются на доверительного управляющего.
Бенефициарием траста является лицо, в пользу которого был заключен договор об учреждении траста (доверительном управлении).
Бенефициарий траста вправе получать плоды и доходы, которые дает имущество, переданное в траст управляющему. Если это право нарушено, он может предъявить к управляющему соответствующий иск в арбитражном суде. Право бенефициария, вытекающее из договора об учреждении траста, следует рассматривать как право, непосредственно связанное с личностью. Этот вывод непосредственно основан на анализе нормы п. 10
Указа, в соответствии с которой бенефициарий вправе отказаться от выговоренного в его пользу права, но не вправе по своему усмотрению передать это право третьему лицу. А в случае смерти, прекращения юридического лицабенефициария или отказа от этих прав одного или нескольких лиц, признаваемых бенефициариями по конкретному договору, такой договор прекращается досрочно, если порядок передачи этих прав не был в нем установлен. Таким образом, Указ не допускает правопреемство прав бенефициария помимо воли учредителя траста. Указ устанавливает чрезвычайно жесткую процедуру отказа бенефициария от принадлежащих ему прав. Документ об отказе обязательно должен быть совершен в нотариальной форме. Если бенефициарий не выполнил это условие, считается, что он согласен воспользоваться выговоренным в его пользу правом. Приведенный выше анализ позволяет сделать вывод, что договор о доверительном управлении является договором в пользу третьего лица.