Стороны могут участвовать в рассмотрении дела непосредственно или через своих представителей. Причем, такими представителями сторон могут быть как граждане КНР, так и иностранцы. Дело, как правило, рассматривается на закрытых заседаниях Арбитражной комиссии, (закрытые заседания проводятся при наличии соответствующего требования обеих сторон), однако, по ходатайству или при согласии обеих сторон комиссия может принять решение, основываясь только на письменных документах. Если стороны самостоятельно достигли мирового соглашения до вынесения решения Арбитражной комиссией по делу, производство по нему прекращается.
Арбитражный суд в составе Арбитражной комиссии обязан принять решение по рассматриваемому делу согласно мнению большинства членов суда в течение 45 дней после рассмотрения дела. При рассмотрении дела в любое время и по любому вопросу может быть принято промежуточное или частичное решение, если это необходимо с точки зрения Арбитражного суда и с этим согласны стороны. Решение арбитража окончательно.
В КНР не разделяются примирительная и арбитражная процедуры. Так, Арбитражный суд, образованный из членов Арбитражной комиссии, может одновременно проводить обе процедуры, а также их свободно чередовать, стремясь повысить эффективность своей работы. Если стороны удалось примирить, Арбитражным судом принимается решение на основании содержания мирового соглашения, достигнутого сторонами.
12 августа 1988 г. Комитетом содействия международной торговле был принят еще один документ - "Правила рассмотрения арбитражных дел морской арбитражной комиссией КНР", регламентирующий деятельность МАК КНР и призванной в целях способствования развитию морских перевозок, внешней торговли и внешнеэкономических связей решать разногласия, связанные с морскими делами, осуществлять защиту законных интересов, участвующих в процессе сторон.
Нет смысла далее подробно останавливаться на положениях настоящих правил - они практически повторяют нормы, касающиеся деятельности Международной торгово-экономической арбитражной комиссии КНР, изложенные в рассмотренном нами выше документе.
И, наконец, об арбитражных расходах. Этот вопрос достаточно важный, ведь прежде чем подать иск, предприниматель должен тщательно взвесить свои финансовые возможности. Так, за рассмотрение дела в Международной торгово-экономической арбитражной комиссии при цене иска до 100.000 юаней взимается 4 % оспариваемой суммы (но не менее 2.000 юаней); при цене иска от 100.000 до 500.000 юаней взимается 4.000 юаней и 3 % с суммы, превышающей 100.000 юаней; при цене иска от 500.000 до 1.000.000 юаней взимается 16.000 юаней и 2 % с суммы, превышающей 500.000 юаней; при цене иска от 1.000.000 до 5.000.000 юаней взимается 26.000 юаней и 1 % с суммы, превышающей 1.000.000 юаней; и, наконец, если оспариваемая сумма выше 5.000.000 юаней, необходимо уплатить 66.000 юаней и 0,5 % с превышающей 5.000.000 юаней суммы.
Расходы за рассмотрение дела Морской арбитражной комиссией несколько выше. Так, при цене иска до 100.000 юаней взимается 6 % оспариваемой суммы (но не менее 2.000 юаней); при цене иска от 100.000 до 500.000 юаней взимается 6.000 юаней и 4 % с суммы, превышающей 100.000 юаней; при цене иска от 500.000 до 1.000.000 юаней взимается 22.000 юаней и 3 % с суммы, превышающей 500.000 юаней; при цене иска от 1.000.000 до 5.000.000 юаней взимается 37.000 юаней и 1,5 % с суммы, превышающей 1.000.000 юаней; если же оспариваемая сумма выше 5.000.000 юаней, требуется уплатить 97.000 юаней и 0,7 % с превышающей 5.000.000 юаней суммы.
Кроме того, Международная торгово-экономическая арбитражная и Морская арбитражная комиссии могут компенсировать за счет сторон свои прочие реальные расходы, включая вознаграждения арбитрам, рассматривающим дело, командировочные расходы, расходы на питание и проживание, а также расходы Арбитражного суда, связанные с приглашением специалистов, экспертов, переводчиков и прочие (см. ст. 41 "Правил рассмотрения арбитражных дел МТЭАК КНР" и ст. 41 "Правил рассмотрения арбитражных дел МАК КНР").
Общие условия поставок из СССР в КНР и из КНР в СССР (начали применяться с 1 июля 1990 г.) попали в сборник не случайно. Согласно ч. 2 ст. 142 Общих положений гражданского права КНР "если международными договорами, которые заключены Китайской Народной Республикой или в которых она участвует, установлены иные положения, чем те, которые содержатся в гражданском законодательстве Китайской Народной Республики, применяются положения международных договоров". Сравните этот пассаж с соответствующей нормой Конституции РФ (п. 4 ст. 15), а также с ч. 2 п. 2 ст. 7 ГК РФ. Исходя из данного принципа, соответствующие контракты между китайскими и российскими юридическими и физическими лицами, должны заключаться на основании не только внутреннего законодательства этих стран, но и на основании международных соглашений, таких как вышеназванные ОУП СССР - КНР и Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. ("Венская конвенция"), участниками которой являются и КНР (с 1 января 1988 г.), и Россия (с 1 сентября 1991 г.). Причем при расхождении положений ОУП и Венской конвенции приоритет отдается ОУП. Это следует из ст. 90 Венской Конвенции, которая гласит:
"Настоящая Конвенция не затрагивает действий любого международного соглашения, которое уже заключено или может быть заключено и которое содержит положения по вопросам, являющимся предметом регулирования настоящей Конвенции, при условии, что стороны имеют свои коммерческие предприятия в государствах-участниках такого соглашения".
ОУП СССР-КНР являются международным межведомственным договором, поскольку подписан он был со стороны СССР Министерством внешнеэкономических связей, а со стороны КНР - соответствующим Министерством внешних экономических связей и внешней торговли с санкции и по поручению компетентных правительственных органов двух стран. Необходимо отметить, что двусторонние международные договоры имеют для КНР большое значение. Это связано с тем, что Китай не участвует в ряде многосторонних конвенций. Так, КНР только недавно присоединилась к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Ранее эти вопросы регулировались только в двусторонних договорах КНР с другими странами. Например, в договоре о торговле и мореплавании между СССР и КНР от 23 апреля 1968 г. говорится, что оба государства гарантируют исполнение арбитражных решений, если "рассмотрение спора данным третейским судом, специально для этой цели образованным или постоянно действующим, было надлежащим образом согласовано сторонами" (ст. 16).
Нельзя не заметить, однако, что по ходу преобразования Китая в более открытое общество удельный вес многосторонних соглашений стал возрастать (об этом говорит ратификация уже упоминавшейся Венской конвенции и ряда других международных договоров), а удельный вес двусторонних договоров снижаться.
ОУП СССР-КНР носят нормативный характер. Они обязательны для всех российских предприятий и организаций, управомоченных совершать внешнеторговые операции, и для всех китайских внешнеторговых компаний, если предметом договора между ними является поставка товаров. От положений, предусмотренных ОУП СССР-КНР, можно отступить, если в силу специфики товара и/или особенностей поставки данный документ (его часть) не может быть применен, или применение его нецелесообразно. Отдельные положения ОУП СССР-КНР носят диспозитивный характер, иными словами, они применяются, если иное не установлено в контракте (например: п. 2 параграфа 13, п. 1 параграфа 16, п. 1 параграфа 17). Ряд факультативных норм применяются по договоренности сторон (например, параграфы 11, 49). Однако часть установлений ОУП СССР-КНР строго обязательны для сторон. Так, согласно параграфу 8, "если в контракте не предусмотрены качественные и/или технические характеристики товара, то такой контракт не считается заключенным". ОУП СССР-КНР исходят из обязательности письменной формы при заключении контрактов (п. 1 параграфа 53), но допускается возможность заключения, изменения и дополнения контракта путем обмена телеграммами или сообщениями по телетайпу, если стороны подтвердят их содержание письмами (п. 2 параграфа 53). Число таких императивных предписаний в ОУП СССР-КНР 1990 г. значительно снизилось по сравнению с аналогичными ОУП СССР-КНР 1950 г. (с изменениями и дополнениями 1957 и 1970 гг.). Это связано, конечно, в первую очередь с изменением подхода обеих стран к правам участников договора, отказом от доминирующего вмешательства государства в хозяйственные отношения.
Теперь о некоторых особенностях данного международного соглашения. ОУП СССР-КНР определяют момент перехода права собственности на товар, являющийся объектом поставки. Так, при железнодорожных перевозках покупатель становится собственником товара и соответственно несет все риски в отношении его с момента передачи товара с железной дороги страны продавца железной дороге, принимающей товар (п. 2 параграфа 1); при морских и речных перевозках на условиях ФОБ, СИФ и КАФ (FOB, CIF и CFR по Инкотермс 1990 г.) порт, предусмотренный в контракте, право собственности на товар и риски переходят с продавца на покупателя с момента перехода товара через борт судна в порту погрузки (пп. 1.2., 2.2. параграфа 2); при автомобильных перевозках переход права собственности и рисков считается осуществленным с того момента, когда товар, доставляемый транспортом покупателя, погружен на автомобили покупателя; а если товар перевозится продавцом - с момента передачи товара покупателю в пограничном приемо-сдаточном пункте (п. 2 параграфа 3).