.
Период политической деятельности и воинской службы князя Андрея Михайловича Курбского (1528--1583) совпал с интенсификацией государственного строительства в России. Сословно- представительная монархия, сформировавшаяся в основных чертах в середине XVIв., предусматривала необходимость соборного решения всех общегосударственных дел.
Князь Андрей Михайлович Курбский, принимавший активное участие в деятельности правительства (Избранной Рады), был сторонником сословного представительства в центральных и местных органах власти.
Курбский традиционно считал источником власти в государстве божественную волю -- “цари и князи от Всевышнего помазуются на правление...”, а цель верховной власти усматривал в справедливом и милостивом управлении державой ко благу всех ее подданных и в праведном (правосудном) разрешении всех дел. Нынешняя власть, по мнению боярина, уклонилась от выполнения задач, возложенных на нее высшей волей, поэтому он считает ее лишенной божественного покровительства, называя безбожной и беззаконной. На царском престоле оказался человек, не подготовленный к управлению государством ни образованием, ни воспитанием. Он груб, неучен и воспитан “во злострастиях и самодовольстве”, такому человеку “неудобно бывает императором быта”. В первую половину царствования, когда власть была ограничена мудрым Советом, управление государством осуществлялось успешно как во внешней сфере, так и во внутренних делах. При участии правительства (Избранной Рады) совместно с царем в делах государства во всем чувствовалось мудрое управление, воеводами назначались искусные и храбрые люди, в войсках учреждался порядок, верное служение отечеству щедро вознаграждалось. Напротив, нора- девшие отечеству “паразиты и тунеядцы” не только не жаловались, но и прогонялись. Такая политика подвигала “человеков на мужество... и на храбрость”, “ее таков был наш царь, пони любил около себя добрых и правдусоветующих”.
В правопонимании Курбского ясно прослеживается представление о тождестве права и справедливости. Только справедливое может быть названо правовым, так как насилие -- источник беззакония, а не права. Здесь рассуждения Курбского во многом восходят к основным постулатам политической теории Аристотеля и особенно Цицерона. Излагая свои требования к право- творчеству, Курбский подчеркивает, что закон должен содержать реально выполнимые требования, ибо беззаконие --это не только не соблюдение, но и создание жестоких и неисполнимых законов. Такое законотворчество, по мнению Курбского, преступно. В его политико*правовых воззрениях намечаются элементы естественно-правовой концепции, с которой связаны учения о государстве и праве уже в Новое время. Представления о праве и правде, добре и справедливости воспринимаются как составные компоненты естественных законов, посредством которых божественная воля сохраняет на земле свое высшее творение -- человека.
Правоприменительная практика рассмотрена Курбским, как и Пересветовым, как в судебном, так и во внесудебном ее варианте. Современное состояние суда вызывает глубокое неодобрение у Курбского. Суд совершается в государстве неправосудно и немилостиво. “А что по истине подобает и что достойно царского сана, а именно справедливый суд и защита, то давно уже исчезло” в государстве, где давно “опровергохом законы и уставы святые”.
Возражает князь Андрей и против участиршегося применения жестоких наказаний, особо выделяя среди них смертную казнь, которая, по его представлениям, должна назначаться в исключительных случаях и только по отношению к нераскаяв- шимся преступникам.
Характеризуя произвол и беззаконие, Курбский критически отмечает распространение жестоких и позорящих наказаний, а также практику их исполнения не государственными чиновниками ( палачами), а обычными людьми, не имеющими никакого отношения к судебным ведомствам. Заставляют людей обычных, свидетельствует он, “самим руки кровавить и резать человеков”.
Наилучшим вариантом организации формы государственной власти ему представляется монархия с выборным сословно- представительным органом, участвующим в разрешении всех наиважнейших дел в государстве. “Царь аще почтен царством- должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и всенародных человек”, при этом “самому царю достоит яко главе были и любити мудрых советников своих”. Ивану III сопутствовали большие воинские и политические удачи именно потому, что он часто и помногу советовался с “мудрыми и мужественными сигклиты его*. и ничто же начинати без глубочайшего и многого совета”. Курбский был не только за создание представительного органа (Совет всенародных человек), но и различных “сителитов”, состоящих из советников “разумных и совершенных во старости мастите-, во среднем веку, тако же предобрых и храбрых и тех и онех в военных и земских вещах по всему искушенных”, т. е. специалистов самых различных профилей, без совета которых “ничесоже устроити или мысли- ти” в государстве не следует.
Форма государственного устройства в виде единой централизованной государственной системы не вызывала у него никаких нареканий и вполне им одобрялась.
Таким образом, князь Андрей Курбский отстаивал форму власти, организованную в виде сословно-представительной монархии, в которой все властные и управленческие полномочия могли бы быть реализованы только на основании надлежащим образом принятых законов.