Данные вопросы регулируются Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении договоров 1978г. и Венской конвенцией о правопреемстве государств в отношении государственной собственности, государственных архивов и государственных долгов 1973г.
Согласно теории универсального правопреемства, получившей развитие в XVII-XIXвв. и ярко проявившейся в трудах Г.Гроция, государство-преемник полностью наследует международную личность государства-предшественника. Эта теория основывалась на доктрине континуитета, исходившей из того, что все международные права и обязанности старого государства, в том числе все существующие договоры, переходят к наследнику. Негативная теория была выдвинута в начале XXв. и наибольшее обоснование получила в работах английского юриста А.Кейтса. Ее сторонники полагали, что континуитет международной правосубъектности государства отсутствует. В связи с этим, когда власть одного государства сменяется властью другого государства, международные договоры и обязательства предшественника отбрасываются. Эта теория основывается на концепции tabularasa, в соответствии с которой новое государство начинает свои договорные связи "с чистого листа". Действительно, именно так в 1917-1918гг. и поступила Советская Россия, отбросившая все международные обязательства Российской империи (и Российской республики) и образовавшая таким образом новый субъект международного права.
Вообще говоря, вопросы непрерывности и правопреемства государств на практике чрезвычайно сложны и нередко решаются в зависимости от политической ситуации. Например, непонятно, может ли современная Германия считаться правопреемником гитлеровского рейха, в отношении Союзной республики Югославия (современная Сербия и Черногория) возник вопрос касательно ее правопреемства как члена ООН после Социалистической федеративной республики Югославия[19].
В истории нашей страны также есть случаи как признания универсального правопреемства (Россия после СССР), так и непризнания такового (Советская Россия после Российской империи и Российской республики).
Правосубъектность международных организаций.
Правосубъектность международных организаций, в отличие от аналогичного свойства государств, не проистекает из суверенитета. Компетенция международной организации основывается на международном договоре, обычно именуемом уставом (напр., Устав ООН).
Субъектом международного права является не любая международная организация, а только та, которая государствами-участниками наделена международными правами и обязанностями. Международные организации, как и государства, обязаны придерживаться принципов невмешательства во внутренние дела государств, суверенного равенства членов, добросовестного выполнения международных обязательств. В связи с этим международное право признает и ответственность международных организаций в случае нарушения ими общепризнанных принципов и норм международного права, международных договоров, в том числе положений их учредительных актов.
Вообще говоря, если проводить параллели с национальным правом, государства можно сравнить с физическими лицами, а международные организации – с юридическими лицами. Не зря Фридман, например, называет международные организации "публичными международными корпорациями"[20].
В современный период наиболее известными международными организациями являются Организация Объединенных Наций (ООН), Организация Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО), Международная организация труда (МОТ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Содружество Независимых Государств (СНГ), Совет Европы (СЕ), Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).
Проблема правосубъектности индивидов в международном праве.
В последние годы ряд исследователей стал ставить вопрос о признании индивида субъектом международного права, хоть и с ограниченной правосубъектностью. Еще в 1973г. Я. Броунли называл саму постановку такой проблемы "бесполезной"[21], аргументируя свою позицию фактическим отсутствием у индивида прав, основывающихся на положениях международного права. Вместе с тем, что отмечалось и Броунли[22], и Лаутерпахтом[23], прямого запрета в отношении этого в международном праве также не существует.
Председатель Международного Суда ООН Э. Хименес де Аречага в 1980г. отмечал, что "реальным доказательством международной правосубъектности индивида явилось бы предоставление ему не только определенных прав и привилегий, но и средств для обеспечения их принудительного осуществления и соблюдения, а также возможностей защиты этих прав от своего собственного имени, без посредничества государства"[24]. Сейчас мы наблюдаем именно такую реальность, в частности, в деятельности Европейского Суда по правам человека.
Другим аспектом международной правосубъектности индивида является его признание непременным субъектом международной уголовной ответственности. Важный шаг в этом направлении был сделан с принятием в 1998г. Римского статута, учреждающего Международный уголовный суд.
Список литературы
Международное право: Учебник для вузов. – 2-е изд., изм. и доп. / Отв. ред. проф. Г.В.
Броунли Я. Международное право. Книга Первая (пер. С.Н. Андрианова, ред. ивступительнаястатьяГ.И. Тункина) М., 1977 (first published: Brownlie J. Principles of Public International Law. Second Edition. Oxford, 1973).
[1]1, с.45
[2]2, с.104. См.: консультативное заключение Международного Суда от 11 апреля 1949 года по делу "ReparationforInjuriesSufferedintheServiceoftheUnitedNations".
[3] См.: 1, с.47.
[4] См.: п.1 ст.2 Устава ООН.
[5]1, с.52.
[6]2, сс.124-135.
[7]См.: постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 года по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года, Закона Татарской ССР от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Татарской ССР", Закона Татарской ССР от 29 ноября 1991 года "О референдуме Татарской ССР", постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан"; постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 года N 10-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона "Об общих
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ".
[8]1, с.70.
[9]2, с.131.
[10] п.2 ст.1 Устава ООН.
[11] См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 1514 (XV) от 14 декабря 1960 года.
[12] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 13 марта 1992 года по делу о проверке конституционности Декларации о государственном суверенитете Татарской ССР от 30 августа 1990 года, Закона Татарской ССР от 18 апреля 1991 года "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного закона) Татарской ССР", Закона Татарской ССР от 29 ноября 1991 года "О референдуме Татарской ССР", постановления Верховного Совета Республики Татарстан от 21 февраля 1992 года "О проведении референдума Республики Татарстан по вопросу о государственном статусе Республики Татарстан".
[13]1, сс.82-83.
[14] Цит. по: 2, сс.113-114.
[15]1, с.57.
[16] См., напр.,: указ Президента РФ "О признании Эритреи".
[17] См.: 2, с.162.
[18]1, с.60.
[19] См. дела Международного Суда о правомерности применения силы по искам Югославии (Сербии и Черногории) против Бельгии, Канады, Франции, Германии, Италии, Нидерландов, Испании, Португалии, Испании, Соединенных Штатов, Соединенного Королевства.
[20] Цит. по: 2, с.111.
[21]2, с.117.
[22]2, с.117.
[23] Lauterpacht. International Law and Human Rights (1950).
[24] Хименес Аречага Э. де. Современное международное право. М.,1983. сс.259-260.