Существуют механизмы отчетности, очевидно, не могут заставить не послушные государства изменить свою практику. Однако они могут создать для государств дополнительные стимулы к улучшению или закреплению своей репутации с точки зрения соблюдения прав человека. Процесс подготовки отчета требует изучения национального законодательства и практики, в ходе которого могут быть обнаружены области, в которых необходимы или возможны улучшения. Он также служит своего рода конкретным периодическим напоминанием государственным чиновникам об их международных правовых обязательствах.
Поскольку источником прохождения отчетов о соблюдении прав человека является правительство отчитывающейся страны, эти отчеты могут являться последними комментариями по всем механизмам международного контроля. Еще одной положительной стороной систем отчетности является то, что они позволяют обсуждать проблемы соблюдения прав человека до того, как они станут очень серьезными. Но государственный комитет за этими механизмами делает этот вид надзора наиболее уязвимым перед всяческими уловками, отговорками и злоупотреблениями.
Комитет по правам человека может также рассматривать “сообщения” (жалобы) отдельных граждан государств, подписавших (первый) дополнительный протокол к конвенции. Хотя решения, принимаемые Комитетом по правам человека, не являются обязательными для выполнения, ряд государств уже принял по ним соответствующие меры. Например, Канада пересмотрела свое законодательство в отношении прав индейцев, проживающих за пределами своих племенных земель; Маврикий внес изменения в свое законодательство, касающееся прав женщин, а Нидерландцы поменяли существовавшее прежде в этой стране дискриминационное законодательство о социальном обеспечении. Аналогичными полномочиями обладают и экспертные комитеты по расовой дискриминации и применению пыток.
В Совете Европы действует еще более сильный механизм рассмотрения жалоб граждан. Решения Европейской комиссии по правам человека хотя и формально не являются обязательными для исполнения, обычно принимаются всеми государствами. А Европейский суд по правам человека вынес юридически обязательное к исполнению решения по результатам рассмотрения свыше 150 дел о нарушении прав человека, затрагивающих самые различные сферы, включая такие “тонкие” вопросы, как чрезвычайные ситуации общественной значимости. В мировом масштабе это пока единственный пример значительной передачи полномочий по обеспечению прав человека государствами наднациональному политическому сообществу. К сожалению, в Северной и Южной Америке и Африке региональные механизмы рассмотрения сообщений отдельных граждан и принятия по ним необходимых мер работают не столь успешно, а в Азии и в арабском мире вообще нет региональных комиссий по правам человека.
Единственной привлекательной стороной практики рассмотрения отдельных случаев нарушения прав человека является то, что их конкретное содержание и специфика затрудняют для государств-виновников уклонение от ответственности. Во избежание нежелательной огласки государство может выпустить на волю политических заключенных или предоставить компенсацию отдельные жертвы нарушений прав человека, не способны охватить более широкие картины и более глубокие структурные силы.
Поэтому особый интерес представляет тот факт, что Комиссия по борьбе с применением пыток также уполномочена расследовать сообщения о случаях систематического применения пыток. Но именно потому, что такие процедуры допускают более систематические требования к правительствам, они не реализуются в более широких масштабах. Подобными полномочиями не обладает ни один другой независимый комитет экспертов, а сравнивая по силе “процедура № 1503” Комиссия ООН по правам человека за первые два десятилетия своего существования применялось менее чем в полудюжине случаев.
Здесь, как и в других случаях, можно видеть обратную зависимость между силой и масштабом процедур международного контроля, с одной стороны, и готовностью государств применять эти процедуры и участвовать в их реализации. А поскольку суверенные государства имеют право не принимать участия в функционировании большинства международных систем по реализации прав человека, противоречия между силой и охватом представляют собой серьезную и устойчивую проблему.
В основе другого набора механизмов многостороннего контроля за соблюдением права человека лежат принципы подготовки исследовательских докладов и заступничества. Пионером в этой области стала Межамериканская комиссия по правам человека. Подготовленные ею в 70-х и 80-х доклады о ситуации в Чили были важным элементом международной компании против правительства Пиночета, а подготовленный ею же в 1978 г. доклад по Никарагуа, судя по всему, внес значительный вклад в отстранение от власти режима Самосы.
В последние 15 лет Комиссия ООН по правам человека уделяла значительное и растущее внимание изучению положения в отдельных странах, включая такие известные с политической точки зрения страны, как Гватемала, Иран и Бирма. Как правило, комиссия работает через специального докладчика – полунезависимого эксперта и исследователя. Этот специальный докладчик не только официально отчитывается перед комиссией, но и обычно пытается вести непрерывный диалог с правительством данной страны для создания постоянного присутствия и канала влияния.
Комиссия ООН по правам человека также выработала новаторскую серию “тематических” подходов к рассмотрению конкретных видов нарушений прав человека, а начало этой деятельности было положено в 1980 г. Рабочей группы по насильственным или недобровольным исчезновениям. За первые десять лет своего существования эта рабочая группа рассмотрела свыше 19 тыс. различных дел. В 1985 г. нынешний председатель комиссии Петер Коойманс был назначен специальным докладчиком по применению пыток. Коойманс занимал эту должность до 1993г., когда он стал премьер-министром Нидерландов – знак резкого возрастания приоритетности проблемы прав человека во внешней политике по крайней мере отдельных государств. Были также введены дополнительные должности докладчиков или созданы рабочие группы по рассмотрению случаев скоротечного или произвольного применения смертной казни, произвольного заключения под стражу, религиозной нетерпимости, нарушение прав человека наемниками или расизма.
Последним шагом по усилению международного контроля за соблюдением прав человека стало введение в 1994 г. должности полунезависимого комиссара ООН по правам человека. Пока еще слищком рано оценивать последствия этого шага.
Глава II. Международные пакты по правам человека
Международный пакт о гражданских и политических правах
Вслед за принятием Всеобщей Декларации прав человека была начата разработка международных пактов о правах человека: одного – о гражданских и политических правах и другого об экономических, социальных и культурных правах, чтобы придать обязательную юридическую силу правам, провозглашенным в Декларации.
Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах, Международный пакт о гражданских и политических правах и Факультативный протокол к Международному пакте о гражданских и политических правах были единогласно приняты Генеральной Ассамблеей 16 декабря 1966 года. Эти документы вместе с самой Декларацией и вторым Факультативным протоколом, принятым в 1989 году, получили широкую известность под названием Международного билля о правах человека.
Хотя Пакты основываются на Всеобщей декларации прав человека, охватываемые ими права не идентичны.
Самое важное право, зафиксированное в обоих Пактах и не включенное в Декларацию – это право народов на самоопределение, включая право свободно распоряжаться своими естественными богатствами и ресурсами.
В статье 2. Международного пакта о гражданских и политических правах говорится:
Каждое участвующее в настоящем Пакте государстве обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия, как-то в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национальности или социального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.
Если это уже не предусмотрено существующими законодательными или другими мерами, каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется принять необходимые меры в соответствии со своими конституционными процедурами и положениями настоящего Пакта для принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления прав, признаваемых в настоящем Пакте.
Каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется:
Обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве;
Обеспечивать, чтобы право на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты, устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательными властями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовой системой государства, и развивать возможности судебной защиты;