В 1994 г. промоутеры бывшего солиста группы "Браво" Валерия Сюткина, затеяли судебный процесс со звукозаписывающей компанией Jeff Records в связи с нарушением права на обнародование аудиовизуального произведения, а затем - на его использование. Критикам с первого дня скандала казалось, что до суда дело не дойдет. Однако сам Сюткин, ущемленный в авторских правах, и студия "Союз", пострадавшая в области прав смежных, все-таки подали в суд иск. Причина проста: радиостанция "Панорама", в эфире которой Валерий Сюткин сыграл "живой концерт", написала этот концерт и заключила договор с фирмой грамзаписи Jeff Records, которая выпустила диск "7000 над землей", дав ему название самой "раскрученной" песни из новой программы певца. Обычно в таких случаях дело ограничивалось взысканием с провинившейся стороны авторского гонорара - но сейчас скандал замять не удалось, поскольку затронуты интересы студии "Союз" на рынке грамзаписи. И интересы немалые - "пиратский" диск появился за неделю до презентации долгожданного "официального". Студия и певец подали на обоих обидчиков иск в размере 5000 минимальных размеров оплаты труда, что составляло на тот период около 60 тысяч долларов, значительно превысив возможный гонорар певца за такую пластинку, даже с учетом всех процентных отчислений от продаж.
Обладатели авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя: признания прав: восстановления положения, существовавшего до нарушения права и прекращения действий, нарушающих право или создающих такую угрозу; возмещения убытков, включая упущенную выгоду; взыскания дохода, полученного нарушителем вследствие причиненного ущерба, вместо возмещения убытков: принятия иных предусмотренных законодательными актами мер, связанных с защитой их прав. В последних трех случаях законодатель наделяет авторов и исполнителей правом самому выбирать меры и определять сумму иска по отношению к нарушителям. В отношении ответчика либо лица, подозреваемого при наличии достаточных оснований в совершении нарушения, может быть вынесено решение о запрещении совершать определенные действия: изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт или иное предусмотренное настоящим Законом использование, а также транспортировку, хранение или владение с целью выпуска в гражданский оборот экземпляров произведений и фонограмм, которые, предположительно, являются контрафактными.
Помимо возмещения убытков, взыскания дохода или выплаты компенсации в твердой сумме, суд или арбитражный суд за нарушение авторских или смежных прав взыскивает штраф в размере 10% от суммы, присужденной в пользу истца, который направляется в соответствующие бюджеты. ГПК освобождает от уплаты судебных расходов в доход государства истцов по искам, вытекающим из авторского права.
Вместе с тем. рассматриваемые права остаются в сфере частного права, где нарушения преследуются не государством, а лишь авторами, иными правообладателями и владельцами смежных прав. Поэтому, если эти владельцы прав не знают о совершенных правонарушениях либо сами преследуют пиратов (путем поджигания палаток с контрафактными видеокассетами и выбивания стекол в студиях кабельного телевидения), нарушения "официально" остаются безнаказанными. Однако для того, чтобы пиратство было устранено по закону, совершенно не обязательно, чтобы автор знал о совершенном правонарушении.
В ст. 50 ЗоАПа предусмотрены способы обеспечения иска по делам о нарушении авторских и смежных прав: суд или судья единолично могут вынести определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными. а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
Поскольку реализация мер по обеспечению иска может причинить определенный ущерб ответчику, суд может потребовать от истца гарантий возмещения данных убытков, например, внесения определенной суммы на депозитный счет суда. Если в иске будет отказано, ответчик вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему такими мерами, принятыми по просьбе истца. Если же иск обеспечивался по просьбе суда или по заявлению прокурора, то требовать от истца возмещения убытков, связанных с обеспечением иска ответчик не вправе.
* * *
В те годы. когда стал популярен композитор Микаэл Таривердиев, авторские права ограничивались получением гонораров по трудовым договорам, а коммерческой рекламы на радио не было и в помине. Однако именно автор знаменитой музыки к сериалу "Семнадцать мгновений весны" в 1995 г. выиграл с помощью одной из юридических фирм Санкт-Петербурга два иска к крупнейшим коммерческим радиостанциям Суеверной Пальмиры, использовавшим с детства всем знакомые такты в рекламном радиоролике. В одном из своих интервью Таривердиев признался, что сумма, единовременно взысканная в его пользу судом с нарушителей его авторских прав. превышает общую сумму всех гонораров, когда-либо полученных им за музыку для кино.
Так что. выходит, обладателям исключительных авторских прав очень выгодно использовать предоставленное им ч.З ст.49 ЗоАПа право обращаться в установленном порядке за защитой в суд, арбитражный суд, третейский суд, орган дознания и органы предварительного следствия в соответствии с их компетенцией.
По общему правилу все убытки взыскиваются в денежной форме. Это касается как имущественных исков, так и требований обеспечения морального вреда - размер возмещения и процесс взыскивания которого большинству юристов пока не до конца ясен. Возможные причины этого постараемся рассмотреть в Заключении.
==========
* Гаврилов Э. "Новеллы об авторском праве". ["Советская юстиция", N17, 1993].
Заключение
"Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или к отказу от них".
[П.З cm .29 Конституции РФ]
Издавна долгие и продолжительные дискуссии среди правоведов велись вокруг проблемы возмещения морального вреда. В авторском праве это касается права на защиту репутации автора. Суть проблемы возмещения морального вреда при искажении смысла, формы произведения и нанесении другого ущерба чести и достоинству автора состоит в юридическом признании или непризнании морального вреда - претерпевания нравственных или физических страданий как юридического факта, порождающего отношения ответственности, т.е. в допустимости или недопустимости его компенсации потерпевшему за счет причинителя такого вреда.
"Под вредом понимается повреждение, порча, убыток вещественного или нравственного блага, нарушение прав личности, законное или незаконное. Вредить - значит причинять зло. ущерб здоровью, обиду личности".*
"Моральный вред выражается в нарушении психического благополучия, душевного равновесия личности потерпевшего".**
Теоретически возможны три варианта решения этой проблемы: полное отрицание морального вреда, компенсация лишь в определенных законом случаях или возмещение во всех без исключения случаях.
Включением в новый ГК ст. 151. в которой говорится о возмещении морального ущерба, первый вариант отсекается.
4.1 ст.151 ГК:
"Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда".
Однако, уже не самая демократическая Конституция РФ провозгласила, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Так что всем "униженным и оскорбленным" до 1 января 1995 г. придется "молчать в тряпочку", поскольку их обидчиков по закону наказать нельзя.
Что касается второго - то многие судьи предлагают толковать п.5 ч.1 ст.49 ЗоАПа как предусматривающий возмещение морального вреда, предполагая здесь применение аналогии права: ст. 12 ГК "Способы защиты гражданских прав" включает пункт о компенсации морального вреда.
П.5 ч.1 ст.49 ЗоАПа:
"Обладатели исключительных авторских и смежных прав вправе требовать от нарушителя: ... выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 минимальных размеров оплаты труда, устанавливаемых законодательством Российской Федерации, определяемой по усмотрению суда или арбитражного суда, вместо возмещения убытков или взыскания дохода".
Однако этот вопрос в судебной практике не ясен. т.к. напрямую ЗоАП о моральном вреде не упоминает.
Если принять за основу третий вариант, то здесь существует "опасность" со стороны лиц. особо "ущемленных за живое", которых "от сердечных мук" могут избавить только немыслимые суммы компенсации.
Для наилучшего решения этой проблемы важно определить сущность, значение данного понятия в системе права с точки зрения защиты общечеловеческих ценностей и принципа справедливости.
* * *
"Любое правонарушение, с каким бы материальным объектом оно ни было связано, травмирует психику личности, наносит ей нравственный ущерб".
[Малеин Н.С. "О моральном вреде"].
Правонарушение отрицательною воздействует на личность потерпевшего, травмирует его психику. Оно всегда причиняет нравственный, моральный, психический, т.е. нематериальный вред. И, соответственно, влечет за собой юридическую ответственность.
Компенсация нравственного ущерба связана, прежде всего, с нарушением личных неимущественных прав. например, с защитой чести и достоинства (репутации) автора. В результате совершенного правонарушения, потерпевший претерпевает, переживает унижение, раздражение, гнев. стыд, отчаяние, физическую боль. ущербность, дискомфортное состояние. Творческие люди и так испытывают подобное "по поводу и без повода", а если их в действительности кто-то "хорошо задел", то они или начинают "крушить все вокруг", или пытаются покончить жизнь самоубийством, или - отстаивать свои нарушенные права всеми доступными способами. Тем более, если от этого зависит судьба не только их, а еще многих других людей (как в примере с Ольгой Коробовой и Дмитрием Барановым).