Упрощенная система налогообложения (стр. 11 из 13)

В заключение можно отметить основные последствия для организации от смены налогового режима:

1. Переход на УСНО освободил организацию от уплаты единого социального налога, что существенно сократило издержки организации и увеличило ее прибыль.

2. Налоговое бремя организации, с переходом на УСНО, уменьшилось на 38,1 %.

3. Переход на УСНО является экономически оправданным.

3 Экспериментальная часть

Организации и индивидуальные предприниматели, принявшие решение о применении УСНО, могут выбрать один из двух ее вариантов, когда сумма налога рассчитывается:

А по ставке 6 % от суммы доходов;

Б по ставке 15 % от суммы доходов, уменьшенных на величину расходов.

Выгодность применения того или другого варианта зависит от следующих показателей:

рентабельность;

доля страховых взносов пенсионный фонд в доходе;

доля выплачиваемых пособий по временной нетрудоспособности за счет налогоплательщика в доходе.

Зная плановые значения этих показателей можно выбрать наиболее оптимальный вариант УСНО. Наиболее оптимальным вариантом будет считаться тот, при котором доля единого налога в доходе при заданных плановых показателях будет наименьшей.

Далее проведено исследование влияния значений перечисленных плановых показателей на эффективность применения того или другого варианта УСНО.

3.1 Исследование рентабельности

Рентабельность является важным показателем, определяющим выбор варианта УСНО, которая определяется как объем прибыли, разделенный на объем дохода. При этом прибыль определяется как разница между доходами и расходами, причем расходы следует определять в соответствии со статьей 346.16 [1]. Важность этого показателя объясняется тем, что при применении варианта А доля единого налога в доходе известна и составляет 6 %, а при применении варианта Б доля единого налога зависит от доли прибыли в доходе, т. е. от рентабельности. Долю единого налога в доходе при применении варианта Б можно определить по формуле:

ДН = Р х 15% (3.1.),

где Д Н – доля единого налога в доходе налогоплательщика;

Р – рентабельность налогоплательщика (%);

15% - ставка налога по варианту Б.

Подставляя различные значения рентабельности от 0 до 100% можно определить искомую величину, значения которой приведены в таблице 3.1.

Таблица 3.1 - Доля единого налога в доходе по варианту Б

Рентабельность, %	Доля единого налога в доходе по варианту Б, %
100	15
80	12
60	9
40	6
20	3
6,7	1*
0	1*

^* - пунктом 6 статьи 346.18 [1] для налогоплательщиков, работающих по варианту Б, установлена сумма минимального налога в размере 1% от дохода, если сумма исчисленного налога по варианту Б меньше 1% полученного дохода. По данным таблицы 3.1 на рисунок 3.1 построен график.

Рисунок 3.1 - Доля единого налога в доходе (для варианта Б УСНО)

Из приведенных таблицы и графика можно сделать следующие выводы:

1. при рентабельности выше 40 % наиболее оптимален вариант А;

2. при рентабельности ниже 40 % необходимо провести дополнительное исследование оставшихся двух показателей.

3.2. Исследование доли взносов в пенсионный фонд при рентабельности от 20 до 40 %.

Как уже было сказано выше, при использовании варианта А налогоплательщики могут уменьшить налоговую базу на размер страховых взносов в пенсионный фонд, но не более чем на 50 %. Следовательно, доля единого налога в доходе для варианта А может быть уменьшена с 6 до 3 %, это значит, что при рентабельности от 20 до 40 % при различных значениях доли взносов в пенсионный фонд в доходе может быть наиболее оптимален как вариант А так а вариант Б. Для решения поставленного вопроса необходимо определить пограничные значения доли страховых взносов в пенсионный фонд, при которых в равной степени оптимален как вариант А так и вариант Б. Указанные пограничные значения можно определить по формуле:

ПЗ₁ = 6% - ДН,

где ПЗ₁ – пограничное значение доли страховых взносов в пенсионный фонд . в доходе при заданной рентабельности (%);

6% - ставка единого налога для варианта А;

ДН – доля единого налога в доходе по варианту Б для заданной . рентабельности, определяемая по формуле (3.1).

Значения ПЗ₁ и ДН при разных значениях рентабельности приведены в таблице 3.2.

Таблица 3.2 - Пограничные значения

Рентабельность,%	ДН,%	ПЗ1,%
40	6	0
35	5,25	0,75
30	4,5	1,5
25	3,75	2,25
20	3	3

По значениям таблицы 3.2. на рисунок 3.1 построен график

Рисунок 3.2 - Пограничные значения доли взносов в пенсионный фонд в доходе.

Из приведенного графика видно, что в случае, кода точка пересечения рассматриваемых показателей находится выше линии пограничных значений, то для налогоплательщика наиболее оптимален вариант А, а в случае, когда эта точка находится ниже линии пограничных значений – то вариант Б.

3.3 Исследование объема выплат по временной нетрудоспособности при рентабельности от 0 до 40 %

При использовании варианта А, в соответствии со статьей 346.21 [1], налогоплательщики могут уменьшить сумму единого налога не только на величину страховых взносов в пенсионный фонд, но и на величину пособий по временной нетрудоспособности, выплаченных своим работникам. Страховые взносы в пенсионный фонд и выплаты по временной нетрудоспособности являются выплатами на социальные нужды. Следует заметить, что сумма вычета выплаченных пособий по временной нетрудоспособности из единого налога не ограничена, т. е. выплаты на социальные нужды могут уменьшить сумму налога до нуля, т. е. при использовании варианта А доля единого налога в доходе может быть уменьшена от 6 до 0 %. Следовательно, при рентабельности ниже 40 % при разных величинах указанного вычета может быть наиболее оптимален как вариант А так и вариант Б. Для решения поставленного вопроса необходимо найти пограничные значения доли выплат на социальные нужды в доходе, при которых в равной степени оптимален как вариант А так и вариант Б. Указанные пограничные значения можно определить по формуле:

ПЗ₂ = 6% - ДН,

где ПЗ₂ – пограничные значения доли выплат на социальные . нужды при заданной рентабельности (%);

. ДН – доля единого налога в доходе для варианта Б при заданной рентабельности (%), определяется по формуле (3.1).

Значения ПЗ₂ и ДН при разных значениях рентабельности приведены в таблице 3.3

Таблица 3.3 Пограничные значения ПЗ₂

Рентабельность,%	ДН,%	ПЗ2,%
40	6	0
35	5,25	0,75
30	4,5	1,5
25	3,75	2,25
20	3	3
10	1,5	4,5
6,7	1*	5
0	1*	6

^* пунктом 6 статьи 346.18 [1] для налогоплательщиков, работающих по варианту Б, установлена сумма минимального налога в размере 1% от дохода, если сумма исчисленного налога по варианту Б меньше 1% полученного дохода.

По значениям таблицы 3.3 на рисунок 3.3 построен график.

Рисунок 3.3 - Пограничные значения доли выплат на социальные нужды в доходе

По графику можно сделать следующие выводы:

1. если налогоплательщик планирует обеспечить в доходе долю выплат на социальные нужды, принимаемые к вычету, выше 5 % , то при любом случае выгоден вариант А т. к. для варианта Б установлен минимальный налог в размере 1 % от дохода (для случаев, когда рентабельность ниже 6,7 %);

2. для любых точек выше линии пограничных значений оптимально применять вариант А;

3. для любых точек ниже линии пограничных значений оптимально применять вариант Б.

На основании результатов исследования трех показателей можно сделать следующие выводы:

1. при рентабельности налогоплательщика выше 40 % оптимально применять вариант А;

2. в случае если пособия по временной нетрудоспособности полностью оплачиваются из фонда социального страхования, то при рентабельности ниже 20% оптимально применять вариант Б, а при рентабельности от 20 до 40 % необходимо провести дополнительное исследование влияния страховых взносов в пенсионный фонд на оптимальность вариантов УСНО;

3. в случае если часть пособий по временной нетрудоспособности выплачивается из средств налогоплательщика, то при рентабельности ниже 40 % необходимо провести исследование влияния выплат пособий по временной нетрудоспособности на оптимальность вариантов УСНО;

4. в случае если выплаты на социальные нужды (страховые взносы и пособия по временной нетрудоспособности), принимаемые к вычету в соответствии со статьей 346.21 [1] превышают 5 % от выручки, то в любом случае оптимален вариант А.