Процедура нотариального удостоверения и государственной регистрации связана с определенными затратами времени и средств, а также личным присутствием при удостоверении сделки нотариусом, что на практике приводит к уклонению граждан от нотариального оформления сделки или государственной регистрации. В случае, если от соответствующего оформления уклоняются обе стороны в сделке, такая сделка не приводит ни к каким юридическим последствиям, являясь недействительной. Однако нередки случаи, когда стороны исполнили сделку, но не оформили ее нотариально. Например, гражданин подарил своему знакомому дачу и передал ее во владение одаряемому, поскольку такая сделка требует нотариального оформления и регистрации, одаряемый обратился к нотариусу. Даритель же отказывается от оформления сделки, считая, что он уже передал все права и теперь оформлением пусть занимается одаряемый. В подобных случаях закон устанавливает возможность судебного доказывания факта совершения сделки. Поскольку воля дарителя была выражена, но не облечена в требуемую законом форму, суд вправе признать по требованию другой стороны совершенную сделку действительной. Решение суда как бы подменяет собой нотариальную форму, ибо после вынесения решения судом последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется (п. 2 ст. 165 ГК). Аналогичное правило установлено и для уклонения от государственной регистрации. В этом случае суд выносит решение о регистрации сделки, и сделка регистрируется в органах юстиции на основании решения суда (п.З ст. 165 ГК).[11]
Сторона, вынужденная прибегать к помощи суда для подтверждения совершения сделки, не облеченной в нотариальную форму или не зарегистрированной в государственном реестре, как правило несет определенные расходы не только на предъявление судебного иска, но и в связи с задержкой в совершении и регистрации сделки. В случае установления судом недобросовестного уклонения одной из сторон в сделке от ее надлежащего оформления или государственной регистрации, на нее возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой (п.4 ст. 165 ГК). Следует иметь в виду, что сам факт вынесения решенияясудом о признании сделки совершенной либо о ее регистрации еще не доказывает необоснованность уклонения другой стороны. Уклонение может быть вызвано и объективными причинами, препятствующими одной из сторон оформить сделку надлежащим образом, например, болезнью, отсутствием по служебным делам и т. п.
В результате проведенного курсового исследования мы пришли к выводу, что понятие сделки - одно из основных понятий гражданского права. Выявление понятия сделки - сравнительно поздний результат научного юридического анализа. Правда, еще римские юристы пользовались термином “negotium”, который обычно передается словом “сделка”, но не является равнозначным современному значению этого слова в юридической терминологии.[12]
Очень мало уделено внимания самому понятию сделки по советскому праву. Определение понятия “сделка” давалось в законе: в ч. 1 ст. 26 Основ, подобное определение содержится и сейчас в ч. 1 нового Гражданского кодекса: согласно главе 9 ст. 153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Приведенное определение позволяет выделить следующие признаки, присущие этому виду юридических фактов.
Во-первых, сделка есть действие, то есть акт, выражающий волю лица, какое-то решение. Этим она отличается от событий, которые происходят независимо от воли лица. В сделке следует различать волю и ее выражение - волеизъявление. Воля - это внутренний психический процесс в человеке. Право такие процессы учитывать не может, оно придает значение только волеизъявлению, то есть такой воле, которая выражена тем или иным способом и может быть воспринята другими.
Во-вторых, сделка есть действие, сознательно направляемое на достижение определенного юридического результата. Тот, кто совершает сделку, желает, чтобы интересующий его юридический результат наступил, стремится к этому. По указанному признаку сделки отличаются от правонарушений, которые влекут возникновение у совершившего их определенных обязанностей независимо от их желания (например, обязанности возместить причиненный вред).
В-третьих, существенным признаком сделки является то, что это - действие правомерное, то есть дозволенное, соответствующее нормам права, не запрещенное законом. Отсюда следует важный вывод: если совершается действие недозволенное, запрещенное законом, то оно, возможно, будет иметь внешний облик сделки, но по существу не будет считаться сделкой, а будет признано неправомерным действием. Примером может служить договор, заключенный под влиянием обмана, угрозы, насилия.
1. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.-М.: Юрид, лит, 1981-1983. - Т. 1-2.
2. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению. — М.: Наука, 1989.
3. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. - М.: Юрид. лит., 1991.
4. Лазарев В.В. Применение советского права. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1972.
5. Лейст О.Э. Три концепции права // Советское государство и право. - 1990. -№12.
6. Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Бек, 1994.
7. Российское законодательство: проблемы, перспективы. - М.: Бек, 1995.
8. Тихомиров Ю.А. Действие закона. — М.: Известия.,1992
9. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. — М.: Юрид. лит., 1997.
Гражданское право России.Сборник статей., М., 1998 г.
Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, М., Посткриптум.,1998г.
И.Б. Новицкий. “Обязательства из договоров, Москва, 1924 г.
М.М. Агарков “Понятие сделки по советскому гражданскому праву”.“Советское государство и право”, 1946 г. N 3-4.
Е.И. Аюева “Некоторые аспекты категории юридического факта” -“Правоведение” N 4. 1995 г.
Соколов И. “Мнимые и притворные сделки” - “Советская юстиция”. N 12 1987 г.
[1]Е.И. Аюева “Некоторые аспекты категории юридического факта” -“Правоведение” N 4. 1985 г.,стр.47.
[2]Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Бек, 1994.стр.196.
[3]Гражданское право России. М., 1996 г.,стр.221.
[4]Е.И. Аюева “Некоторые аспекты категории юридического факта” -“Правоведение” N 4. 1985 г.
[5]Гражданское право России.Сборник статей., М., 1998 г.,стр.27.
[6]Закон РФ «О товарных биржах и биржевой торговле» от 20 февраля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 18. Ст. 961.
[7]Соколов И. “Мнимые и притворные сделки” - “Советская юстиция”. N 12 1987 г., стр.157.
[8]Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, М., Посткриптум.,1998 г., стр.234.
[9]О разрешении хозяйственных споров, связанных с признанием сделок недействительными, см. Инструктивные указания Госарбитража СССР от 27 мая 1963 г. №Й-1-18.
[10]Лившиц Р.З. Теория права. - М.: Бек, 1994.,стр.92.
[11]Гражданское право России.Сборник статей., М., 1998 г.,стр.280-281.
[12]И.Б. Новицкий. “Обязательства из договоров, Москва, 1924 г.,стр.194.