Хлопушин Роман Сергеевич, студент 3 курса Юридического факультета Ставропольского Государственного Университета (СГУ)
Необходимость рассмотрения обозначенного в заглавии преступления в общем контексте ст.222-226 УК представляет возможным краткое освещение нормативной и научной базы в целом по преступлениям, связанным с предметами вооружения.
Поскольку нормы ст.222-226 УК являются бланкетными, для уяснения смысла понятий, используемых в диспозициях статей необходимо руководствоваться Законом «Об оружии» от 13 декабря 1996 года (с последующими изменениями и дополнениями) , а также достаточно обширным перечнем подзаконных нормативны актах, касающихся легального оборота оружия на территории РФ, нарушение положений которых и служит основанием уголовной ответственности. Некоторые из них будут рассмотрены нами ниже.
При изучении преступлений, связанных с незаконным оборотом предметов вооружения, помимо Уголовного кодекса и следует руководствоваться также постановлением Пленума Верховного суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 “ О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств”.
Своеобразным “ комментарием ” указанного постановления является статья председателя Военной коллегии Верховного суда РФ Н. А. Петухова, «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» <1>. Интерес данный материал представляет потому, что отражает мнение в целом Верховного суда РФ по данному вопросу, а также компетентную точку зрения автора, поскольку ряд выступлений Н. А. Петухова ходе работы пленума Верховного суда был посвящен именно рассматриваемой нами проблематике.
Среди научной литературы, работы таких авторов как Е. Д. Шелковниковой, А. Устинова, А. Наумова , А. Е. Меркушова представляют ценность как для практиков, так и для теоретиков уголовного права.
Особо следует сказать о работах Рогатых Л. Ф. Незаконный оборот оружия: Серия «Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе » СПб., 1998.; Белозеров Ю. Н., Нагаев Е.Н. – «Незаконный оборот огнестрельного оружия , боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» . – М.2000 г., поскольку это пожалуй единственные на сегодняшний день широко известные монографические труды по проблемам законного и незаконного оборота оружия и иных предметов вооружения.
Анализ статистики показывает, что преступления, связанные с незаконным изготовлением либо ремонтом предметов вооружения значительно уступают по распространенности на практике таким деяниям как хищение(ст.226 УК) и незаконное приобретение, передача, сбыт , хранение, перевозка или ношение оружия, боеприпасов (ст.222 УК). Данный факт вызван тем, что в настоящее время в России уже сформировался устойчивый нелегальный рынок оружия, представлений практически всеми его современными видами . Соответственно самостоятельное изготовление оружия во многом теряет смысл. Указанные обстоятельства, тем не менее, не переводят ст.223 УК в разряд редко встречающихся на практике. Дело нелегальных «оружейников» продолжает существовать в настоящий момент в следующих основных формах. Так, в 90-е годы в связи с ослаблением государственного контроля за деятельностью оружейных предприятий, получило распространение практика хищения комплектующих деталей с заводов с целью последующего изготовления из них оружия < 2>, практически ничем не уступающих заводскому. В период с 1994 по 1999 только с оружейных заводов г. Ижевска преступными группировками было похищено более 90 тыс. комплектующих деталей к огнестрельному оружию.
Продолжают, и очевидно еще долго будет иметь место на практике факты изготовления обрезов из охотничьих ружей.
Наконец деятельность т. н «черных следопытов» ( людей занимающихся раскопками на метах боевых действий с целью извлечения и последующего восстановления оружия ) также способствует появлению на нелегальном рынке главным образом уже раритетных образцов оружия .
Предметом рассматриваемого преступления является огнестрельное, газовое, холодное в том числе метательное оружие , комплектующие детали к нему; боеприпасы , взрывчатые вещества и взрывные устройства. Перечень предметов преступления, указанных в диспозиции статьи является исчерпывающим. Постановление Пленума ВС от 12.03.2002 исправило многие неточности ( например об отнесении к оружию предметов и устройств не только отечественного но и иностранного производства и др.) касающиеся легального толкования предмета преступления.
Статья 1 Закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года дает понятие «производство оружия », под которым понимается « исследование, разработка, испытание, изготовление, а также художественная отделка и ремонт оружия, изготовление боеприпасов , патронов и их составных частей ». В УК как мы знаем, используется термин «изготовление», входящий по своему смыслу в понятие «производство оружия». Почему же это произошло? Ответ на данный вопрос выходит за рамки уголовного права и носит во многом технический и отчасти этимологический характер. Понятие «производство» подразумевает процесс множественного, поставленного на постоянную основу процесса (каким собственно и является легальное производство оружия , тогда как нелегальное изготовление носит относительно единичный характер. Приведенные рассуждения впрочем, не носят принципиально важного характера.
С технической стороны, все огнестрельное оружие может быть изготовлено тремя способами: промышленным, кустарным и самодельным. Под промышленным способом подразумевается изготовление оружия на специальном оборудовании в соответствии с требованиями технической документации, разработанной для данного вида оружия, которая определяет баллистические качества оружия, его надежность и безопасность для стреляющего. Кустарное производство отличается от промышленного только количеством произведенных единиц оружия, т.к оно осуществляется профессиональными кустарями-оружейниками на легальных основаниях. Как правило, таким образом производиться единичное наградное , коллекционное а также дорогие образцы охотничьего оружия. Самодельное оружие является наиболее низким (хотя и не всегда) по качеству и в большинстве случае именно факт изготовления таким способом оружия подпадает под санкцию ст.223 УК. Для образования оконченного состава преступления не имеет значения, каким способом (промышленным ,кустарным, самодельным) было изготовлено оружие, важной характеристикой будет являться именно незаконность его изготовления ( т.е в обход существующему законодательному регулированию)
Итак, приведенная выше информация и рассмотрение предмета преступления позволяет нам уже непосредственно перейти к объективной стороне преступления.
Под незаконным изготовлением оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов , взрывчатых веществ или взрывных устройств(далее – предметов вооружения) , влекущем уголовную ответственность, в легальном толковании следует понимать их создание без получения в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких – либо предметов(например ракетниц, газовых , пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря) в результате чего они приобретают свойства огнестрельного, газового или холодного оружия , боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств – п.11 ППВС РФ от 12.03.2002 г. При квалификации последующих незаконных действий с изготовлением предметов вооружения необходимо исходить из тактико – технических характеристик, которыми стало реально обладать переделанное оружие, а не те предметы, которые подвергались переделке – п.11 указанного ППВС РФ.
Ремонт огнестрельного оружия, подразумевают действия по восстановлению у оружия утраченных поражающих свойств. Важным моментом квалификации таких действий по ст.223 УК РФ является то, что ремонту подлежат только основные части оружия, т.е влияющие на производство выстрела, поскольку законом используется понятие «комплектующие детали» шире понятия «основные части»<3>, которым относиться согласно п.3 постановления ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка, ударно-спусковой и запирающий механизмы.
Cмешивание понятий , «изготовление» и «восстановление утраченных поражающих свойств», на наш взгляд некорректно. Действия по восстановлению утраченных поражающих свойств следует относить скорее к ремонту оружия, комплектующих деталей к нему , нежели к изготовлению оружия, под которым (ремонтом) в общем смысле понимается «приведение в исправное состояние какого-либо изделия…» <4>, соответственно - устранение поломки оружия, при котором происходит возвращение ему утраченных поражающих свойств<5>. Иными словами, изготовление подразумевает создание нового предмета материального мира( в нашем случае какого- либо вида оружия), ремонт же производиться в отношении ранее изготовленной поврежденной единицы оружия, как уже было сказано, с целью восстановления поражающих свойств последнего.
Легальный ремонт и изготовление оружия строго регламентированы рядом законодательных актов. В ст.16 Закона «Об оружии», сказано о том, производство оружия ( огнестрельного, газового и холодного), патронов к нему, а также боевых припасов и взрывчатых веществ осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на производство оружия. Нормативным актом, регулирующим данное положение Закона, является Постановление Правительства РФ от 21.06.2002 "Об Утверждении положения о лицензировании производства оружия и основных частей огнестрельного оружия» Боевое ручное стрелковое оружие изготавливается только для поставок государственным военизированным организациям. Согласно «Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998, п.2, «е» , ремонт оружия, в том числе приведение его в рабочее состояние путем устранения неисправностей деталей или их замены, а также восстановление внешнего вида и элементов художественной отделки оружия осуществляется юридическими лицами, имеющими лицензию на ремонт оружия. В связи с этим необходимо указать на то, на наш взгляд не все действия, связанные с техническим воздействием на оружие необходимо считать преступным. Весьма сомнительными и спорными будут являться действия по привлечению к уголовной ответственности по ст.223 лиц , осуществивших например лишь декоративную отделку либо иные действия , не каким образом не влияющие на главный признак оружия – способность поражать живую или иную цели. Подобные действия на наш взгляд уже не подпадают под признаки преступления. В этом случае правильным будет являться отнесение подобных незначительных деяний к административным правонарушениям( что собственно и делается в КоАП в ст.ст.20.8 – 20.14).