Нормы предпринимательского права могут предоставлять возможность более или менее самостоятельно, автономно решать вопрос об объеме прав и обязанностей (диспозитивные нормы), могут носить рекомендательный характер, а могут исчерпывающе определить объем субъективного права или обязанность (императивные нормы). Субъекты предпринимательских правоотношений могут находиться в равноправном или подвластном положении (горизонтальные отношения между предпринимателями и вертикальные между предпринимателями и государством неидентичны). Защита установленных прав и применение санкций при невыполнении обязанностей могут осуществляться различными средствами - гражданско-правовыми, административными, уголовными и в различном порядке (административном, судебном).
Таким образом, взаимосвязь свободы при осуществлении частных интересов с государственным властным воздействием там, где это диктуется публичными интересами, а также учет рекомендаций компетентных органов -это основные характеристики метода правового регулирования предпринимательского права.
Предмет и метод правового регулирования являются классификационными признаками деления системы права на отрасли. Именно по предмету и методу отрасли отграничиваются одна от другой, и именно наличие самостоятельного предмета и специфического метода дает возможность говорить о самостоятельности отрасли.
Следует отметить, что вопрос о предпринимательском праве как самостоятельной отрасли права является весьма дискуссионным. Впрочем, спор о разграничении отраслей права становится уже традиционным для советского, а теперь российского правоведения.
В научной и учебной литературе представлено несколько концепций регулирования предпринимательских отношений. Представители предпринимательского (хозяйственного) права как самостоятельной отрасли, занимая монистическую позицию, полагают, что данные отношения должны регулироваться одной отраслью права. Дуалистическая концепция рассматривает эти отношения, главным образом, с позиций гражданского и административного права, полагая, что горизонтальные отношения равноправных субъектов в сфере товарно-денежного оборота должны регулироваться гражданским правом, а вертикальные отношения - административным правом и нормами примыкающих к нему отраслей. Данная позиция, в частности, представлена авторами Гражданского кодекса РФ. Высказываются мнения и о комплексности данной отрасли, нормы которой призваны урегулировать разнородные отношения.
Безусловно, каждый имеет право высказывать свою точку зрения и формировать самостоятельное отношение по данному спорному вопросу. Однако следует учесть теснейшее переплетение и взаимосвязь самых различных общественных отношений, отсутствие подчас резкой грани между близлежащими их видами. Поэтому и грань между отраслями права весьма подвижна, сама система права никогда не пребывает в статике, что соответствует развитию общества. Происходит преобразование прежних отраслей права и становление новых, падение значения одних отраслей и рост влияния других. Переход России к рыночным отношениям порождает развитие предпринимательской деятельности, а отсюда объективная необходимость ее всестороннего регулирования. Нормы по правовому регулированию хозяйственной деятельности существуют в любом государстве. В одних странах эти нормы, составляя предпринимательское законодательство, являются составной частью гражданского права (Италия, Нидерланды), в других составляют особую отрасль (Франция, Германия, Испания, Португалия). Для обозначения этой отрасли применяются различные термины: торговое право, коммерческое право, предпринимательское право. Различная терминология определяется условиями развития и историческими традициями того или иного государства. В ряде государств, таких как Франция, Германия, Испания, Япония и других наряду с Гражданским кодексом, приняты и действуют Торговые кодексы (торговые уложения). В этом случае говорят о дуализме частного права. Несмотря на эти различия, для всех государств характерен единый подход к правовому регулированию предпринимательской деятельности: соответствующие правовые нормы создаются и выделяются в особую сферу правового регулирования. Это дает возможность обеспечить развитие предпринимательской деятельности, создать необходимые правовые условия для ее осуществления, защитить как частные интересы предпринимателей, так и публичные интересы государства и общества в целом.
2. Наука предпринимательского права
Наука предпринимательского права — это система знаний о предпринимательском праве, это представления ученых о данной отрасли, ее предмете и методе, источниках, месте в системе отраслей. Влияние различных факторов объективного и субъективного характера с неизбежностью предопределило тот факт, что эти представления менялись на разных этапах существования нашего государства.
К сожалению, узкие рамки пособия не позволяют заглянуть вглубь веков и проследить все этапы становления науки предпринимательского, хозяйственного, а ранее торгового права России. Приходится довольствоваться лишь весьма кратким экскурсом.
В дореволюционной России развивалось международное и частное торговое право. Существование частного торгового права явилось результатом возникновения внутри государства между частными лицами по поводу торговли многочисленных и сложных юридических отношений. Торговое право определялось как совокупность норм частного права, имеющих ближайшее соприкосновение с торговым оборотом1. В качестве источников русского торгового права можно назвать Устав Торговый, Устав о Промышленности, Устав Кредитный, Устав о векселях, Общий Устав Российских Железных дорог, Положение о государственном промысловом налоге. Устав Судопроизводства Торгового1.
Несмотря на существование самостоятельных источников, торговое право дореволюционной России было не отраслью, а специальной частью гражданского права. Торговое законодательство имело основой гражданское законодательство2.
Экономическая и политическая ситуация в стране коренным образом изменились после 1917 года. Начала складываться плановая экономика, хозяйственная деятельность осуществлялась в основном государственными предприятиями. Возникла необходимость формирования принципиально нового типа законодательства, адекватного крайне специфическим социально-экономическим условиям. Зарождается и получает свое развитие концепция хозяйственного права. Однако наука хозяйственного права неодинаково трактовала правовое регулирование хозяйственной деятельности в разные периоды существования советского государства3.
В 20-е годы в период НЭПа берет свое начало «двухсекторная теория». Основоположник этой теории П.И.Стучка считал, что из двух существовавших в нашей экономике секторов - социалистического и частного - первому суждено развиваться и упрочиваться, а второму уготовано скорое отмирание. Данное положение базировалось на известном постулате В.И. Ленина о том, что «мы ничего «частного» не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное»4. В соответствии с этим должно было развиваться хозяйственное право, обслуживающее социалистический сектор-. Поскольку частному сектору было уготовано отмирание, то соответственно должно было отмереть и обслуживающее этот сектор гражданское право. В целом теория правильно оценивала роль хозяйственного права в деле регулирования хозяйственных социалистических отношений. Что же касается гражданского права, то оно ошибочно связывалось лишь с производственными отношениями в частном секторе экономики и переставало рассматриваться в связи с гражданином и его имущественными потребностями.
Поэтому, когда в 30-е годы, в период уже безраздельного господства социалистического сектора в экономике, наука стала снова рассматривать вопрос о хозяйственном праве и его оформлении, упорядочении, введении в обиход правовых начал хозяйствования, возникла проблема: куда же поместить гражданина с его домом, другим имуществом, наймом жилого помещения и наследованием (в это время уже отказались от упразднения института наследственного права как буржуазного). Ведь гражданское право, рассчитанное на НЭПовский период развития общества, как будто закончило свое существование вместе с частным сектором.
Появляется новая школа единого хозяйственного права, в соответствии с которой гражданин должен занять место в системе хозяйственных связей. Все имущественные отношения, как между гражданами, так и между социалистическими организациями должны регулироваться нормами единого хозяйственного права, основным источником которого должен стать Хозяйственный кодекс. Основоположники данной школы Гинцбург Л.Я., Пашуканис Е.Б. считали хозяйственное право специфической формой политики пролетарского государства в области организации управления хозяйством. Предлагалось принятие Хозяйственного кодекса1, закона о планировании. Отстаивался также тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части - хозяйственно-административное и гражданское право. Хозяйственное право должно было включать в себя гражданско-правовые нормы и регулировать все горизонтальные и вертикальные имущественные отношения2.
Обвинение в ликвидации гражданского права станет центральным в адрес ученых хозяйственной школы. Школа закончила свою жизнь вместе с авторами, Именем Союза ССР хозяйственная концепция была объявлена вредительской, а ее авторы — репрессированы3. Однако ликвидация гражданского права послужила лишь красивым поводом. Основной причиной гонений явилось то, что хозяйственная концепция пыталась обосновать необходимость правовых начал в области экономики, что представляло угрозу административно-командной системе. Под влиянием лидера правоведения того времени академика А.Я. Вышинского регулирование хозяйственных отношений в основном было решено рассредоточить в отраслях гражданского и административного права. Зародился дуалистический подход к регулированию экономики, отголоски которого слышны и сегодня.