е) в дальнейшем соблюдать необходимые процедуры управления и иные нормы;
ж) применять пользующиеся доверием системы и продукты, защищенные от внесения изменений и обеспечивающие техническую и криптографическую защиту соответствующих процедур;
з) принять меры против фальсификации сертификатов, а в случаях, когда производятся средства и элементы ЭЦП, обеспечить конфиденциальность данных при их производстве;
и) обладать достаточным количеством финансовых средств для работы в соответствии с требованиями Директивы; быть в состоянии нести риск ответственности за убытки, например посредством заключения соответствующих договоров страхования;
к) указать всю соответствующую информацию о квалифицированном сертификате и о сроке его действия, чтобы, особенно в судебном процессе, можно было доказать сертификацию;
л) не разрешать хранение и копирование средств и элементов ЭЦП лицам, оказывающим услуги по управлению ключами ЭЦП;
м) информировать владельцев сертификатов об условиях применения сертификата открытого ключа ЭЦП, о существовании свободной системы лицензирования удостоверяющих центров, о жалобной и согласительной процедурах.
2.3. Российское законодательство об ЭЦП
Развитие электронной коммерции и электронного документооборота в России сталкивается с недостаточностью правового регулирования применения ЭЦП и электронного документооборота.
Базовыми нормативно-правовыми актами, регулирующими первоначальные основы правового регулирования ЭЦП, являются Гражданский кодекс РФ, а также Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации». Они указывают лишь на условия, при которых возможно применение таких подписей.
В России порядок применения средств ЭЦП по сравнению с зарубежными странами регламентирован гораздо более жестко. В настоящее время действует Указ Президента Российской Федерации от 3 апреля 1995 года № 334 «О мерах по соблюдению законности в области разработки, производства, реализации и эксплуатации шифровальных средств, а также предоставления услуг в области шифрования информации»[7]. В соответствии с ним запрещена деятельность юридических и физических лиц, связанная с разработкой, производством, реализацией и эксплуатацией шифровальных средств, а также защищенных средств хранения, обработки и передачи информации, предоставлением услуг в области шифрования информации без лицензий.
Такая политика государства в области регулирования применения и реализации криптографических средств, в том числе и средств ЭЦП, по-видимому, объясняется стремлением использовать только средства, сертифицированные уполномоченными государственными органами. Содержание нормативно-правовых актов России, регулирующих применение шифровальных средств, в том числе и средств ЭЦП, демонстрирует существующую тенденцию установления «тоталитарного подхода» в этом деле.
Безусловно, для решения множества проблем, связанных с национальной безопасностью, необходимо наличие определенных ограничений в области разработки, применения и оборота средств ЭЦП. Однако навязывание продукции только одного или нескольких производителей в этой области (а для самих производителей — обязательная платная сертификация их деятельности), особенно если оно сопровождается закрытостью алгоритма, может в итоге приводить к усилению коррупции и снижению подлинной, а не декларированной защищенности средств ЭЦП. Правовое регулирование применения средств ЭЦП должно стремиться к большей гибкости в отражении требований объективной действительности. Возможно, учитывая особенности России, было бы целесообразно рассмотреть многоуровневый подход к признанию действительности ЭЦП и лицензирования ее средств: одни требования — для административной сферы, другие — для корпоративной и третьи — для личного документооборота. В зарубежном законодательстве мы наблюдаем отдельные признаки многоуровневого подхода, например введение понятия квалифицированной ЭЦП в Директиве.[8]
Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ " Об электронной цифровой подписи " определяет что электронная цифровая подпись - реквизит электронного документа, предназначенный для защиты данного электронного документа от подделки, полученный в результате криптографического преобразования информации с использованием закрытого ключа электронной цифровой подписи позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе.
Ст. 5 ФЗ "Об ЭЦП" говорит об ответственности и возмещении убытков, причиненных в связи с созданием ключей электронных цифровых подписей несертифицированными средствами электронной цифровой подписи, однако не говорится ни о виде, ни об объеме ответственности, ни о том в какой форме будет возмещен ущерб. Законом определяются также другие требования. В общих чертах эти требования сводятся к необходимости защиты ключей, применяемых при создании ЭЦП, от неправомерного их использования третьими лицами, не обладающими законными правами на них, а также от подделки. Что же касается средств ЭЦП, то они не должны в процессе ее создания изменять содержание электронного документа или препятствовать доступу владельца подписи к данным, содержащимся в электронном документе. Кроме того, средства ЭЦП должны быть защищены от несанкционированного доступа к ним со стороны третьих лиц.
В России, действует общая норма п. 2 ст. 160 ГК РФ, устанавливающая, что «использование при совершении сделок... электронно-цифровой подписи... допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон». В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ «договор в письменной форме может быть заключен путем... электронной... связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору». Эти положения устанавливают лишь первоначальный базис для более детального правового регулирования, потому что не говорится о возможности использования электронных средств для фиксации содержания самой сделки.[9]
Заключение
Электронная цифровая подпись является технической основой общественных отношений с применением информационных технологий в сфере коммуникаций, является на сегодняшний день единственным средством, с помощью которого можно идентифицировать владельца и защитить электронный документ. Это, в частности, способствует развитию экономических отношений и дает возможность применять принцип гражданского права – свободу договора – в информационных сетях, заключая сделки и оформляя договора в короткие сроки.
Однако, применение ЭЦП, средств ЭЦП на сегодняшний день крайне затруднено. Частично это вызвано отсутствием практики в построении отношений в электронных сетях, но в основном можно отметить недостаточную разработанность понятия ЭЦП в части его практического применения субъектами гражданского оборота. Несмотря на существование отдельного закона по данной тематике, автору видится необходимость в его официальном комментировании государственными органами. Необходимо организовать государственный орган, который будет заниматься регистрацией, учётом, подтверждением ЭЦП, выдачей сертификатов ЭЦП.
Недостаток законодательства автору данной курсовой видится в следующем: 1) понятие электронно-цифровой подписи даётся с употреб-лением других понятий, при раскрытии которых используется понятие ЭЦП; 2) применение федерального закона "Об электронно-цифровой подписи" невозможно без приведения в соответствие ФЗ "О связи", ФЗ "Об информации, информатизации и защите информации".
Изменение характера общественных отношений, связанных с широким внедрением информационных технологий в сферу коммуникаций, делает объективно необходимым появление нового направления в законодательстве России, которое регулировало бы отношения возникающие между участниками информационных сетей общего пользования.
Список литературы
I. Нормативная литература:
1) КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 12.12.1993\"Российская газета", N 237, 25.12.1993
2) ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)от 30.11.1994 N 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994)//"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301,(ред. от 15.05.2001)
3) Федеральный закон от 10.01.2002 N 1-ФЗ " Об электронной цифровой подписи " // "Российская газета", N 6, 12.01.2002.
4) Федеральный закон от 27 декабря 1995 г. "О государственном оборонном заказе" N 213-ФЗ (СЗ РФ, 1996, N 1, ст. 6) (в ред. Федерального закона от 06.05.99 N 97-ФЗ)
II. Специальная литература:
1) Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации (части первой) под ред. О.Н. Садикова, Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997
2) Гражданское право. Том II, полутом 1, отв. ред. Е. А. Суханов, М., 2002г.
3) Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.
4) Добросовестность в системе принципов гражданского права. А. А. Чукреев//Журнал российского права № 11 – 2002 г.
5) Регулирование электронной цифровой подписи нормами права: международный опыт. П. С. Симонович // Журналроссийскогоправа № 3 – 2002 г.
6) DIRECTIVE 1999/93/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 13 December 1999 on a Community framework for electronic signatures Officical Journal L013, 19.01.2000, p. 0012-0020
[1] Добросовестность в системе принципов гражданского права. А. А. Чукреев//Журнал российского права № 11 – 2002 г.
[2] "О государственном оборонном заказе" Федеральный закон от 27 декабря 1995г. №213-ФЗ, СЗ РФ, 1996, №1, ст. 6.
[3] Гражданское право. Том II, полутом 1, отв. ред. Е. А. Суханов, М., 2002г. Стр. 150-156.
[4] См.: Брагинский М. И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений// Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С.117-121
[5] "ОБ ЭЛЕКТРОННОЙ ЦИФРОВОЙ ПОДПИСИ" ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 10.01.2002 N 1-ФЗ
"Российскаягазета", N 6, 12.01.2002
[6] DIRECTIVE 1999/93/EC OF THE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL of 13 December 1999 on aDirective on a Community Framework for electronic signatures. OfficicalJournalL013, 19.01.2000, p. 0012-0020
[7]УКАЗ Президента РФ от 03.04.1995 N 334 "Российская газета", N 68, 06.04.1995,
[8]Регулирование электронной цифровой подписи нормами права: международный опыт. П. С. Симонович // Журнал российского
права № 3 – 2002 г.
[9]"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТИ
ПЕРВОЙ)" под ред. О.Н. Садикова. Юридическая фирма КОНТРАКТ, Издательский Дом ИНФРА-М, 1997