Зарубежная практика знает немало случаев чисто ”административного” вмешательства в деятельность банков при угрозе их банкротства. В кризисных ситуациях применялись такие, например, меры, как закрытие банков на определенный срок, назначение надзорным органом ”кризисного управляющего” и др. В то же время, как показала практика, вмешательство в деятельность банков требует, как правило, соответствующих финансовых средств, одним из источников которых являются системы депозитного страхования (СДС), создаваемые самими банками. Такого рода системы существуют сейчас практически во всех развитых странах мира, однако при возникновении острых проблем средства таких фондов могут оказаться недостаточными. В последнее время в США, Норвегии, Финляндии, Швеции возникла потребность в государственной поддержке банковской системы. В начале 90-х годов, например, правительства Швеции, Финляндии и Норвегии обьявили, что они гарантируют своевременное выполнение банками своих обязательств - для того, в частности, чтобы рассеять сомнения в международных финансовых кругах и облегчить тем самым получение кредитов за рубежом. Размеры предоставляемой банкам поддержки могут быть весьма значительными. Так, в Норвегии в 1991 году эти суммы составили (за счет как частных фондов, так и государственных средств) около 2-х процентов ВВП, в Финляндии в 1992 году - 5,7 процента, в Швеции в 1993 году - 2,4 процента.
Практика выработала несколько путей воздействия на банки, находящиеся в критической ситуации. Зарубежные исследователи выделяют три основные стратегии такого воздействия: выжидание, ликвидация и реструктуризация баланса.
Стратегия выжидания действует в том случае, если есть основания пологать, что затруднения банка носят временный характер и он сам в состояниипреодолеть их. Такая стратегия использовалась, например, в отношении ряда крупных банков США непосредственно после обострения долгового кризиса развивающихся стран в 80-е годы и в ряде случаев сопровождалась предоставлением надзорными органами некоторых льгот банкам (например, изменение в их пользу предписаний по учету убытков). Подобные действия, как отмечают зарубежные исследователи, ведут при определенных условиях к положительным результатам, однако успех зависит от внешних обстоятельств, находящихся обычно вне сферы контроля государства и надзорных органов. Кроме того, ослабление правил надзора может спровоцировать проведение чрезмерно рискованных операций.
Ликвидация (продажа кредитного учреждения по частям) применяется сравнительно редко, так как разделение банка приводит к разрушению сложившихся отношений с клиентурой и поэтому связанно со значительными потерями. Поскольку значение этого фактора возрастает с ростом размеров банка, данная мера обычно применяется в отношении небольших кредитных институтов. В Японии и Скандинавских странах она использовалась почти исключительно по отношению к небанковским финансовым компаниям, в США к сберегательным кассам.
Реструктуризация баланса (санация) предполагает прямое или косвенное увеличение капитала. В Германии и Швейцарии существует практика, когда надзорный орган путем ужесточения контроля, а также мер “морального воздействия“ побуждает акционеров и собственников к предоставлению дополнительного капитала. Тем самым акционеры подают публике сигнал, что они уверены в жизнеспособности и будущей рентабельности банка. Отказ акционеров от соответствующих действий может рассматриваться в качестве аргумента для инициирования процедуры банкротства.
Президент Банка Франции может предложить акционерам банка, попавшего в затруднительное положение, продолжать выполнение своих обязанностей (что также обычно предполагает увеличение капитала, замену руководства и т.п.) или прибегнуть к поддержке других банков, что может в конечном счете означать слияние и поглащение.*
В Скандинавских странах в увеличении капитала традиционно значительную роль играет государство - либо в форме прямых “иньекций“, либо в форме предоставления гарантий.
Важнейшую роль в организации процедуры воздействия на “проблемные“ банки за рубежом играют системы депозитного страхования (СДС). Основными функциями этих систем являются: обеспечение стабильности и укрепление доверия к банковской и финансовой системе, защита интересов мелких вкладчиков, минимизация издержек страхования. Выполнение этих функций предполагает активное участиеСДС в “спасении“ испытывающих платежные затруднения кредитных учреждений, если это обходится дешевле, чем открытое банкротство и возврат вкладов.
Так, к числу основных задач Фонда страхования вкладов частных банков в Германии относится оказание необходимой помощи в интересах вкладчиков и недопущение снижения доверия к частным кредитным учреждениям в случае возможных или действительных платежных затруднений и в особенности при угрозе приостеновки платежей. Для решения этой задачи используются все необходимые для поддержки меры, в частности, платежи отдельным кредиторам.., финансовая поддержка банков, предоставление гарантий или принятие на себя их обязательств... Наряду c этим в качестве срочных можно использовать и такие меры, как временное закрытие банка, запрет на осуществление финансовых операций, которые не служат цели погашения долгов, запрет на прием новых вкладов и т.д.
В Германии, кроме того, в 1974 году по инициативе Федералиного банка был создан Консорциальный банк ликвидности (Лико-банк), который предоставляет в целом устойчивым кредитным учреждениям ликвидные средства, если они испытывают временные платежные затруднения. Уставный фонд банка был сформирован за счет средств Федерального банка (30 процентов), а также взносов всех банковских групп Германии.
В США в соответствии с федеральным законом о страховании депозитов Федеральная корпорация страхования вкладов (ФКСВ) уполномочена оказывать финансовую помощь при угрозе закрытия застрахованного банка. Здесь возможны три способа: помощь непосредственно кредитному учреждению, испытывающему платежные затруднения; содействие в слиянии этого учреждения с другим устойчивым банком; оказание помощи компании, которая уже контролирует или будет контролировать неплатежеспособный банк.*
В США (а в последнее время и в Японии) наиболее широкое распространение получил второй способ поддержки - содействие в слиянии в форме “покупки-присоединения“. Эта процедура, по данным ФКСВ, в последние годы была осуществлена в отношении 80-85 прцентов неплатежеспособных банков. ФКСВ организует процедуру покупки-прсоединения, то есть проводит конкурс среди других банков - членов корпорации на приобретение активов и присоединение обязательств (в первую очередь счетов вкладчиков) неплатежеспособного кредитного учреждения. Клиентура и вклады такого учреждения в основном и привлекают другие банки к участию в конкурсе. Для повышения привлекательности сделки ФКСВ предлагает к продаже не все, а лишь действующие активы. При проведении конкурса ФКСВ следит за тем, чтобы сделка по приобретению и присоединению требовала меньших затрат, чем ликвидация банка (за исключением случаев, когда продолжение деятельности банка необходимо для надлежащего обслуживания общины).
ФКСВ может учреждать на срок до пяти лет и так называемые “бридж-банки“, если после закрытия кредитного учреждения не удается сразу найти подходящего покупателя. Бридж-банк имеет статус национального и управляется советом директоров, которые назначаются ФКСВ. Создаются такие банки при условии, что издержки, связанные с их организацией и функционированием, не превышают затрат по ликвидации банков-банкротов.
В прцессе санации нередко производится выделение недействующих активов банка в особое управление. В США сепаратное управление является обычным и осуществляется специально создаваемым банком или ликвидационным обществом под управлением ФКСВ. В Швеции “проблемные“ требования передаются специальной дочерней компании соответствующего банка или независимой фирме. Сходная система существует в Японии.
Санация банковских учреждений, как и других предприятий, рассматривается за рубежом лишь в качестве средства, позволяющего повысить эффективность использования финансовых и других ресурсов, и потому обычно сопровождается реструктуризацией. Она, как правило, предусматривает совершенствование организационной структуры; упорядочение филиальной сети; концентрацию на тех сферах деятельности, которые приносят наибольшую прибыль, и отказ от других; высвобождение работников и т.д. Вопросы замены руководства решаются при этом в разных странах неодинаково. В США, например, смена руководства банка является нормой. В Швеции и Финляндии данная мера осуществлялась реже, что отчасти обьясняется тем, что одновременное возникновение проблем у многих кредитных учреждений рассматривается там в качестве аргумента в пользу “невинности“ руководства отдельных банков, а отчасти тем, что в небольших странах ощущается дефицит высококвалифицированных руководящих банковских работников.
В то же время за рубежом исходят обычно из того, что руководство банка обязано сознавать роль доверия в банковском деле и предпринимать все возможное для того, чтобы не допустить даже временной неплатежеспособности. Поэтому неплатежеспособность рассматривается СДС прежде всего как сигнал возможной неэффективности банка и некомпетентности его руководства. При этом учитывается, что автоматическое предоставление финансовой помощи может лишь оттянуть момент банкротства и порой оборачивается тем, что банк, стремясь увеличить рентабельность, пускается в рискованные операции и в конечном счете наносит вкладчикам больший ущерб, чем могло бы быть изначально. Поэтому осуществляется постоянный надзор за деятельностью банков, задачей которого является раннее обнаружение и предупреждение возникновения острых проблем. Если это не удается и анализ состояния дел “проблемного“ банка приводит к выводу, что его санация нецелесообразна, СДС принимает активное участие в организации и проведении процедуры банкротства.