Дети, рожденные в смешанных браках
Ст. 82 гласила, "…что от рабыни и свободного по общенародному праву происходит раб и, наоборот, от свободной и раба рождается свободное дитя". Т.е. положение матери определяло положение ребенка от такого неравного брака (будет ли он свободным или рабом).
Ст. 87 разъясняла, что в таких случаях, в которых дитя наследует состояние матери, а не отца, оно не подчиняется власти отца, хотя бы последний и был римским гражданином…" Но если брак был заключен по ошибке, сенат приходил на помощь и исправлял порок брачного союза, и таким образом в большинстве случаев "…происходит то, что сын переходит под власть отца".
По ст. 88, если рабыня становилась беременной от римского гражданина, а затем ее отпускали на волю и она становилась римскою гражданкой и рожала зачатого ребенка уже как свободная женщина, то "…родившийся, хотя он римский гражданин, как его отец, все-таки не переходит под власть своего отца, так как он незаконно зачатый, и нет сенатского постановления, которое бы считало такую связь законною".
А ст. 89 отменяла положения ст.88: "Но естественным требованиям и соображениям решено, что, если рабыня зачнет от римского гражданина, а затем, отпущенная на волю, родит, то дитя рождается свободным, так как зачатые незаконно приобретают состояние с того времени, когда рождаются. Поэтому они считаются свободными, если рождаются от свободной, и безразлично, от кого мать зачала их, когда еще была рабыней".
По ст. 90, если какая-нибудь беременная римская гражданка изгонялась из пределов отечества, и, таким образом становилась иностранкою, то рожденное "… дитя признавалось римским гражданином, если она зачала в законном браке; если же она зачала к незаконной связи, то от нее рождается иностранец".
Правила усыновления и права усыновленных
Статьи 97, 98, 99 разъясняют права усыновленных и правила усыновления:
Ст. 97. Всеми правами наделялись не только родные дети, но и усыновленные: "… не только родные дети …состоят во власти нашей, но и те, коих мы усыновляем".
Ст.98 определяла способы усыновления: "Акт же усыновления совершается двумя способами: или властью народа, или по приказу высшего сановника, например претора".
Ст. 99 детализировала процесс усыновления:
а) Властью народа: "…того, кто усыновляет, спрашивают, желает ли он того, кого намерен усыновить, считать законным сыном, и того, кто усыновляется, спрашивают, желает ли он этому подвергнуться; спрашивается и народ, одобряет ли он это усыновление".
б) Властью сановника усыновляем тех, которые состоят под отеческою властью, все равно, занимают ли они первую степень нисходящих, каковы сын и дочь, или дальнейшую, каковы внук и внучка, правнук и правнучка.
По ст.100 первый вид усыновления, т.е. совершающийся при помощи народа, мог происходить только в Риме, а второй (властью сановника) - в провинциях в присутствии наместников.
Но, согласно ст.101 женщины могли усыновляться только властью сановника: в Риме в присутствии претора, а в провинциях перед проконсулом или легатом.
Усыновление малолетнего, согласно ст. 102, в присутствии народа не производилось, а только перед претором (в Риме), а в провинциях перед проконсулом и легатом можно было "…усыновлять всякого, какого бы он ни был возраста".
Причем усыновлять имели право только мужчины. Женщинам же ни в каком случае не разрешалось усыновлять, "ибо они и родных детей не имеют в своей власти" (ст. 104).
Усыновленного, согласно ст.105, можно было отдать на усыновление другому.
Дети усыновленного также становились во власти усыновителя в качестве внуков (ст. 107).
Случаи установления опеки и отстранения от опеки
В Институциях Гая рассматривались также и случаи опеки.
По ст. 144 "…родителям ... позволено назначать по завещанию опекунов детям, которых они имеют в своей власти: мужского пола несовершеннолетним, а женского как несовершеннолетним, так и совершеннолетним (здесь и далее выделено мною – Сеньковой Ириной). Ибо древние римляне желали, чтобы женщины, вследствие их легкомыслия находились под надзором, хотя бы они достигли полного возраста". Т.е. мы четко видим неравенство женщины по отношению к мужчине.
Отсюда по ст. 145 "… если кто назначает по завещанию сыну и дочери опекуна, и оба они достигнут полного возраста, то сыносвобождается из-под опеки, а дочь тем не менее остается под надзором опекуна". От опеки освобождались лишь весталки, которые "… по мнению древних римлян были свободны от опеки ради чести их священнослужительства".
Можно было назначить опекуна и жене (ст. 148): "Жене, которая состоит в супружеской власти, точно также и дочери, и невестке, которая находится во власти сына, а равно и внучке, можно назначать опекуна".
Как следовало правильно сформулировать завещание на опеку? Образец такой формулировки приводила ст. 149: "Луция Тиция назначаю в опекуны детям моим, а также, если будет так написано: детям моим или жене моей пусть будет опекуном Тиций". После такой формулировки опекун считался назначенным законно и по форме.
Хотя, согласно ст.150, жене могло быть предоставлено право выбрать себе опекуна. Для этого в завещании должно было быть написано: "Тиции, моей жене, предоставляю свободный выбор опекуна". В таком случае жена "…имеет право выбирать опекуна для управления всем имуществом или для известных дел". Этот выбор мог быть полным (ст. 151) или ограниченным (ст. 152). Полный выбор предполагал женщине возможность неоднократно, столько раз, сколько ей захочется, выбирать опекуна. Ограниченный "… предоставляется обыкновенно в такой форме: Тиции, жене моей, предоставляю только однократный, или только двукратный выбор опекуна".
Об этой разнице выбора говорится в ст. 153: "Эти роды выбора существенно отличаются один от другого. Именно той женщине, которая имеет полный выбор, можно один и два, и три раза, и даже чаще избирать себе опекуна; а той, которая имеет выбор ограниченный, более одного раза нельзя избирать, если ей предоставлен только однократный выбор; если выбор предоставлен только на два раза, то более двух раз она не имеет права избирать".
Опекуны, которые в завещании назывались поименно, назывались dativi, а те, которые брались по выбору, назывались optivi (ст. 154).
Если же по завещанию опекуны не были назначены, то ими выступали родственники мужского пола со стороны отца: брат, сын брата, дядя, сын дяди и т.д. (ст.155); но не все, а лишь ближайшие по степени родства (ст. 164). Этим опекунам было позволено уступить в суде опеку над женщинами постороннему лицу, а опеку над малолетними не позволено было передавать, потому что она прекращается с наступлением совершеннолетия (ст. 168).
Ст. 169. "Тот же, кому уступается опека, получает название tutor cessicius".
Интересна ст.17З, по которой на основании сенатского постановления женщина могла просить о назначении опекуна взамен отсутствующего. Когда таковой был назначен, то прежний переставал быть опекуном; и притом безразлично, как долго опекун отсутствовал.
Но если женщина была под властью патрона, и ее отпускали на волю, то ей уже не позволялось хлопотать о назначении взамен отсутствующего опекуна-патрона другого лица (ст. 174).
Хотя (ст.176) уточняла: "В известных случаях сенат позволяет ходатайствовать о назначении опекуна на место отсутствующего патрона, например, для принятия наследства". Ходатайствовать о назначении опекуна вольноотпущенная могла и в том случае, если ее отпускала на волю женщина – патронка, т.к. последняя не могла быть опекуном в силу того лишь, что она женщина (ст. 195).
Опекун мог быть устранен от опеки малолетнего, т.е. лишен ее, "вследствие неблагонадежности". И, если такое случалось, то назначался другой опекун (ст. 182).
Все это законодательство соблюдалось одинаково ревностно как в Риме, так и в провинциях (ст.183).
Институции Гая отмечают справедливость опеки над малолетними, указывая, что "по праву почти всех государств малолетние находятся под опекою, так как сообразно с естественным правом, чтобы не достигший совершенного возраста был под покровительством другого лица" (ст. 189).
Но что касается назначения опеки над женщинами, достигшими совершеннолетия, в Институциях говорится, что это "не имеет справедливого основания, ибо … женщины ведь, достигшие совершеннолетия, сами занимаются своими делами, а в некоторых случаях опекун только для формы изъявляет свое согласие; часто опекун даже против своей воли принуждается претором давать соизволение" (ст. 190).
Когда опекаемый малолетний (любого пола) достигал совершеннолетия, то по ст. 191, опекун давал на суде отчет в своей опеке.
Ст.196 не была конкретной. С одной стороны провозглашалось, что "дети мужского пола освобождаются от опеки, когда достигают возмужалости, т.е. могут производить потомство"; но полагалось также "что возмужалость следует определять по годам, т.е. кому кончилось 14 лет от роду".
Ст.199 защищала права опекаемых от растраты их имущества опекунами: "Однако, чтобы имение малолетних и тех, кто состоит под попечительством, не было истрачено и не потерпело ущерба от попечителей или опекунов, претор должен озаботиться, чтобы те и другие представили поручительство, дали особое обещание в том, что отнесутся к исполнению своей обязанности с надлежащею рачительностью".
Таковы лишь основные положения Институций Гая, касающиеся семьи.
В данной работе я намеренно рассмотрела разные исторические периоды: более ранний в истории древней Греции (архаический период VIII – VI вв. до н.э.) и более поздний в истории древнего Рима (период в истории Римской империи I в до н.э – II в н.э.). для того чтобы сравнить, как изменялся статус семьи с течением времени, с развитием человеческой цивилизации.