2.3. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков
товаров, работ или услуг.
В ГК РФ отражена относительно недавно воспринятая законодательством многих стран идея "ответственности продуцента", построенная на сочетании договорной и внедоговорной ответственности за определенные случаи причинения вреда. В нашей стране указанная идея вслед за Основами гражданского законодательства 1991 г. нашла воплощение в Законе "О защите
11. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда. М .1998
прав потребителей" от 7 февраля 1992 г. Имеется в виду ст. 14 Закона в редакции от 5 декабря 1995 г., предусматривающая, что "право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги) признается за любым потерпевшим потребителем, независимо от того, состоял ли он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет".
Следуя определившейся тенденции, ГК РФ сделал еще один шаг по пути расширения ответственности за производство недоброкачественных товаров, работ или услуг. Если Закон "О защите прав потребителей" включает всферу своего действия лишь гражданина, использующего, приобретающего, заказывающего либо имеющего намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то Основы гражданского законодательства 1991 г. в числе лиц, пользующихся защитой, назвали любого гражданина, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред вследствие недостатков товаров (работ, услуг), не ограничив при этом соответствующее право условием, что ответственность наступает лишь в случаях приобретения товара 'работы, услуги) для личных бытовых нужд.
Соответствующая норма ГК (ст.1095), в отличие от Закона "О защите прав потребителей" и Основ гражданского законодательства 1991 г. установила ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товаров, работ или услуг не только любому гражданину, но и имуществу юридического лица. При этом сохранено условие, что речь идет о товарах, работах, услугах, приобретаемых в потребительских целях, а не для осуществления предпринимательской деятельности.
Таким образом, ГК открывает возможность выступления в качестве истца не только тому, кем был приобретен или использован товар, кому были выполнены работы или оказаны услуги, но и другим лицам. Например, если загорелся приобретенный гражданином телевизор, иск к продавцу или изготовителю телевизора может предъявить любой, у кого в результате возгорания телевизора было повреждено имущество, независимо от того, кто оказался в роли потерпевшего - сам покупатель, его гости или его соседи.
Учитывая состояние современной российской экономики, когда рынок наводнен товарами, производители которых неизвестны или не доступны с точки зрения возможности предъявления к ним требований, ГК предоставил потерпевшему право самому выбрать, к кому предъявить требование о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, к продавцу или изготовителю. По смыслу закона не исключается возможность одновременного обращения потерпевшего к каждому из них, в том числе привлечение их к делу в качестве соответчиков. Если потерпевших несколько, каждый из них сам решает, от кого - от продавца или изготовителя -, потребовать возмещения причиненного вреда. Если вред причинен вследствие недостатков работы или услуги, он должен быть возмещен лицом, выполнившим эту работу или услугу (исполнителем).12
В ГК сохранена норма, согласно которой иски о возмещении вреда по основаниям, указанным в § 3, могут предъявляться в течение установленных сроков годности товаров, работ, услуг, а если такие сроки не установлены, то
12. Ярошенко К.Б. Обязательства вследствие причинения вреда. М .1998
в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги). Наряду с этим из приведенного положения сделаны два исключения, когда требования о возмещении вреда вообще не ограничены временем: если срок годности не был установлен, несмотря на имеющиеся об этом указания в законе, либо если потребитель, который приобрел товар (работы, услуги), не был предупрежден о том, что ему следует делать по истечении срока годности (например, прекратить использование приобретенной вещи) и какая опасность ему угрожает, если он этим требованием пренебрежет (п. 2 ст. 1097).
Продавец (изготовитель) товара, исполнитель работы (услуги) освобождается от ответственности за вред, причиненный потерпевшему, только в двух случаях. Первый из них - возникновение вреда вследствие непреодолимой силы. Это означает, что если вред причинен хотя бы и недостатком товара (работы, услуги), но под воздействием непреодолимой силы, ответственность не наступает. Второй случай обусловлен нарушением потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. При этом имеется в виду соблюдение как обычных правил пользования и хранения, так и специальных правил, характерных лишь для пользования или хранения данного, конкретного товара, (результата работы). Если соблюдать обычные правила должны все, ибо предполагается, что они известны каждому здравомыслящему человеку, то соблюдать специальные правила могут только те лица, которые о них проинформированы. Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" если для безопасного использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки, утилизации необходимо соблюдать специальные правила, изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя. В случае нарушения этой обязанности, в том числе тогда, когда соответствующая информация доведена до потребителя лишь на иностранном языке, ссылаться на нарушение правил пользования товаром (результатом работы) продавец (изготовитель, исполнитель) не может. Оба эти основания освобождения от ответственности за причиненный вред должны быть доказаны продавцом (изготовителем) товара или исполнителем работы (услуги).
2.4. Компенсация морального вреда.
Под моральным вредом в ст. 151 ГК РФ, к которой в п.1 ст.1099 ГК сделана отсылка, понимается причинение физических или нравственных страданий. Моральный вред может быть причинен нарушением как имущественных прав, так и личных нематериальных благ.
Моральный вред, причиненный нарушением нематериального блага, подлежит компенсации независимо от того, есть ли специальный закон, предусматривающий в соответствующих случаях компенсацию морального вреда. Если же моральный вред причинен нарушением имущественного права, то в отличие от норм, которые содержались в статье 131 Основ гражданского законодательства 1991 г. и допускали возмещение гражданам морального вреда во всех случаях причинения его неправомерными действиями, ГК в вопросе о компенсации морального вреда исходит из того, что вред подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом. Так компенсацияморального вреда, причиненного нарушением не только личных нематериальных благ, но и имущественных прав, предусмотрена ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". В тех случаях, когда моральный вред подлежит компенсации, она осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 ГК).
При этом следует учесть, что хотя компенсация морального вреда названа в ст. 12 ГК в числе общих гражданско-правовых способов защиты, установление специального режима применения этого способа делает соответствующую норму ГК о компенсации морального вреда специальной, а следовательно, не подлежащей распространительному толкованию.13
Кроме того, если Основы гражданского законодательства 1991 г. допускали возмещение морального вреда только при вине причинителя, то статья 1100 ГК содержит перечень случаев наступления обязанности компенсировать моральный вред независимо от вины. К ним отнесены случаи, когда:
- вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности;
- вред причинен гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда;
- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.
Этот перечень практически совпадает со случаями безвиновной ответственности за причинение имущественного вреда, но не является исчерпывающим, законом могут быть предусмотрены и иные случаи компенсации морального вреда независимо от вины причинителя.
Открытым остается вопрос, может ли быть причинен моральный вред юридическому лицу. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. склонился к тому, что правила о компенсации морального вреда гражданину в связи с распространением сведений, порочащих его деловую репутацию, применяются и при распространении таких сведений в отношении юридического лица.