· требовать от налогоплательщика или иного обязанного лица документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.
Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции», в статье 11 предоставляет органам налоговой полиции право беспрепятственно входить в любые помещения, используемые налогоплательщиками для извлечения прибыли и обследовать их, право получать безвозмездно от министерств, ведомств, предприятий, учреждений, организаций независимо от форм собственности, а также физических лиц информацию, необходимую для выполнения налоговой полицией возложенных на неё обязанностей.
Таким образом, в действующем законодательстве прослеживается тенденция обязательности предоставления информации, в том числе и составляющей коммерческую тайну, по требованиям компетентных органов. Очевидно, необходим механизм, который бы защищал интересы обладателя коммерческой тайны в таких ситуациях. В первую очередь в самих нормативных актах, предоставляющих соответствующим органам право требовать предоставления информации, должна быть предусмотрена обязанность этих органов по неразглашению полученной информации. Так, Налоговый кодекс РФ, в статье 102 предусматривает, что производственная или коммерческая тайна налогоплательщика, ставшая известной должностному лицу налогового органа, привлечённому специалисту или эксперту при исполнении ими своих обязанностей, является налоговой тайной и не подлежит разглашению. статья 10 Закона «О федеральных органах налоговой полиции» также предусматривает обязанность сотрудников налоговой полиции сохранять коммерческую тайну.
Как представляется, требования государственных органов предоставить им информацию, составляющую коммерческую тайну, являются законными в той мере, в какой они предъявляются в ходе выполнения ими функций, возложенных на них законом и в объёме, оправданном для их выполнения. При этом, право государственных органов (а также органов местного самоуправления) на истребование информации, составляющей коммерческую тайну, должно предоставляться соответствующим органам только федеральным законом либо правовым актом, определяющим статус таких органов, их компетенцию, основные права и обязанности.
Также следует отметить, что возможность получения государственными органами и их работниками сведений, составляющих коммерческую тайну, не влечёт за собой утрату этими сведениями статуса коммерческой тайны: информация от этого не становится "свободнодоступной", поскольку доступом к ней обладают только конкретные лица в конкретных объёмах и это не делает её доступной для широкой публики.
3. Меры по охране конфиденциальности информации.
Третьим критерием, которому должна соответствовать информация, составляющая коммерческую тайну – принятие обладателем информации мер по охране её конфиденциальности.
Рассмотренные выше критерии охраноспособности характеризуют коммерческую тайну с объективной стороны. Третий критерий, предъявляемый Гражданским кодексом к информации, составляющей коммерческую тайну, - наличие мер по охране её конфиденциальности, характеризует её с субъективной стороны. Так, В. Розенберг ещё в 1910 году писал: "То, что могло бы быть по своим объективным признакам тайною, не есть таковая, если тот, ради интересов которого охраняется тайна, не пожелал сделать из этого тайны".[96] Наличие мер по охране представляет собой, пожалуй, самый важный критерий охраноспособности. Например, суды в США, при рассмотрении споров о нарушении коммерческой тайны требуют, чтобы истец доказал, что им предпринимались меры по охране информации.[97]
Как представляется, невыполнение требования по охране конфиденциальности сводит на нет и первые два признака коммерческой тайны. Если информация не содержится в секрете, то она, в принципе, доступна, по крайней мере, доступ к ней существенно облегчён. Таким образом, перестаёт выполняться условие о том, что «к информации нет свободного доступа на законном основании». А если информация становится доступной, то она теряет и качество коммерческой ценности в силу её неизвестности третьим лицам.
Проект закона «О коммерческой тайне» также базируется на том, что охрана конфиденциальности осуществляется обладателем информации самостоятельно. При этом, проект предусматривает, что меры по охране конфиденциальности в обязательном порядке должны включать в себя:
· определение и утверждение перечня сведений, составляющих коммерческую тайну,
· разработку и доведение до лиц, допущенных к сведениям, составляющим коммерческую тайну, инструкций по соблюдению режима конфиденциальности,
· ограничение доступа к носителям информации, содержащим коммерческую тайну,
· ведение специального делопроизводства, обеспечивающего выделение и сохранность носителей, содержащих коммерческую тайну,
· использование технических и иных средств защиты коммерческой тайны,
· осуществление контроля за режимом конфиденциальности.[98]
однако представляется нецелесообразным налагать на обладателя коммерческой информации обязанность по осуществлению всех перечисленных мероприятий. Спектр мер по поддержанию секретности информации весьма разнообразен. Естественно, что заинтересованное лицо не обязано использовать все существующие способы. Так, уже упоминавшийся Акт о Торговых Секретах указывает, что предпринимаемые меры должны быть разумными. Представляется, что необходимо подходить к решению таких вопросов избирательно. Система охраны коммерческой тайны в крупной организации будет отличаться от системы охраны в небольшой структуре.
При реализации программы охраны конфиденциальности должны соблюдаться требования разумности. Так, в практике одного американского суда был случай, когда одна компания обратилась в суд с иском о возмещении убытков, причинённых нарушением коммерческой тайны. В компании действовала система охраны коммерческой тайны, включавшая в себя использование грифов секретности на каждом документе, ношение сотрудниками фирмы нагрудных пропусков, использование аппаратов для уничтожения документов и т.д. Суд установил, что, фактически, компания не контролировала доступ к своим документам и не знала, где и какие из них находились в то или иное время. Большое число документов было доступно для ознакомления с ними клиентов, посетителей и прочих лиц. На основании этого суд пришёл к выводу, что компания не обеспечила должным образом конфиденциальность своих документов и те шаги по их защите, которые предпринимались в рамках существующей системы охраны, были безрезультатными.[99]
Все меры по поддержанию секретности информации можно условно разделить на три большие группы: технические, организационные и юридические меры.
1. К техническим относятся меры, связанные с использованием различных технических средств, препятствующих несанкционированному доступу к информации. Сюда относятся:
· кодирование сообщений, передаваемых по каналам электронной или факсимильной связи,
· установление различных устройств, препятствующих снятию информации в процессе её прохождения по каналам связи,
· использование аппаратов для уничтожения документов и т.д.
2. К организационным можно отнести меры по ограничению доступа к секретной информации работников организации и третьих лиц. Сюда входят:
· введение пропускного режима на предприятии,
·
· ограничение доступа на отдельные участки производства лиц, не участвующих непосредственно в производственных процессах на данных участках,
· установление различных режимов секретности документов и т.д.
3. К юридическим мерам относятся такие способы охраны конфиденциальности информации, которые предполагают использование различных правовых возможностей, имеющихся у обладателя информации.
К ним можно отнести, в первую очередь, разработку и принятие локальных нормативных актов: Перечня сведений, составляющих коммерческую тайну, Положения о коммерческой тайне и т.п. В литературе отмечается, что принятие подобного рода нормативных актов имеет важнейшее значение для обеспечения секретности информации.[100]
В зарубежной практике применяются такие юридические способы защиты интересов обладателей коммерческой тайны как соглашения о неконкуренции (covenants not to compete). Соглашение о неконкуренции представляет собой письменное обязательство увольняющегося работника не заниматься определённое после увольнения время деятельностью в той же сфере, в какой осуществляет свою деятельность работодатель. Возможность заключения такого рода соглашений предусмотрена, в частности, Германским торговым уложением. В соответствии с § 60 ГТУ, торговому служащему (т.е. тому, кто за вознаграждение служит в торговом предприятии) не разрешается без согласия принципала заниматься торговым промыслом и совершать сделки в торговой отрасли принципала. § 74 ГТУ предусматривает возможность заключения соглашений о неконкуренции на период после окончания служебных отношений. Такие соглашения должны заключаться в письменной форме и выдаваться служащему на руки в виде документа, подписанного принципалом. При этом, такие соглашения считаются действительными только если бывший служащий получает возмещение, которое за каждый год составляет не менее половины содержания, полученного им согласно договору в последний раз. § 74а предусматривает, что соблюдение соглашения является необязательным для служащего, если с учётом предоставленного возмещения применительно к месту, времени или предмету оно создаёт несправедливое затруднение для его материальной обеспеченности. Такие соглашения не могут распространяться на срок более 2 лет после окончания служебных отношений.[101]