Брахер также утверждал, что президиальные кабинеты открыли путь к формированию правительства Гитлера.
Конце связывал победу фашизма почти исключительно с экономическим кризисом 30-х годов. Эти годы рассматривались как «роковое совпадение» переломного момента в становлении «индустриального общества» – перехода его к государству «массовой демократии» – с кризисом Веймарской республики. Конце считал, что продолжение «кризиса демократии» было возможно лишь при условии «отказа от абсолютизации свободы», то есть ограничения Веймарской демократии. Продолжение политики «президиальных кабинетов» и более полное использование чрезвычайных полномочий президентом могло предотвратить, считал он переход власти к нацистам.
Среди неолиберальных историков усилилась ориентация на учет «социальных» и «экономических» факторов, на изучение отдельных «групп» и «классовых сил» «Гитлеровская волна» явилась попыткой восстановить монополию консервативной трактовки нацизма. В числе этих ученых – В. Мазер, И. Рест. Биографический жанр был использован авторами для субъективной трактовки фашистской диктатуры. Тезис «монополии и фашизм» был препарирован в духе полной независимости политики Гитлера от каких-либо интересов и политических сил. Заявлялось, что Гитлер действовал в соответствии со «свободной волей» собственной «демонической личности» и с артистическим темпераментом». Рест и Мазер пытались реабилитировать национал-социализм, «очистить» «Третий Рейх» от эмоционально-этических оценок антифашистской историографии.
Предпринимались поиски положительных черт личности фюрера. Гитлеру приписывалась «позитивная» роль в модернизации Германии, в результате чего ФРГ представлялась объективным результатом преобразований Гитлера, образцом современного «свободного индустриального общества».
Позже исследователи стали проводить аналогию между коммунизмом и нацизмом, ГУЛАГом и нацистскими концентрационными лагерями.
«…При всех <…> видимых невооруженным глазом различиях с точки зрения методологии и основополагающих сущностных характеристик это <…> проявление одного и того же исторического феномена – тоталитаризма, и в этом качестве они имеют много общего».[10]
Важным представляется то, что законодательная система нацисткой Германии и сама власть НСДАП сложились вполне легитимным, с точки зрения либеральных теорий, образом. Всю необходимую законодательную базу создал рейхстаг и избранный президент.
Президиальная республика стала возможной не только в силу поддержки монополий, но и при тихом попустительстве либеральных политических партий. Демократия становится опасным явлением, когда политическая и юридическая культура общества оказываются готовыми к принятию идеи «сильной руки».
Особую роль, конечно, сыграло и национальное унижение немцев после поражения в первой мировой войне, и экономический кризис, и отсутствие в правовой системе и политической культуре противовесов тоталитаризму, которые, конечно, связаны и с четким разделением властей, и с развитостью системы массовой информации, но, прежде всего, с соответствием законодательной базы культурной традиции данного народа.
Гаджиев К.С. Политическая наука. – М.: МО, 1994. – 400 с.
Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX в// Вопросы философии – 1992. – № 2.
Галкин А.А. Германский фашизм. – М., 1989.
Джилас М. Лицо тоталитаризма. – М., 1992.
Квинтэссенция: философский альманах 1991. – М., 1992.
Новейшая история зарубежных стран. Часть 1. – М.: Владос, 1998. – 359 с.
Ширер У. Взлет и падение Третьего Рейха. – М., 1991. – Т. 1.
[1] См.: Ширер У. Взлет и падение Третьего рейха. – М., 1991. – Т.1. – С. 223.
[2] Новейшая история зарубежных стран. Часть 1. 1900 – 1945. – М.: Владос, 1998. –
С. 162.
[3] См.: Галкин А.А. Германский фашизм. – М., 1989. – С. 117.
[4] Новейшая история зарубежных стран. Часть 1. 1900 – 1945 г. – С. 171.
[5] См.: Гаджиев К.С. Тоталитаризм как феномен XX в// ВФ. – 1992. – № 2. – С. 26.
[6] См.: Джилас М. Лицо тоталитаризма. – М., 1992. – С. 115.
[7] Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 1994. – С. 213 – 214.
[8] Новейшая история зарубежных стран. Часть 1. 1900 – 1945. – С. 168.
[9] См.: Мотрошилова Н.В. Драма жизни, идей и грехопадений М. Хайдеггера// Квинтэссенция: философский альманах 1991. – М., 1992. – С. 197.
[10] Гаджиев К.С. Политическая наука. – М., 1994. – С. 206.