. Смысл свободы договоров в современном гражданском обороте,как предусмотрено в ст. 421 ГК, находит троякое проявление.
Во-первых, в признании граждан июридических лиц свободными в заключении договора. При этом понуждение кзаключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанностьзаключать договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.
Это означает, что стороны сами, притомнезависимо друг от друга и от государства, выступающего в его качествесуверена, вправе решать вопрос о вступлении между собой в договорные отношения.Указанная возможность специально выделена в нормах, посвященныхправоспособности первичного субъекта данной отрасли - гражданина (имеется ввиду ст. 18 ГК, которая назвала в составе правоспособности граждан возможностьсовершения сделок и участия в обязательствах), и безусловно предполагается приосуществлении правоспособности юридических лиц, особенно тех из них, которыезанимаются коммерческой деятельностью. Для этих последних к заключениюдоговоров сводится вся их правовая деятельность. Но и для остальных юридическихлиц вступление в договорные связи составляет неотъемлемую часть ихдеятельности, какой бы характер она ни носила.
Во-вторых, в предоставлении сторонамвозможности заключать любой договор, как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом стороны могутв необходимых случаях самостоятельно создавать любые модели договоров, непротиворечащие действующему законодательству.
Наконец, в-третьих, в свободе сторонопределять условия заключаемого ими договора, в том числе и построенного поуказанной в законодательстве модели. Единственное требование к сторонам состоити в этом случае в том, чтобы избранное таким образом условие не противоречилозакону или иным правовым актам. В частности, усмотрение сторон не может иметьместо, если содержание условия предписано законом или иными правовыми актами.
Все три проявления свободы договора всовокупности необходимы Участникам оборота для того, чтобы реализовать своюимущественную
самостоятельность и экономическую независимость,конкурировать на равных с другими участниками рынка товаров, работ и услуг.
Кодекс таким образом признает в принципе недопустимымзаключение договора по принуждению. Тем самым отвергается господствовавшая напротяжении многих лет система плановых договоров, которая с разной степеньюжесткости охватывала все сферы экономической жизни страны. Она предоставлялаправо соответствующему исполнительному органу - от министерства и ведомства,организации которого производили продукцию, выполняли работы или оказывалиуслуги, до Совета Министров СССР - издавать адресованные будущим контрагентамадминистративные по их природе акты (фонды, наряды, титульные списки, планыперевозок и т.п.), порождающие обязанность адресата акта заключать договор,содержание которого предопределялось самим актом. Как уже отмечалось, логическимзавершением этой системы стали заключенные в форме принятия к исполнению нарядадоговоры, при которых сторонам вообще нечего было согласовывать, а свою волюзаключить между собой договор они могли выражать путем обоюдного молчания.Молчание адресатов планового акта на протяжении установленного срокаприравнивалось к согласию заключить договор на условиях, закрепленных в акте.Для более полного представления об описанной системе заслуживает бытьотмеченным и то, что уклонение адресатов от заключения договора считалосьадминистративным правонарушением, влекущим уплату штрафа в доход государства.
Влияние планового акта на договоры продолжалось ипосле их заключения, соответственно его изменение автоматически менялосодержание договоров, а отмена акта означала столь же автоматически ихпрекращение. Прямым антиподом «свободы договоров» служила ст. 159 ГК 64,которая в первоначальной редакции предусматривала, что «содержаниеобязательства, возникающего из акта планирования народного хозяйства,определяется этим актом», а «содержание договора, заключаемого на основаниипланового задания, должно соответствовать этому заданию». И только в 1988 г.действие указанной нормы было определенным образом ограничено, посколькунеобходимость соответствия плановому заданию была заменена такой женеобходимостью соответствия из всех плановых заданий лишь «государственномузаказу».
Отказ от договоров, опирающихся на план, былпоследовательно проведен впервые уже в Основах гражданского законодательства1991 г. Из этого акта было исключено всякое упоминание о плане, и хозяйственныедоговоры, которые в соответствии с их легальным определением должны былизаключаться на основе и во исполнение плана (имеются в виду поставка,государственная закупка сельскохозяйственной продукции, подряд на капитальноестроительство, перевозка принадлежащих организациям грузов), сталиразновидностями обычного гражданско-правового договора: поставка и контрактация- договора купли-продажи, подряд на капитальное строительство - договорастроительного подряда, перевозки грузов, принадлежащих организациям, - договораперевозки. При этом индивидуализация перечисленных видов договоров проводиласьисключительно с использованием признаков юридических. Приведенные изменения вправовом регулировании договоров получили окончательное завершение в ГК.
Принципсвободы договоров тесно связан с принципом «свободного передвижения» объектовдоговоров. Этот последний закреплен в ст. 8 Конституции РФ: «В РоссийскойФедерации гарантируется единство экономического пространства, свободноеперемещение товаров, работ и финансовых средств...» Соответствующая нормавоспроизведена в ГК и здесь же конкретизируется. С этой целью Кодекс (п. 3 ст.1) предусмотрел, что любые ограничения перемещения товаров и услуг могут бытьвведены только федеральным законом и лишь тогда, когда это оказываетсянеобходимым для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраныприроды и культурных ценностей. Примерами могут служить ограничения наперемещение работ и услуг, вызванные эпидемиями или эпизоотиями, стихийнымибедствиями, военными действиями на территории страны и др.
Указанномутребованию корреспондирует п. 1 ст. 7 Закона «О конкуренции и ограничениимонополистической деятельности на товарных рынках», не допускающий изданияактов или совершения действий, устанавливающих запреты на продажу (покупку,обмен, приобретение) товаров из одного региона РФ (республики, края, области,района, города, района в городе) в другой. Аналогичная норма содержится в рядеспециальных актов. Так, в частности, Закон о закупке и поставкесельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нуждот 26 октября 1994 г. предусмотрел: «На всей территории Российской Федерациигарантируется свободное перемещение сельскохозяйственной продукции, сырья ипродовольствия»1.
Гражданскийкодекс не только декларирует, но и гарантирует свободу договоров. Прежде всеготакие гарантии выражаются в признании недействительными сделок, совершенных подвлиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя однойстороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств накрайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась(кабальная сделка).
Гарантиисвободы договоров наиболее широко представлены в антимонопольномзаконодательстве. В частности, это относится к ст. 5 Закона «О конкуренции иограничении монополистической деятельности на товарных рынках», посвященнойзлоупотреблению хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением на рынке,и особенно к ст. 18-20 и ел. Закона, устанавливающим конкретные принудительныемеры, которые применяются в случаях нарушения требования свободы договоров. Вновой редакции Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках»2 установлен запрет объединениямкоммерческих организаций (союзам или ассоциациям), хозяйственным обществам итовариществам осуществлять координацию предпринимательской деятельностикоммерческих организаций, которая имеет либо может иметь своим результатом ограничениеконкуренции.
Нарушение указанных требований является основанием дляликвидации в судебном порядке объединения коммерческих организаций (союза илиассоциации), хозяйственного общества или товарищества, осуществляющегокоординацию предпринимательской деятельности, по иску федеральногоантимонопольного органа (территориального органа - в пределах его компетенции).
Раскрытию сущности свободы договоров способно содействоватьпредусмотренное в антимонопольном законе соотношение двух коррелирующихпонятий: конкуренция и недобросовестная конкуренция. Имеется в виду, чтоконкуренцией признается состязательность «хозяйствующих субъектов», когда ихсамостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждогоодносторонне воздействовать на общие условия обращения товаров насоответствующем товарном рынке, а недобросовестной конкуренцией - любыенаправленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельностидействия «хозяйствующих субъектов», которые противоречат положениямдействующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиямдобросовестности, разумности и справедливости и могут причинить или причинилиубытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанесли ущерб их деловойрепутации.
Наряду с гражданско-правовыми средствами обеспечениясвободы договоров используются и такие, которые содержатся в других отрасляхправа. В частности, новый Уголовный кодекс включил две заслуживающих особоговнимания статьи. Одна из них - ст. 178 ГК «Монополистические действия иограничение конкуренции» - предусматривает ответственность за такиепреступления, как установление «монопольно высоких или монопольно низких цен, аравно ограничение конкуренции путем раздела рынка,