Защитник допускается к участию в деле с момента предъявления обвинения, а в случаях привлечения лица в качестве подозреваемого, задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, или применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу до предъявления обвинения – с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении этой меры пресечения (ст. 64 УПК РМ).
Особый интерес представляет обоснование защиты, предложенное известным дореволюционным процессуалистом И. Я. Фойницким:
1. Сам обвиняемый, застигнутый уголовным преследованием, нередко впадает в такое угнетенное состояние духа или до того теряет самообладание и волнуется, что не может дать себе надлежащего отчета в значении как самого обвинения, так и обстоятельств дела, почему помощь третьего лица, спокойно к делу относящегося, может явиться крайне необходимой и, во всяком случае, полезной в интересах выяснения истины.
2. Раз в процессе обвинительные функции успели уже выделиться в особо организованный институт прокуратуры, необходимо дать соответственную организацию и защите, иначе юридически образованный, опытный представитель государственного обвинения будет иметь против себя слабую, неопытную защиту [32, стр. 62-63].
Оказывая юридическую помощь обвиняемому в выявлении оправдывающих его обстоятельств, защитник обязан использовать все указанные в законе средства и способы защиты, опираясь на принципы профессиональной защиты по уголовным делам. Правовым и нравственным основанием защиты, ее основным стержнем является принцип защиты с позиции презумпции невиновности. Если подсудимый не признает себя виновным, защитник не вправе избрать противоположную позицию, исходя из его виновности. Не в том миссия адвоката, чтобы спешить согласиться с обвинением, прежде чем оно будет доказано.
Не случайно в законе прямо указано, что адвокат не вправе отказаться от защиты (ч. 4 ст. 68 УПК РМ). Вину лица устанавливает суд, а канцелярия адвоката - не место для установления вины. Если все адвокаты откажутся защищать обвиняемого, в виновности которого они убеждены, то лицо будет осуждено до рассмотрения дела судом. Мать признает себя виновной в преступлении, чтобы спасти действительно виновную дочь, жена пытается защитить преступника-мужа, поэтому защитник, приняв на себя бремя защиты, должен использовать все имеющиеся средства, не противоречащие закону, для оправдания или облегчения участи подзащитного и ни в коем случае не присваивать функцию судьи и вне суда осуждать подзащитного.
Профессиональный защитник, использующий в своем арсенале все не противоречащие закону средства, обладая разумной волей и желанием бороться за подзащитного, не допустит осуждения невиновного, а тем более не займет нейтральной позиции или стороны обвинения.
Защитник поддерживает и отстаивает права и законные интересы обвиняемого. И если права обвиняемого определены в законе, то с интересами лица все обстоит сложнее. Все ли интересы обвиняемого должен защищать адвокат? М. П. Некрасова утверждает: "Нет сомнений, что защите со стороны профессионального адвоката-защитника подлежат только законные интересы обвиняемого". С этим можно было бы согласиться при условии, если бы закон определял перечень этих интересов [25, стр. 93].
Т. П. Николова пишет: "Законный интерес обвиняемого - это не только интерес, который отвечает требованиям закона, но который согласуется с нравственными нормами [26, стр. 19].
Если интерес подсудимого не отвечает требованиям общественной нравственности, то он не может найти поддержку, не может признаваться законным.
Следует заметить, что соотношение между законом и моралью намного сложнее, чем пытается представить в своем определении автор. Т. П. Николова рассматривает нравственность в единстве и взаимодействии с законом, но соотношение закона и нравственности предполагает также различия и противоречия между ними. Различия находятся:
- в способах их установления и формирования (законы создаются либо санкционируются государством);
- в методах их обеспечения (законы обеспечиваются и охраняются государством);
- в форме их выражения и фиксации (нравственные нормы - неписаные заповеди, тогда как законы группируются по отраслям и институтам);
- в характере и порядке ответственности (противоправные действия влекут юридическую ответственность, а нарушитель нравственности подвергается моральному осуждению);
- в сферах действия (моральное пространство гораздо шире правового);
- в том, что у нравственности и закона различные исторические судьбы (мораль старше по возрасту).
Исходя из того, что закон и нравственность по-разному оценивают одни и те же факты, в оценке законности интересов обвиняемого следует ориентироваться в требованиях закона, который, как мы убедились, нельзя отождествлять с нравственностью.
Следует согласиться с позицией Ю. И. Стецовского, где он пишет, что стремление обвиняемого защищаться от обвинения (его материальный интерес) всегда законно; незаконными могут быть те или иные средства защиты. Не подлежат защите интересы обвиняемого, если они противоречат действующему законодательству (нельзя оправдывать факт совершения преступления, уклонение от явки по вызову органа уголовного преследования или суда, нарушения избранной меры пресечения, ложный донос в совершении преступления, понуждение свидетеля или потерпевшего к даче ложных показаний) [29, стр. 249-251].
Итак, наша позиция определена: не подлежат защите интересы обвиняемого, которые противоречат закону, и, напротив, защитник должен защищать все интересы подзащитного, не противоречащие закону. И в подтверждение этому приведем цитату известного процессуалиста П. И. Сергеича: "Лучшая защита - это защита законом. Ее преимущество заключается в том, что, если защитник нашел юридически верное положение, оно обязательно для судей" [28, стр. 38].
Чтобы показать процессуальную функцию защиты, необходимо рассмотреть уголовно-процессуальную деятельность защитника в объеме предоставленных ему законом прав. Предоставление защитнику права иметь с обвиняемым свидание наедине обеспечивает возможность своевременного согласования с подзащитным не только общей позиции, но и тактики, избираемой для ее реализации на разных этапах судопроизводства.
Гарантией этому является установление возможности таких свиданий без ограничения их количества и продолжительности. Хотя порядок, согласно которому адвокат для получения свидания с подзащитным, содержащимся под стражей до суда, должен получить разрешение судьи, давно отменен, в некоторых следственных изоляторах до сих пор требуют такие разрешения. Не вызывает сомнения, что адвокат может встречаться и беседовать с подсудимым без каких-либо ограничений как до суда, так и в процессе судебного разбирательства. Вместо разрешительного порядка использования своих прав адвокат должен наконец обрести полную самостоятельность и независимость. Реализация его прав не может находиться в зависимости от усмотрения любых лиц, будь то орган уголовного преследования или судья.
Важным правом защитника является ознакомление с материалами дела, без чего защитник не в состоянии помочь обвиняемому в деле защиты от обвинения. "Незнание адвокатом всех материалов дела дает обвиняемому повод для отказа от защитника, а вышестоящему суду - для отмены обвинительного приговора". Но если прежде адвокат по некоторым категориям дел имел право знакомиться со всеми материалами дела с момента предъявления обвинения, то сейчас ему такое право предоставлено по окончании уголовного преследования. Конечно, не может быть эффективной защита лица при предъявлении обвинения, если адвокат не знает материалов дела. В данном случае участие защитника при предъявлении обвинения становится формальным, поскольку незнание доказательств по делу лишает возможности адвоката заявлять ходатайства и равноценно представлять сторону защиты. Чтобы защита во время уголовного преследования была результативной, надо разрешить защитнику знакомиться с материалами с момента предъявления обвинения. Защитник знакомится со всеми материалами дела и с обвинительным заключением совместно с обвиняемым, что необходимо для обсуждения вопроса о заявлении ходатайств и согласовании позиций в связи со ставшими известными материалами дела. Тщательное изучение материалов дела поможет избежать ошибок, которые в дальнейшем могут обнаружиться только в суде первой или кассационной инстанции. Конечно же, необходимым для ознакомления процессуальным документом, завершающим уголовное преследование, является обвинительное заключение, но, к большому нашему сожалению, иногда о его содержании защитник и обвиняемый узнают только после назначения судебного разбирательства, что не способствует эффективной защите от предъявленного обвинения.
Протокол об ознакомлении с материалами оконченного уголовного преследования защитник и обвиняемый подписывают в одно время и совместно, хотя ознакомление с материалами дела может происходить раздельно. Орган уголовного преследования не должен настаивать на подписании протокола, если защитник не закончил изучение дела и не обсудил с обвиняемым вопрос о заявлении ходатайств о дополнении уголовного преследования. Раздельное подписание протокола порождает различные недоразумения и сомнения в том, была ли обвиняемому предоставлена юридическая помощь защитником и, следовательно, было ли обеспечено право обвиняемого на защиту.
Заявление ходатайств как средство защиты обвиняемого является реакцией на нарушение своих прав или выражением своего несогласия по отдельным вопросам. Ходатайства защитника разрешает сторона обвинения - прокурор, который не всегда считается с его мнением, отказывая адвокату в ходатайстве.
В соответствии с законом защитник является самостоятельной процессуальной фигурой в уголовном процессе, реализующей свои права для оказания юридической помощи подзащитному (ст. 67 УПК РМ). Адвокат вступает в процесс в качестве защитника по просьбе или с согласия обвиняемого, который может в любой момент устранить защитника от участия в уголовном деле. Адвокат согласовывает свои действия по защите с обвиняемым, но по отдельным вопросам его мнение может расходиться с позицией подзащитного, что не должно причинять вред обвиняемому. Во взаимоотношениях защитника с обвиняемым реально проявляется довольно обширная сфера его процессуальной самостоятельности. Например, когда обвиняемый признает свою вину, хотя она и не подтверждена совокупностью других доказательств, а защитник, учитывая эту особенность, обосновывает невиновность подзащитного, поскольку "наличие существенных противоречий, не получивших объяснения, означает недостаточность доказательств для вывода о виновности". Адвокат может расходиться во мнениях с подзащитным в вопросе о выборе квалификации содеянного, когда можно обосновать применение закона о менее тяжком преступлении. Защитник может не согласиться с обвиняемым по вопросам отвода или ходатайства, считая, что это может ухудшить положение подзащитного. В этом случае защитник старается убедить обвиняемого в нецелесообразности данного решения, и если между ними консенсус не найден, то защитник, оставаясь при своем мнении, не ставит в известность о своих возражениях орган уголовного преследования, прокурора или суд. Также нельзя не считаться защитнику с мнением обвиняемого, не желающего, чтобы были проверены определенные обстоятельства, относящиеся к его личности, и возражающего против доследования или обжалования. Защитник не может отозвать свою жалобу без согласия обвиняемого. Защитник должен поддержать решения обвиняемого по ходатайству или обжалованию даже при отсутствии для этого оснований. Принятие решения, противоречащего интересам обвиняемого, может расцениваться как отказ от защиты. И если обвиняемый говорит о своей невиновности, то защитник своими действиями не должен показывать обратное. Выявление лишь обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого, который показывает о своей невиновности, означает, что адвокат оспаривает оправдательное доказательство, а это - отказ от защиты, переход на сторону обвинения, а не защита. Отказ от защиты может проявляться также в других формах.