Нередко, и не только в нашей прессе, но и из уст дипломированных юристов можно услышать, что главное - это охрана прав честных людей. И уже во вторую очередь можно думать о правах задержанных, арестованных и тем более осужденных граждан. Но такое мнение глубоко ошибочно:
1. Без гарантии неприкосновенности, независимого, справедливого и публичного суда очень легко стирается грань между честными людьми и преступниками. Поэтому главная цель процессуальных гарантий неприкосновенности личности - это то, чтобы ни один невиновный не попал на скамью подсудимых, а если уж попал, то был бы немедленно освобожден. Все правила о презумпции невиновности, право иметь адвоката, право судебного обжалования любого решения о лишении свободы и т.п. направлены, в первую очередь, на защиту честных людей, а не людей преступивших закон и должны гарантировать личную неприкосновенность человека.
2. Также лица, преступившие закон, в том числе и уголовный, не должны становиться людьми вне закона. Хотя их права и свободы могут подвергаться определенным ограничениям, которые должны быть законными и необходимыми.
Таким образом, право на свободу и личную неприкосновенность, право на справедливое и публичное разбирательство каждого дела компетентным, независимым и беспристрастным судом является важнейшим правом каждого человека, мерой и гарантией демократичности общества.
В современном обществе требуются новые, более эффективные методы обеспечения независимости и беспристрастности судей. Это можно обеспечить различными способами. Вот, например, один из наиболее оригинальных способов придуман в мини государстве Сан-Марино, окруженном со всех сторон Италией. В стане, где количество жителей не превышает 25 тыс., все люди если не родственники, то, во всяком случае, хорошие знакомые. По этому для беспристрастности и справедливости судьи не являются жителями Сан-Марино - они все граждане Италии. Этот способ конечно интересен, но он подходит далеко не всем государствам. По этому важнейшим из критериев независимости судей является способ их назначения (или выборов), срок пребывания в должности, возможности и пути их увольнения.
Однако при рассмотрении проблемы независимости суда часто возникают вопросы, касающиеся возможности гарантирования такой независимости в странах с однопартийной политической системой.
Следует заметить, что одно- и многопартийность имеет прямое отношение к проблеме независимости суда, но она касается, в тоже время, и многих других прав и свобод личности.
Таким образом, в проблеме независимости судов следует подчеркнуть, что наличие многопартийной системы является политическим условием существования независимой судебной системы.
СВОБОДА РЕЛИГИИ МЫСЛИ И СЛОВА.
Голландский юрист и политический деятель И.Моммерштиг неизменно подчеркивает, что “самым важным из всех прав и свобод является свобода беспрепятственно придерживаться своих мнений и также их выражать”.[2] На мой взгляд, это очень правильное утверждение, так как именно возможность свободно мыслить и выражать свои мысли говорит о наличии в обществе прав и свобод личности.
Свобода слова включает помимо свободы говорить и права быть услышанным еще и право получать необходимую информацию. Это право предполагает, что человек вправе требовать предоставления ему разного рода информации, его касающейся и находящейся в распоряжении различных государственных органов или организаций.
Существует и еще одна проблема в деле обеспечения свободы слова - это проблема монополизма в деятельности средств массовой информации. В обществах, где господствуют рыночные отношения, такая монополия встречается в виде могучих частных корпораций в сфере массовой информации. А в тоталитарных обществах - это государственная монополия на прессу. Если же в условиях свободного рынка даже при монополии в средствах массовой информации все-таки пробиваются и другие, часто только местные либо малозаметные газеты, журналы и радиостанции, то в тоталитарном обществе нет места для инаковещающих средств массовой информации. По этому государственный контроль над средствами массовой информации - это одна из важнейших проблем при рассмотрении докладов многих государств в Комитете по правам человека.
Среди, если так можно выразиться, интеллектуальных прав и свобод особое место занимает свобода совести и религии. Статья 18 Пакта о гражданских правах предусматривает свободу каждого иметь или принимать религию или убеждения по своему выбору и свободу исповедовать свою религию как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком.
Никто не должен подвергаться принуждению или лишаться возможности самостоятельного выбора религии или убеждений. Государство обязано уважать свободу родителей или опекунов, обеспечивающих религиозное или нравственное воспитание своих детей в соответствии со своими собственными убеждениями. Обеспечение свободы религии особенно важно по тому, что религиозная нетерпимость и дискриминация на этой почве представляют собой, наряду с расовой, наиболее воинствующую форму вражды между людьми.
Свобода мысли, религии и слова относится к тем правам и свободам, осуществление которых может правомерно ограничиваться в определенных условиях. То есть возможность ограничения прав и свобод личности по соображениям обеспечения интересов общества в целом или прав и свобод других лиц всегда должна избегать злоупотреблений или, во всяком случае, принятия несоразмерных сохраняемому интересу ограничительных мер. Следует заметить, что правомерные ограничения свободы мысли и слова должны быть исключениями, которые не ведут к самой ликвидации этих прав и свобод, то есть они должны осуществляться на основании принятых законов.
СВОБОДА ПЕРЕДВИЖЕНИЯ.
Для людей, любящих путешествия и пересекающих при этом государственные границы, в порядке вещей то, что при въезде в страну пограничники или иммиграционные службы тщательно досматривают документы и багаж. Это вполне естественно на основании права покидать любую страну, включая свою собственную. Это право довольно простое по сравнению, например, с правом на справедливый и компетентный суд. По закону каждый человек имеет право покидать любую страну и, если для этого нужен особый документ, например, загранпаспорт, то он должен его иметь. Одним словом, в этом вопросе должен существовать не разрешительный, а уведомительный порядок. Гражданин не должен спрашивать разрешение на выезд из страны, даже из своей собственной. Это его естественное право.
Это право получило всеобщее признание, так как при его рассмотрении у Комитета по правам человека не возникло серьезных вопросов. Ряд проблем, связанных с вопросом о выезде страны, был связан лишь с СССР и Вьетнамом, так как в них существовал ряд ограничений по вопросу выезда из страны.
Однако проблема ограничения права передвижения вполне двойственна. С одной стороны такие ограничения противоречат праву индивида, закрепленному во многих международных документах. С другой стороны, проведенные исследования однозначно подтверждают феномен, называемый утечка умов из страны. Это означает, что в принципе, страна нуждается в квалифицированных рабочих, но в действительности она не может найти для них эффективного применения и высокой заработной платы в силу отсутствия необходимых экономических условий, что и влечет за собой большое количество уезжающих, покидающих страну “умов”.
ВЫВОДЫ.
На мой взгляд, в связи с тем, что основные гражданские и политические права человека имеют очень длительную историю существования, они весьма четко и точно определены. По-моему, гражданские и политические права личности должны стать основой в современном обществе. Мне кажется, что со временем, когда сложная социально-политическая обстановка в нашей стране стабилизируется, наше государство уделит больше внимания решению вопросов о правах и свободах граждан и попытается ликвидировать все разногласия и противоречия.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации. - М., 1993
2. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. - М., 1994
3. Конституция Российской Федерации. - М., 1993
4. Краткая философская энциклопедия. - М., 1994
5. Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. - М., 1991
6. Политология. Энциклопедический словарь. - М., 1993
7. Юридический энциклопедический словарь. - М., 1984
[1] Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. - М., 1991, с.64.
[2] Ф.А.Мюллерсон. Права человечества. Идеи нормы реальность. - М., 1991, с.79-80.