Боярская дума являлась высшим государственным учреждением, выросшим из совета при князе. Это был совещательный орган, с которым князь должен был считаться. После образования централизованного государства состав Думы расширился, и она стала приобретать характер постоянного верховного органа[7]. Функции Боярской думы трудно отделить от функций великого князя. Она участвует в обсуждении и разрешении хозяйственных, судебных, внешнеполитических и других вопросов. «Великий князь юридически не был обязан считаться с мнением Думы, но фактически не мог поступать самовольно»[8]. Его решения должны одобрить бояре.
Московское государство унаследовало от прежнего периода органы центрального управления, дворцово-вотчинную систему. Однако постепенно дворцово-вотчинная система отмирает и зарождается новое, приказное управление.
Преобразование старой системы начинается с её усложнения. Она подразделяется на две части: управление дворца, во главе с дворецким, и пути, т.е. ведомства, обеспечивающие нужды князя и его окружения. Вслед за усложнением расширилась и компетенция дворцово-вотчинных органов и их функции. Создавался разветвлённый государственный аппарат. Из состава дворца выделяется великокняжеская казна, ставшая самостоятельным ведомством. Создаётся дворцовая канцелярия. Постепенно из этого ко второй половине XVI века складывается приказная система и утверждается термин «приказ»[9]. Первыми приказами были Большой дворец и Казённый приказ. Приказное управление было более развитой и современной формой государственного управления, по сравнению с прошлым периодом. В приказную систему входил целый ряд приказов: разрядный, посольский, поместный и др. Как видно, каждый приказ ведал делами в определённой области. Приказы делились на государственные (ведали отдельными отраслями государственного управления) и дворцовые (осуществляли дворцовое управление).
Местное самоуправление до середины XVI века строилось по системе кормлений. Государство делилось на уезды, уезды – на станы, станы – на волости. Гражданское и военное управление находилось в ведении наместников и волостелей с их тиунами, доводчиками и приветчиками. Наместник управлял городом, а частями уезда – волостями – волостели. Делопроизводство вели дьяки и подьячие. Кормленщики были заинтересованы в личном обогащении и не могли обеспечить должного управления. Существовало множество недовольных этой системой, и поэтому в середине XVI века система кормлений упраздняется. В конце XV века появились городовые приказчики, которые обладали полномочиями по управлению в области военного дела, суда, финансов.
Во второй половине XVI века при Иване IV, ведшем борьбу с боярской оппозицией, начинается созыв Земских соборов – сословно-представительных органов. В это время складывается так называемая «Избранная рада» (Ближняя дума) – совет при царе. Расширяется сеть приказов, преимущественно военного характера: стрелецкий, пушкарский. После разделения страны на опричнину и земщину возникают свои опричные и земские приказы, независимые друг от друга.
В городах и уездах военное управление осуществлял воевода, а гражданское – наместник. Возникают особые учреждения – избы. Главным была Съезжая (приказная) изба. Отраслевое управление осуществляли таможенная, разрядная и другие избы.
Выдача с конца XV века населению отдельных уездов уставных грамот подготовила введение земского самоуправления. Земство ликвидировало наместничество, и должно было обеспечить исправность внесения населением государственных податей и выполнения государственных повинностей.
Образование Русского централизованного государства отразилось и на всех отраслях права. Медленно, но развивается гражданское право. Также видны нововведения в вещном, обязательственном праве.
Но самые существенные изменения претерпевает уголовное право. Оно отражает обострение противоречий феодального общества и усиление классовой борьбы. По-новому стало трактоваться само понятие преступления. Если раньше по Русской Правде преступлением считалось нанесение ущерба конкретному человеку или его имуществу, то теперь преступление – всякое действие, которое угрожает государству или господствующему классу. Преступление именуется «лихим делом», а не «обидой», как раньше.
Расширился круг субъектов права. Теперь холоп признаётся способным отвечать за свои действия.
Изменяются и цели наказания. На фоне классовой борьбы оно становится основным средством устрашения, а не доходной статьёй казны. Введены новые наказания – смертная и торговая казнь; известны случаи членовредительства.
Вводятся новые составы преступления. Предусматривается и новый род – государственные преступления.
Развивается состязательный процесс на суде, появляется новая форма судопроизводства – розыск, ранее бывший только в церковном суде.
Изменения в праве обусловлены изданием новых законов, но в это время сохраняют своё действие и старые. Развитие феодальных отношений, обострение классовой борьбы, необходимость централизации обусловили появление разного рода грамот. Большое значение имели уставные грамоты наместничьего управления. С введением местного самоуправления возникают губные и земские грамоты. Грамоты содержат в себе некоторые сведения об уголовном судопроизводстве (Двинская уставная грамота), о льготах, об ограничениях и т.д. и т.п.
Известно, что была проведена кодификация законов. Её результатом стало издание Судебников 1497 и 1550 годов. Источниками Судебников явились Русская Правда, судные грамоты, разного рода льготные, жалованные, охранительные грамоты, указы и инструкции в области суда и управления. Добавлю, что в интересах феодалов-землевладельцев Судебник 1497 года ограничивал право крестьянского перехода двумя неделями в году, приуроченным к осеннему Юрьеву дню (26 ноября)[10]. Таким образом, Судебник 1497 года положил начало всеобщему закрепощению крестьян.
В 1551 году был создан Стоглав, который содержал в себе нормы церковного права. Он явился результатом законодательной деятельности Собора, созванного правительством и предложившего программу церковной реформы.
Таким образом, централизация Русского государства отразилась и на аппарате государственного управления, и на русском праве, что способствовало его развитию в прогрессивном направлении.
Казус.
В деревне Петровка у старожильца Фёдорова была обнаружена кража носильных вещей. Недельщик совместно с понятыми обнаружил похищенное в бане, принадлежащей навопорядчику Петру Иванову. Определить вид правонарушения. Квалифицировать действия Иванова по нормам Судебника 1497 года.
По моему мнению, вид правонарушения в данном случае можно определить как «татьба», т.е. воровство, кража. В соответствии со статьями 8 («А ТАТЬБЕ»), 10 («О ТАТЕХ») и 13 («О ПОЛИЧНОМ») Судебника 1497 года, Иванов подвергнется наказаниям: 1. По ст. 10 «…ино его казнити торговою казнию (битие кнутом на торговой площади с целью наказания), бити кнутием да исцево на нем доправя (телесному наказанию, истребованию украденного, а также ущерба, причиненного кражей) … А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить (если же не будет у вора имущества, чтобы истцу заплатить), ино его бив кнутьем, да исцу его выдать вь его гибели головою на продажю[11]…(тогда подвергнуть его телесному наказанию, и отдать истцу обвиняемого в холопы в порядке возмещения ущерба…)» 2. По ст. 13 «…а взмолвят на него (татя) человек пять или шесть (в нашем случае - понятые) по … крестному целованию, что он тать ведомой (если донесут, дав клятву, на вора понятые, что он вор опасный (?)) … ино того казнити смертною казнию, а исцево заплатити из его статка[12] (тогда наказать его (но не смертной казнью(?)), а истцу заплатить с его имущества.).» 3. Ст. 8[13] также указывает на телесные наказания и платы «из его статка» (с его имущества).
Теперь более подробно. Из вышесказанного ясно, что Пётр Иванов совершил татьбу – кражу. Если на него не было указаний в прежних кражах, значит его кража простая, и он будет наказан торговой казнью, с него будут взысканы убытки, понесённые истцом, а также «продажа» – денежный штраф за преступление в пользу князя или лиц, осуществляющих правосудие.
Торговая казнь означает, что человека станут бить кнутом на торговой площади с целью наказания, а также с целью устрашения других лиц. Торговая казнь часто заканчивалась смертью наказуемого, и могла быть, по моему мнению, замаскированной смертной казнью.
Если же виновный не может возместить убытки потерпевшему, то он отдаётся последнему в холопство, а судье не выплачивается ничего.
ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА.
1. Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1990
2. Ерошкин Н. П. «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985
3. «Развитие Русского права в XV – первой половине XVII веков» М., 1986
4. «Российское законодательство X – XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1955., том 2.
5. «Пособие по истории Отечества» М., МГУ, 1996
6. Карамзин Н. М. «Предания веков» М., 1988
7. Титов Ю. П. «История государства и права России» М., 1996
[1] Пресняков А. Е., «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 332-335.
[2] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений дореволюционной России» М., 1983 г., гл. 1
[3] Карамзин Н. М., «Предания веков» М., 1988 г., стр. 424-425.
[4] Там же. Стр. 426.
[5] Пресняков А. Е. «Российские самодержцы» М., 1990 г., стр. 400.
[6] «Развитие русского права в XV – первой половине XVII века» М., 1986 г., стр. 13.
[7] Ерошкин Н. П., «История государственных учреждений России до Великой Октябрьской социалистической революции» М., 1985 г., стр. 16-17.
[8] «Российское законодательство X – XX веков. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства» М., 1955 г., стр. 20, том 2.
[9] Там же. Стр. 21.
[10] Пособие по истории Отечества. М., МГУ, 1996 г., стр. 70
[11] Хрестоматия по истории государства и права России (дооктябрьский период) М., 1990 г. Стр. 45
[12] Там же.
[13] Там же.